logo

Симачева Анастасия Николаевна

Дело 2-1096/2025

В отношении Симачевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1096/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Темрюкском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Коблевым С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симачевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симачевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1096/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коблев Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
25.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Симачева Анастасия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Торгашин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1096/2025

УИД 77RS0004-02-2024-011882-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 25 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симачева А.Н. обратилась в суд с иском к Андрею Т. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В ответ на запрос суда поступили сведения о получателе денежных средств, направленных через ПАО Сбербанк, которым является ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

От ответчика Торгашина А.А. поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Мелитопольский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу<адрес> для рассмотрения по существу, с указанием на то, что он не проживает по месту регистрации и находится в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребы...

Показать ещё

...вания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Таким образом, подсудность искового заявления должна была быть определена в соответствии с приведенными процессуальными положениями по месту жительства ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает на территории Темрюкского района Краснодарского края, на которую распространяется юрисдикция данного суда, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Мелитопольский межрайонный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по фактическому месту жительства ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Мелитопольский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: 272309, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: С.А. Коблев

Свернуть
Прочие