Симачкова Елена Алексеевна

Дело № 12-263/2021

УИН № 33RS0002-01-2021-004536-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу защитника Симачковой Е.А. - Полтавской Ю.Н. на постановление и.о. начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. от 14.07.2021 №33002/21/785617 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Симачковой Елены Алексеевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. от 14.07.2021 №33002/21/785617 Симачкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник Симачковой Е.А. – Полтавская Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.10.2021 указанная жалоба принята к производству в соответствии со ст. 30.1-30.5 КоАП РФ.

Симачкова Е.А., защитник Полтавская Ю.Н., представитель ОСП Октябрьского района г.Владимира уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

С учетом положений ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

21 октября 2021 года защитник Симачковой Е.А. – Полтавская Ю.Н. и 29 октября 2021 Симачкова Е.А обратились с ходатайством об отзыве жалобы по делу об административн...

...ом правонарушении в связи с отменой обжалуемого постановления должностным лицом.

Изучение представленных материалов, жалобы и заявлений Симачковой Е.А. и защитника Симачковой Е.А. - Полтавской Ю.Н. об отказе от жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Указанное лицо и иные лица, перечисленные в названной статье, пользуются данным правом по своему усмотрению и в случае подачи жалобы (принесения протеста прокурором) на соответствующие акты по делу об административном правонарушении также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы (протеста).

В силу положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В силу п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, Симачкова Е.А. и её защитник Полтавская Ю.Н. выразили свое волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, заявленные ходатайства о прекращении производства по рассмотрению жалобы не противоречит закону, у судьи имеются правовые основания для принятия отказа Симачковой Е.А. и защитника Симачковой Е.А. - Полтавской Ю.Н. от жалобы на постановление и.о. начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. от 14.07.2021 №33002/21/785617 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Симачковой Елены Алексеевны и прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 30. 4, п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Заявления Симачковой Е.А. и защитника Симачковой Е.А. - Полтавской Ю.Н. удовлетворить.

Производство по жалобе защитника Симачковой Е.А. - Полтавской Ю.Н. на постановление и.о. начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. от 14.07.2021 №33002/21/785617 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Симачковой Елены Алексеевны, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова

Дело № 2-1232/2021

УИД 33RS0002-01-2020-001152-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя ответчика Полтавской Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Симачковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Симачковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в сумме 98 223,31 рублей на цели для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Симачковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64078,57 рублей - сумму основного долга, 130518,90 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего 194597,47 рублей, в возврат госпошлину в размере 5091,94 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассм...

...отрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание и представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности в суд не представил.

Ответчик Симачкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее от нее в суд поступили возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Полтавская Ю.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требовании не признала, факт заключения кредитного договора не отрицала, однако полагала, что срок исковой давности по договору истек. Последняя оплата по договору производилась согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. Исковое заявление также было подано по истечении срока исковой давности. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспересс-Кредит» состоялась уступка прав требований по договору, заключенному Банком с Симачковой Е.А. Оригиналы документов переданы цессионарию в соответствии с условиями договора цессии.

Суд, руководствуясь ст.168 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Симачковой Е. А. заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 98 223,31 рублей с процентной ставкой по кредиту 64,15% годовых на срок 24 месяца, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8 - 10), Анкетой к заявлению ( л.д.11), Тарифами Банка «Траст» (л.д. 12), Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7371 рублей, сумма первого платежа определена в размере 7 371 рублей, сумма последнего платежа – 7 339,42 рублей.

В рамках кредитного договора заемщику был открыт счет ###, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента составила 1 964,47 рублей.

Тарифами НБ «Траст» предусмотрено, что штраф за пропуск платежа впервые составляет 700 рублей, 2-й раз подряд 900 рублей, 3-й раз подряд - 1200 рублей.

Факт предоставления кредита в указанной в договоре сумме сторонами по делу не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Симачкова Е.А. обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом. Как следует из Графика платежей ( л.д.16) последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1841,50 рублей. Других платежей больше не вносилось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) ###-### (л.д.19-23). Согласно Реестру заемщиков ### от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Симачковой Е.А. были уступлены права требования с нее задолженности в общей сумме 194 597,47 рублей.

В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ ###, и с Симачковой Е.А. в пользу истца взыскана сумма долга по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194597,47 рублей.

В связи с поступившими от Симачковой Е.А. возражениями, указанный судебный приказ был отменен – определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. ### ( л.д.40).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который на время обращения истца с иском в суд был пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в установленный графиком погашения платежей срок, ответчик не внес ежемесячный платеж. Уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности. В связи с изложенным, полагала, что срок исковой давности истек и на время обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.2 п.18 названного постановления определено. что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное плановое внесение платежей в счет оплаты кредитного договора. Как следует из графика платежей ( л.д.16-17), последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841,50 рублей. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи кредитор вправе был обратиться в суд за взысканием суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск подан в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ совершенная между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требований по Договору ###, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Таким образом, на время обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств, данное ходатайство подлежит удовлетворению, что влечет отказ истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Экспресс-Кредит» к Симачковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 597 рублей 47 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.04.2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

Дело № 2-1362/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001284-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 19 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Симачковой Е. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Симачковой Е.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что 09.02.2011 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Симачковой Е. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 149 590,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (тре...

...бований) ###-### от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2011 по 18.12.2018 в размере 104 577 руб. 23 коп, из которой: 60 278,00 руб. - сумма основного долга, 31 350,37 - сумма неуплаченных процентов, а также 2 948,86 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. - судебные издержки.

Определением от 12.03.2021 принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

01.04.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства (л.д. 39).

22.03.2021 в адрес суда от представителя ответчика Симачковой Е.А. – Полтавской Ю.Н. поступили возражения на исковое заявление, в которых заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 35-36).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 114-115,116).

Ответчик Симачкова Е.А. к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась (л.д. 113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 117).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды 09.02.2011 между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в сумме 149 590 руб. 00 коп., в соответствии с которым Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления под 17 % годовых на 60 месяцев (л.д.11-16) в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 17-19), Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ГЮ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора от 09.02.2011 ### дата платежей по кредиту установлена согласно графику платежей по кредиту с 09.03.2011 по 09.02.2016 (л.д. 13). Сумма первого платежа составляет 5 856 руб. 34 коп., сумма

Таким образом, заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет ### (п. 2.15) тем самым совершил действия (акцепт) по принятию – предложения (оферты) Клиента, изложенного в Договоре от 09.02.2011, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, перечислив сумму кредита в размере 149 590 руб. 00 коп. на банковский счет клиента ###, открытый в ПАО НБ «Траст».

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно представленному истцом расчету в нарушение своих договорных обязательств Симачкова Е.А. не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, с 09.09.2014 обязательства по погашению кредита не производила, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность (л.д. 9-10).

По условиям кредитного договора ### от 09.02.2011 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) ### от 18.12.2018 (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.11.2018 были уступлены права требования в отношении должника Симачковой Е.А. по кредитному договору ### от 09.02.2011 (п/н 311) /л.д. 24-25/, что также подтверждается актом приема –передачи прав требований по договору уступки.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от 09.02.2011, заключенного с Симачковой Е.А.. перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика Симачковой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора ### от 09.02.2011 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 5 856 руб. 84 коп., начиная с 09.03.2011, за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен 09.02.2016 в размере 5 729 руб. 91 коп. и 5 729, 91 руб. соответственно (л.д. 13 оборотная сторона).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у Симачковой Е.А. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном кредитным договором размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в, установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГИК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 105).

Выданный 07.01.2020 года судебный приказ о взыскании с Симачковой Е.А. задолженности по кредитному договору ### от 09.02.2011 за период с 09.02.2011 по 18.12.2018 в размере 60 278 руб. 00 коп. отменен определением мирового судьи от 18.02.2020 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 103-109).

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.03.2021 (л.д. 30), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18.02.2020), соответственно с учетом вышеприведенных разъяснений, срок исковой давности не продлевается, однако подлежит исключению из общего срока исковой давности период обращения за судебной защитой, т.е. с 13.01.2020 по 18.02.2020 (37 дней).

С настоящим иском истец обратился только 03.03.2021 (л.д. 30), соответственно, учитывая, что срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, и принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место, за истечением срока давности, исходя из согласованных сторонами условий о погашении ежемесячного платежа, последний из которых должен быть внесен ответчиком 09.02.2016, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 09.02.2011 истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные положения в отношении истечения срока исковой давности по дополнительным требования содержались в ст. 207 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период с 10.02.2016 по 18.12.2018 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Симачковой Е. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от 09.02.2011 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Симачковой Е. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от 09.02.2011 в сумме 91 628 руб. 37 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб. и судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме 2 948 руб. 86 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Дело № 2-2751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Симачковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Симачковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### включая: задолженность по основному долгу – ###, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ###, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ###, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Симачковой Е.А. заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ### сроком на ### месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в соста...

...ве ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симачковой Е.А. перед Банком по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### включая: задолженность по основному долгу – ###, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ###, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ###

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.809, 810, 819, 330, 329, 310, 309 ГК РФ, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Симачковой Е.А. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### включая: задолженность по основному долгу – ###, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ###, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симачковой Е.А., к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Симачковой Е.А. – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Симачковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГг., то есть после истечения срока исковой давности.

Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Начиная с этого времени, заемщик Симачковой Е.А. не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены Банком как действия, свидетельствующие о признании Симачковой Е.А. долга, поэтому считает, что срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ

Истец узнал о нарушении своих прав, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд к Симачковой Е.А. с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что требования истца предъявлены за истечением срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, полагая сумму неустойки чрезмерно завышенной, ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ. Указала, что неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1,3 ст.438 ГК РФ).

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симачковой Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время-ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор ### в офертно-акцентной форме, согласно которому Банк представил ответчику кредит в размере ### под ###% годовых на срок ### месяцев до ДД.ММ.ГГГГ вид кредита - «Надежный», валюта кредита - рубль, номер счета - ###, дата платежа - ### число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - ###

Договором также предусмотрена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - ###% в день, а также штраф за просрочку минимального обязательного платежа - ###

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме путем направления в Банк заявления на получение кредита.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Согласно раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита ### заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по ### ### числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. ###).

Указанным разделом предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – ###% от просроченной задолженности, ###

Фактическая выдача кредита ответчику в сумме ### подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика ###.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Симачковой Е.А. подтвердила, что просит Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30-ти календарных дней со дня получения заявления путем открытия ей текущего банковского счета в выбранной валюте и зачислении суммы кредита на открытый ей банковский счет.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно п.1 ст.810, п.п.1-2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009г. и № 331-О-О от 16.04.2009г. следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем ответчика.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ### включая: задолженность по основному долгу – ###, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ###, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ###

Суд считает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контрарасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что ответчиком последняя фактическая оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### коп.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа) Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Симачковой Е.А.

Таким образом, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку в суд Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть судом удовлетворены.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.###).

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного Банком расчета задолженности Симачковой Е.А., взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ###

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГг., и по произведенному Банком расчету составляет ###

Из представленного Банком расчета следует, что за период с ### ответчику начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, составляющая ###

С учетом изложенного, с ответчика Симачковой Е.А. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию неустойка, начисленная к возврату основной долг, в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ### по дату заявленных требований – ### в сумме ###

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Симачковой Е.А. в пользу Банка, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет ### (сумма основного долга – ### + сумма процентов за пользование кредитными средствами – ### + неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – ###).

Представителем Симачковой Е.А. – ФИО4, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, но принимая во внимание размер неустойки, превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки с ### до ### будет является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, из которой: ### - задолженность по основному долгу, ### - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ### - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Симачковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152628 руб. 72 коп., из которой: 118680 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 16948 руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Симачковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 01 октября 2018г.

Судья И.Н. Мысягина

Дело № 2-3287/2018

УИД 33RS0002-01-2018-003423-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Тесаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Симачковой Елене Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Симачковой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Симачковой Е.А. был заключен договор кредитования (кредитная карта) ###, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 001 руб. 00 коп. сроком до восстребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, что привело ...

...к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 89 976 руб. 44 коп. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 64 825 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу; 25 150 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 976 руб. 44 коп., в том числе 64 825 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу; 25 150 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 899 руб. 29 коп.

Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симачкова Е.А. в суд не явилась.

Представитель ответчика Полтавская Ю.Н. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Симачковой Е.А. был заключен договор кредитования ###, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 001 руб. 00 коп. сроком до восстребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 89 976 руб. 44 коп.

Сумма задолженности рассчитаны следующим образом: 64 825 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 25 150 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, расчет задолженности является обоснованным, составлен в соответствии с условиями договора о карте. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истекли сроки предъявления такого искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, представленным истцом следует, что ответчиком последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 920 руб. 00 коп.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа) Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Симачковой Е.А.

Таким образом, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Между тем, иск подан Банком в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока обращения в суд.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая положения ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по предъявленным ПАО КБ «Восточный» к Симачковой Е.А. требованиям пропущен.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности обращения в суд, то в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Симачковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 976 руб. 44 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 07.12.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева