Симакова Екатерина Валерьевна

Дело № 2а-1960/2025

74RS0004-01-2025-001824-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Беляевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симаковой Е.В. о взыскании задолженности налога на имущество за 2020 год в размере 488 руб., за 2022 год в размере 142 руб., штраф за 2022 г. в размере 500 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Симакова Е.В. являлась собственником недвижимого имущества, которое было продано Симаковой Е.В. в 2020 г. и в 2022 г., несвоевременно представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020г. и за 2022г., в связи, с чем в отношении нее вынесено решение о привлечении к ответственности. Также Симакова Е.В. своевременно налог на имущество физических лиц не уплатила, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Административное исковое заявление в адрес ответчика Симаковой Е.В. административным истцом направлено 13 марта 2025 года (л.д.45).

Копия определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года направлялись административному ответчику Симаковой Е.В. судом по адресу регистрации: <адрес>, конверт ...

...возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ШПИ №(л.д.56).

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ со стороны административного ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности также не представлены.

Дело на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (абзацы второй, шестой подпункта 5 пункта 1).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Кодекса, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса, когда минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Кодекса).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, в период с 18 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка в отношении Симаковой Е.В. на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год (л.д.24-26).

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Симаковой Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Симаковой Е.В. начислен штраф за непредставление налоговой декларации в размере 500 руб.(л.д.27-29).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Симакова Е.В. является/являлась собственником жилых помещений по адресам:

-<адрес> <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

В адрес Симаковой Е.В. направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от <адрес> (л.д.10-23);

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование направлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией и через личный кабинет налогоплательщика.

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ № 2а-4353/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам, налогам и пени на общую сумму 18522,25 руб.(л.д.52 оборот).

07 октября 2024 года в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Симаковой Е.В., в которых она указала, что не согласна с данным приказом.(л.д.53 оборот).

В силу п.1 ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2002-1 от 09 декабря 1991 года (в редакции ФЗ от 29.06.2012 года), действовавшего на момент спорных правоотношений, срок уплаты налога – не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Факт неуплаты Симаковой Е.В. штрафов и налогов имел место, требования об уплате налога направлялись ей, в связи, с чем в силу налогового законодательства считается уведомленной о наличии у нее задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с нее пени за несвоевременную уплату налога.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 07 октября 2024 года. С настоящим исковым заявлением МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась 13 марта 2025 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 3. ст. 48 НК РФ. Сроки обращения в суд налоговым органом были соблюдены.(л.д.46).

Судом проверен расчет суммы налога на имущество физических лиц и пени, предъявленный к взысканию с Симаковой Е.В. и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Последний срок уплаты налога был установлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Симаковой Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2020 года в размере 488 руб., за 2022г. в размере 142 руб., штрафу за непредставление налоговой декларации в размере 500 руб., на общую сумму 1130 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафов и налогов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с него суммы задолженности по указанным налоговым платежам и пени за просрочку уплаты налога.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования МИФНС № 32 по Челябинской области к Симаковой Е.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области налог на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2020 год в размере 488 руб., за 2022 год в размере 142 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 500 руб., всего 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.А. Беляева

74RS0004-01-2025-001965-46

Дело № 2а-2040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Терюшовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Симаковой Е.В о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симаковой Е.В. о взыскании транспортного налога за 2021 год в размере 315 руб., за 2020 год в размере 964,45 руб., имущественного налога за 2021 год в размере 458 руб., штрафа в сумме 750 руб.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денеж...

...ной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником автомобилей марки ВАЗ № гос.номер №, VIN:№, №.в., Шевроле № CRUZE, VIN: №, гос.номер №, №.в.

Также судом установлено, что ответчик Симакова Е.В. являлся собственником недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. № с кадастровым номером №., квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п<адрес> с кадастровым номером №., комнаты, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером №., комнаты, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером №

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2020-2021 год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного и имущественного налога административному ответчику налоговым органом направлено требование № от 25.05.2023 в срок до 20.07.2023 года данное требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 05.09.2023 № <адрес> взыскана задолженность по налогу, пени. Определением этого же мирового судьи от 11.10.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Расчет суммы задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа 6 месячный срок обращения с исковым заявлением соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Симаковой Е.В (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Симаковой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области транспортный налог за 2020-2021 год в размере 1279,45 руб.

Взыскать с Симаковой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области имущественный налог за 2021 года в размере 458 руб.

Взыскать с Симаковой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области штраф в сумме 750 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.С. Терюшова

Дело № 2-4400/2023

74RS0003-01-2023-005020-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В..

В основание заявления указано, что 15 сентября 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований Симаковой Е.В., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Как указывает финансовый уполномоченный в своем решении довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, поскольку требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло после 01 апреля 2022 год...

...а, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют. Полагают, что неустойка в заявленном размере противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО», а так же явно превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку направлена не на восстановление нарушенного права, а на обогащение. неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как аксессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельное значение. Просят отменить решение (л.д. 5-7).

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7).

Заинтересованное лицо Симакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д. 92-94).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено судом, собственником автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Симакова Е.В.

Собственником автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Симаковой Е.В. транспортному средству «BMW X3», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № (л.д. 54 оборот-55).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Симаковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2022года (л.д. 18).

05 апреля 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты Симаковой Е.В.

07 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № составлен акт осмотра № б/н (л.д. 19-20).

С целью определения механизма образования повреждений на транспортном средстве «BMW X3», государственный регистрационный знак №, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2022 года № все повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № образованы не в результате контактного взаимодействия с транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах рассматриваемого события (л.д. 41-50).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Симакову Е.В. о том, что согласно проведенному трасологическому исследованию повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года.

18 мая 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 56 оборот). Ответ на претензию в материалы дела не предоставлен.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований Симаковой Е.В. и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещении в размере 249 100 руб.

28 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года в связи с обращением в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29.09.2022 № о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года, исполнение решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года приостановлено с 27 сентября 2022 года до вынесения решения судом.

25 мая 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № 2-259/2023, которым в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30 августа 2022 года № по обращению Симаковой Е. В., отказано (л.д. 63 оборот-65).

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года возобновлен с 04 июля 2023 года.

12 июля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила решение Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

24 июля 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Симаковой Е.В. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 66 оборот-67).

27 июля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила Симакову Е.В. о том, что неустойка будет снижаться в досудебном порядке (л.д. 68 оборот).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года №-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симаковой Е.В. взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (л.д. 10-15).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Симакова Е.В. требует уплату неустойки, возникло до 01 апреля 2022 года, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 01 октября 2022 по 12 июля 2023 года (285 дней) от суммы 249 100 руб., составит 709 935 руб. (249 100 руб. х 285 дней х 1%).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительность рассмотрения спора (более двух лет), учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 06.12.2023

Дело № 2-259/2023

74RS0003-01-2022-006993-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30 августа 2022 года № по обращению Симаковой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. от 30 августа 2022 года № по обращению Симаковой Е. В..

В основание заявления указано, что 30 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Симаковой Е.В., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 249 100 руб. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, поскольку оно основано на трасологическом исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельс...

...тв рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7).

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 148).

Заинтересованное лицо Симакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 162).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 66-68, 159).

Заинтересованные лица АО «СОГАЗ», Абдуллаев И.З., Сергеев Е.В., Карпухов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 152, 160, 161, 163).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, собственником автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Симакова Е.В.

Собственником автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Сергеев Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2021 вследствие действий водителя Сергеева Е.В., управлявшего транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Симаковой Е.В. транспортному средству «BMW X3», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № (л.д. 59 а).

Гражданская ответственность водителя Сергеева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 141).

Гражданская ответственность Симаковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2022года (л.д. 36).

05 апреля 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты Симаковой Е.В. (л.д. 53).

07 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № б/н (л.д. 37).

С целью определения механизма образования повреждений на транспортном средстве «BMW X3», государственный регистрационный знак №, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2022 года № все повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № образованы не в результате контактного взаимодействия с транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах рассматриваемого события (л.д. 48-52).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Симакову Е.В. о том, что согласно проведенному трасологическому исследованию повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года.

18 мая 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 55). Ответ на претензию в материалы дела не предоставлен.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований Симаковой Е.В. и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещении в размере 249 100 руб. (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения обращения Симаковой Е.В. финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от 18 августа 2022 года №, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве «BMW X3», государственный регистрационный знак №, при контактировании с транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, были образованы повреждения следующих деталей: накладки левого порога в задней части - разрушения; кронштейна облицовки левого порога -разрушения; левого заднего крыла - деформаций, нарушений лакокрасочного покрытия; подкрылка заднего левого - деформации; двери задней левой в задней части - деформаций, нарушений лакокрасочного покрытия.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве «BMW X3», государственный регистрационный знак №, при контактировании с транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, не были образованы повреждения следующих деталей: диска колеса левого заднего – задиров накопительного характера; левой задней двери в передней части - нарушения лакокрасочного покрытия; наружной левой задней ручки двери - скол лакокрасочного покрытия; левого фонаря - отсутствия рассеивателя; накладка левого заднего крыла – отсутствует (л.д. 13-22).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 23 августа 2022 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 455 205 рублей 42 копеек, с учетом износа составляет 249 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 759 700 рублей 00 копеек (л.д. 23-34).

По ходатайству заявителя, судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО12. № от 24 апреля 2023, с технической точки зрения, комплекс повреждений транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года, кроме повреждения наружной ручки задней левой двери и заднего наружного фонаря. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««BMW X3», государственный регистрационный знак № составляет 477 800 руб. без учет износа, 261 500 руб. – с учетом износа (л.д. 91-131).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта Бондаренко Н.В., поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. При этом, выводы носят не вероятный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что разница в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Симаковой Е.В., установленной <данные изъяты>» от 23 августа 2022 года № и судебной экспертизы варьируется в пределах допустимой десятипроцентной погрешности, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30 августа 2022 года по обращению Симаковой Е. В., удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по ходатайству заявителя определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года назначена судебная экспертиза, оплата возложена на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д 78-80). Услуги ФИО10 не оплачены (л.д. 132).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб. в пользу ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30 августа 2022 года № по обращению Симаковой Е. В., - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО13 ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 01.06.2023