Симакович Дмитрий Сергеевич

дело № 2-327/2025

03RS0044-01-2025-000128-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. к администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование, что она проживает и зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, д. Пушкинское, <адрес>. Площадь квартиры составляет 57,1 кв.м., расположена в одноэтажном жилом доме. Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером 02:26:081301:183. Указанное жилое помещение в середине восьмидесятых было выделено колхозом им. Свердлова ее супругу – С.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством, без установления сроков пользования. С.И. был членом колхоза с 1982 года по 2003 год, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. Согласно исторической справке колхоз им. Свердлова переименован впоследствие в МУСП «Восток», который решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным банкротом. Право владения и пользования квартирой истцом подтверждантся архивной выпиской из похозяйственной книги, а также справкой, выданной СП Калтымановский сельский совет МР <адрес> РБ. В настоящее время истец пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сыновья: М.С. и Д.С., которые не желают участвовать в приватизации. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на имущество ни за кем не зарегистриро...

...вано. При таких условиях, учитывая ее нуждаемость в жилом помещении, можно сделать вывод о том, что квартира предоставлена на условиях социального найма. Принимая во внимание, что истце вселена в жилое помещение на законных основаниях, владеет и пользуется ею, полагает, что она вправе претендовать на участие в ее приватизации. Однако, в связи с тем, что права муниципального образования в установленном порядке не зарегистрированы, истец не имеет возможности это сделать. На основании изложенного, истец просит признать за Е.А. право собственности на квартиру.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Третьи лица: М.С., Д.С., а также привлечённый к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда Управление Росреестра, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Пушкинское, <адрес>.

Из справки управляющей делами администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу проживают и зарегистрированы: истец Е.А., ее дети: М.С. и Д.С.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Ранее данное жилое помещение было предоставлено супругу Е.А. – С.И. и членам его семьи в связи с его работой колхозе им Свердлова, где он работал в период с 1982 года по 2003 год, что следует из представленной в суд трудовой книжки.

Из исторической справки, представленной архивным отделом администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, колхоз им. Свердлова был образован в 1958 году. Впоследствии был переименован в производственный кооператив колхоз им Свердлова. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив переименован в МУПСХ «Восток». Решением Арбитражного суда РБ от 04 ноября 2002 года МУСП «Восток» признано несостоятельным (банкротом).

При ликвидации совхоза жилищный фонд совхоза не был передан в муниципальную собственность.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец, считая, что его жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, или за муниципальным образованием в установленном порядке не зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, это не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права на спорную жилую площадь за муниципальным образованием истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий ему жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений воспользоваться правом приватизации занимаемого ими жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что лица, занимающие спорное жилое помещение, ранее принадлежавшем совхозу «Свердлова» (впоследствии МУСП «Восток»), вправе оформить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как отмечено выше, в настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы: истцы и члены их семьи.

В ходе судебного заседания третьи М.С. и Д.С. представили суду письменные заявления о том, что они не претендуют на спорное жилое помещение и не возражает против приватизации данного жилого помещения истцом.

При таком положении заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Е.А. удовлетворить.

Признать за Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на квартиру площадью 57,1 в.м., расположенную по адресу: <адрес>, с/с Калтыманвский, д. Пушкинское, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 10 мая 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Михайлова Е.А.,

подсудимого Симакович Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также представителя потерпевшего Маркечко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Симакович Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симакович Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Симакович Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера выдернул на входной двери дома пробой с накладкой и навесным замком, затем незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, из полки шифоньера похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Маркечко И.П. значительный материальный ущерб. Симакович Д.С....

... с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Симакович Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Михайлов Е.А., защитник Горбушина И.В., представитель потерпевшего Маркечко В.В. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Симакович Д.С. как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого Симакович Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симакович Д.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Симакович Д.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симакович Д.С. исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает Симакович Д.С. наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Симакович Д.С. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакович Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Симакович Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Симакович Д.С. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Симакович Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Симакович Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Симакович Д.С. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин