Симанчук Татьяна Сергеевна

Дело № 12-1035/2023

25RS0001-01-2023-007397-40

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 16 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу Симанчук Т. С. на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 4 сентября 2023 года № 3/08993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Симанчук Т. С.,

установила:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 4 сентября 2023 года № 3/08993 Симанчук Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Симанчук Т.С. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

В судебное заседание Симанчук Т.С., представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства Симанчук Т.С. о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи, а также об отложении ...

...рассмотрения жалобы отставлены без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 4 августа 2023 года № 222023547908, 3 августа 2023 года в 14 часов 49 минут владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 300, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, в районе дома Корабельная Набережная, 1А, на период времени с 14 часов 49 минут по 15 часов 5 минут, не выполнив обязанность по внесению оплаты, тем самым нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437, а именно оставил транспортное средство на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом.

Фиксация нарушения осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Паркрайт-МР SP-Е (рег. № Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393941), закрепленного на автомобиле № государственный регистрационный знак №. К акту приложена фототаблица с места фиксации правонарушения от 3 августа 2023 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Симанчук Т.С.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Симанчук Т.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление от 4 сентября 2023 года № 3/08993 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением администрации города Владивостока от 22 ноября 2022 года № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - Постановление от 22 ноября 2022 года № 2791) определены Перечни парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (Приложения №№ 1 и 2, далее - Перечень).

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к Постановлению от 22 ноября 2022 года № 2791, установлено место расположения парковок (перечень улиц, на которых размещаются платные парковки общего пользования) в районе улицы Корабельная Набережная в городе Владивостоке, а именно: ул. Корабельная Набережная от дома № 1, стр. 2 до дома № 4; ул. Корабельная Набережная от дома № 6 до участка напротив дома № 1 стр. 2 (территориальная зона 300).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 (далее - Порядок), под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

В силу положений пункта 2.7 Порядка территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Пункт 3.2. Порядка предусматривает, что организация въезда транспортных средств на парковку и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Пунктом 3.11 Порядка установлено, что плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку. Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16, подпункту 5 пункта 3.17 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу); пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Оборудование территории платной парковки в районе дома 1А по ул. Корабельная Набережная в г. Владивостоке соответствующими дорожными знаками, разметкой, информационным щитом произведено в соответствии с Проектом организации дорожного движения на участке по ул. Корабельная Набережная в городе Владивостоке.

Как установлено в судебном заседании, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был размещен 3 августа 2023 года в период времени с 14 часов 49 минут по 15 часов 5 минут на территории платной парковки, за что предусмотрено внесение платы, не Симанчук Т.С., а иным лицом, не представлено.

Страховой полис ОСАГО таким доказательством не является, поскольку не исключает возможность использования указанной парковки в обозначенный период времени собственником транспортного средства Симанчук Т.С.

К объяснениям Смирнова Д.К. о том, что в указанное время транспортное средство находилось в его владении, а также о том, что не установив способ оплаты он покинул территорию парковки в течение пары минут, судья относится критически, указанные объяснения даны заинтересованным лицом, не содержат сведений о предупреждении его об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, кроме того, согласно данным о фиксации правонарушения, транспортное средство находилось на территории платной парковки в течении более чем 15 минут.

Представленное решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 4 июля 2023 года вынесено по иным обстоятельствам и не свидетельствует об отсутствии вины Симанчук Т.В. в совершении административного правонарушения 3 августа 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, и вина Симанчук Т.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 4 августа 2023 года № 222023547908, фототаблицей с места фиксации правонарушения от 3 августа 2023 года, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от 4 августа 2023 года, карточкой учета транспортного средства.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Симаковой Т.С. правонарушение, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах Симанчук Т.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 4 сентября 2023 года № 3/08993, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Симанчук Т. С., оставить без изменения, жалобу Симанчук Т. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Елькина

Дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 апреля 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Симанчук Т.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2018 года в отношении:

Симанчук Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2018 года судьёй Индустриального районного суда г. Хабаровска вынесено постановление в отношении Симанчук Т.С. о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным постановлением Симанчук Т.С. признана виновной в нанесении Марченко М.Н. 03 декабря 2017 года в 03 часа 05 минут в квартире <данные изъяты> побоев, причинивших ей физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Симанчук Т.С. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку она умышлено Марченко М.Н. побои не наносила. Считает, что судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, которые были собраны с нарушением закона. Заявляет, что показания ФИО1 и ФИО2 недостоверны. Указывает, что свидетель ФИО3 не была допрошена в судебном заседании.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Симанчук Т.С., потерпевшей Марченко М.Н., УУП О...

...П № 11 УМВД России по г Хабаровску Олисова В.В.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления.

В суде установлено, что вина Симанчук Т.С. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 03 декабря 2017 года в 03 часа 05 минут в квартире <адрес> она умышленно нанесла побои Марченко М.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В подтверждение выводов о виновности Симанчук Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшей Марченко М.Н., свидетеля ФИО1., а также на данные, содержащиеся в заключении эксперта от 19 января 2018 года, письменных объяснениях ФИО1 от 04 декабря 2017 года, протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года.

Судом дана надлежащая оценка показаниям привлекаемого лица, потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора Симанчук Т.С. со стороны потерпевшей Марченко М.Н. и свидетеля ФИО1., предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, поэтому их показания расцениваются как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые вопреки доводам жалобы, были всесторонне исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Симанчук Т.С. виновной в совершении правонарушения.

Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Доводы привлекаемого лица о невиновности в совершении правонарушении, были тщательно проверены судьей первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судья краевого суда не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах, не нашли своего подтверждения.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Симанчук Т.С. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон.

Привлекаемое лицо активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовалось правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция привлекаемого лица как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью в представленных письменных пояснениях. Она получила надлежащую оценку в постановлении.

То обстоятельство, что судья, исследовав имеющихся в материалах дела письменные показания свидетеля ФИО4., в процессе рассмотрения дела не допросил её, не может быть принято как основание к отмене состоявшегося постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины Симанчук Т.С. При этом Симанчук Т.С. не была лишена возможности в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ заявить ходатайство о вызове свидетеля ФИО4., однако такого ходатайства не заявляла.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Симанчук Т.С., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, близко к минимальному размеру предусмотренного штрафа.

Подсудность рассмотрения дела не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2018 года в отношении Симанчук Т. С., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов