Симанихин Павел Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Симанихину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Симанихину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 425,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В исковом заявлении Общества указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симанихин П.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое возвращено почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив о причинах неявки, в...

...озражений на иск от них не поступило.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств постоянного проживания и регистрации ответчика на территории <адрес> материалы дела не содержат.

В силу ст. 28 ГПК РФ поданный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика. Договором или другим соглашением сторон иная территориальная подсудность спора не установлена.

Таким образом, дело было принято к производству Шигонского районного суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из цены иска и положений ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Камешкирский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело № 2-106/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Симанихину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Камешкирский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья:

УИД 63RS0035-01-2025-000055-43

№ 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года с.Русский Камешкир Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Симанихину Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симанихину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.08.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Симанихиным П.И. заключен кредитный договор № 50351727, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56746,48 руб. за период с 27.06.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования за...

...долженности по кредитному договору № 50351727.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.06.2009 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком внесены денежные средства в размере 1322,52 руб., в результате чего задолженность составляет 55425,96 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Симанихина П.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 55425,96 руб., в том числе: 55425,96 руб. основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 40000 руб.

Определением Шигонского районного суда Самарской области от 04.03.2025, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Симанихину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Лопатинский районный суд Пензенской области. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симанихин П.И. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, указав, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того указал, что 10.08.2006 кредиты не брал, кредитные карты не получал.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.п. 1, 2 и 4 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № 50351727.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.06.2009 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии) указанных в Приложении№2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных меду Должниками и первоначальными кредиторами.

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета (л.д.29-31).

Согласно акту приема-передачи права требования (приложение 1 к договору уступки прав требований (цессии) №09-22 от 23.09.2022 в перечне должников под №140289 значится Симанихин П.И., номер кредитного договора № 50351727, общая задолженность 56748,48 руб. (л.д.32-33).

Установлено, что в адрес Симанихина П.И. направлено уведомление об уступке права требования и сумме задолженности, а также требование о полном погашении задолженности простым письмом без уведомления.

В феврале 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка №162 Шигонского судебного района, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 50351727 (л.д.36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 21 февраля 2024 года с Симанихина П.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № 50351727 от 10.08.2006 образовавшеюся за период с 27.06.2009 по 23.09.2022 в размере 56748,48 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 21.10.2024 (л.д.92-94) в связи с поступившими возражениями Симанихина П.И., в которых он указывает о том, что кредит не брал, по проверке кредитной истории у него не имеется ни каких кредитов (л.д.93).

Истец указывает, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Симанихиным П.И. 10.08.2006 заключен кредитный договор №50351727, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 36-КГ22-1-К2).

Истцом при обращении в суд не был представлен кредитный договор №50351727 от 10.08.2006, заключенный между Симанихиным П.И. и ЗАО Банк Русский Стандарт.

Судом в адрес истца было направлено письмо с указанием на необходимость предоставления кредитного договора №50351727 от 10.08.2006.

Согласно поступившим в суд пояснениям истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает и направить их не может. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет 23.09.2022, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о пионом погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Уведомление об уступке права требования было направлено простым письмом без уведомления. В ответ на запрос суда в отношении Симанихина П.И. сообщают, что денежных средств в ООО «ПКО «Феникс» поступило: 06.09.2024 в сумме 330,63 руб. на основании платежа судебного пристава в рамках исполненного производства; 08.10.2024 в сумме 330,63 руб. на основании платежа судебного пристава в рамках исполненного производства; 08.11.2024 в сумме 330,63 руб. на основании платежа судебного пристава в рамках исполненного производства; 06.12.2024 в сумме 330,63 руб. на основании платежа судебного пристава в рамках исполненного производства, всего 1322, 52 руб. ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком – цедентом в рамках договора цессии. При этом просил удовлетворить иск в полном объеме.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Г.Ю. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В материалах дела не содержится заявления ответчика о заключении договора, что не позволяет суду однозначно сделать вывод о согласии ответчика с условиями и правилами договора, которое должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор на указанных условиях. Также отсутствует и сам договор.

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подписанные заемщиком: кредитный договор, заявление, тарифы, и иные доказательства, подтверждающие условия, на которых Симанихину П.И. был предоставлен кредит 10.08.2006, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешить ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности в данном случае не представляется возможным в связи с отсутствием кредитного договора №50351727 от 10.08.2006 и невозможностью установить все его существенные условия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина возмещению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Симанихину Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 50351727 от 10.08.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: О.В Швецова