Симанкова Вероника Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1232/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шегеда В.Н. к Калабретти Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Симанковой В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шегеда В.Н. обратился в суд с иском к Калабретти Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Симанковой В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ф.9, выданной МП «Жилищное хозяйство» в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, Калабретти Т.Е., Симанкова В.О. и ФИО4 При заключении договора купли-продажи ответчица Калабретти Т.Е. имела фамилию Симанкова Т.Е. Согласие на совершение сделки по отчуждению жилого помещения в связи с зарегистрированными в нем по месту жительства двумя несовершеннолетними детьми от уполномоченного органа - Администрации МО Киришский муниципальный район Комитета по образованию Киришского муниципального района <адрес> наличествовало. При заключении договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ продавец Калабретти Т.Е. (Симанкова) и зарегистрированные совместно с ней в спорной квартире, члены семьи - дети Симанкова В.О. и ФИО4 обязались сняться с ...

...регистрационного учета в течение 14 дней, с момента государственной регистрации данного договора. Однако, до настоящего времени, вышеуказанные обязательства не исполнены. Просит признать Калабретти Т.Е., Симанкову В.О. и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца Новикова А.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения ввиду неявки извещенных ответчиков в судебное заседание.

Ответчик Калабретти Т.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 извещалась о времени и месте судебного заседания, телефонограммой уведомила суд о том, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21).

Ответчик Симанкова В.О. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений о предмете заявленных требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ для вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Симанкова Т.Е. в лице представителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор купли-продажи, по которому продала последнему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10,11), о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На момент заключения названного договора в указанной квартире были зарегистрированы Калабретти Т.Е. (Симанкова) Т.Е., Симанкова В.О., ФИО4, что подтверждается справкой формы № (л.д.12), которые согласно п.<данные изъяты>. Договора обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора (л.д.11).

Согласно пояснений ответчика, которые в силу ст.67 ГПК РФ являются доказательствами, ответчики выехали из спорного жилого помещения после заключения договора купли-продажи, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Согласно телефонограммы ответчика Калабретти Т.Е., в настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает, проживает в <адрес>.

На основании ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Таким образом, регистрация ответчиков в квартире истца не влечет за Калабретти Т.Е., Симанковой В.О., ФИО4 права на данное жилое помещение, а потому правового значения не имеет, при этом суд учитывает выезд ответчиков на другое постоянное место жительства и фактически их не проживание в квартире истца, подтвержденное ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики не заключали договора жилищного найма с новым собственником, проживают по другому адресу, их регистрация нарушает права истца, чья недвижимость оказалась обремененной начисляемыми на ответчиков жилищно-эксплуатационными платежами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением Калабретти Т.Е., Симанковой В.О., ФИО4 обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Калабретти Т.Е. (Симанкову) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симанкову В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Киришский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-474/2015

19 мая 2015 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

При секретаре Гусаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А.О. к Симанковой В.О. и Калабретти Т.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов А.О. обратился в суд с иском к Симанковой В.О. и Калабретти Т.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Калабретти Т.Е., Симанкова В.О. и ФИО2. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО7 гарантировал, что Калабретти Т.Е. и зарегистрированные совместно с ней в спорной квартире члены семьи - дети Симанкова В.О. и ФИО2, снимутся с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. Истец указывает, что ответчики никогда не являлись членами его семьи, просит признать Симанкову В.О. и Калабретти Т.Е. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Смирнов А.О. в судебное заседание не явился, воспользовал...

...ся правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Полномочный представитель истца Смирнова А.О. - Воропаева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты> (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Симанкова В.О. и Калабретти Т.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, Калабретти Т.Е. была уведомлена о дате, времени и месте надлежащим образом, обязалась также уведомить свою дочь - Симанкову В.О. (л.д.48), об отложении слушания дела не просили, уважительности причин неявки суду не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симанкова (после заключения брака Калабретти) Т.Е., действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и Симанкова В.О., действующая с согласия своей матери Симанковой (после заключения брака Калабретти) Т.Е., продали ФИО7 принадлежащую им <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора купли-продажи Симанкова Т.Е., Симанкова В.О. и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации данного договора (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д.53). Взятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не исполнили.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, Смирнову А.О.; из п.13 указанного договора следует, что в момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы Калабретти Т.Е., Симанкова В.О. и ФИО2. Продавец гарантирует, что все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.О. было получено свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д.8). Однако до настоящего времени Калабретти Т.Е., Симанкова В.О. и ФИО2 продолжают быть зарегистрированными в квартире истца (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно прекратили проживание в квартире истца, после выезда на другое место жительства соглашения с истцом о сохранении права пользования квартирой не заключали, оплату жилья и коммунальных услуг они не производят, требования Смирнова А.О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Калабретти Т.Е., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, и Симанкову В.О., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-914/2015

об оставлении заявления без рассмотрения

22

сентября

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Долгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симанковой В.О. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Симанкова В.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что является дочерью Симанкова О.Б., который ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>, брак между родителями заявителя - Симанковым О.Б. и Калабретти Т.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Симанков О.Б. регулярно передавал денежные средства, дарил подарки на день рождения, то есть Симанкова В.О. находилась на его иждивении. В настоящее время заявитель учится в СПб ГБОУ СПО «Политехнический колледж городского хозяйства». В связи со смертью отца, заявитель обратилась в УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области для оформления пенсии по случаю потери кормильца, где заявителю было предложено установить факт нахождения на иждивении Симанкова О.Б. через суд. На основании изложенного, Симанкова В.О. просит установить факт нахождения на иждивении Симанкова О.Б., что необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель Симанкова В.О. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предус...

...мотренное ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.

Представитель заинтересованного лица - Калабретти Т.Е., действующая на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на пять лет (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области - Домановская Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 22-24).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как указывает заявитель и усматривается из материалов дела, Симанкова В.О. в связи со смертью своего отца, желая обратиться в Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Симанкова О.Б.

Поскольку в данном случае имеет спор о праве Симанковой В.О. на назначение и получение ею пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца, сторонами которого являются заявитель и Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области, следовательно, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление Симанковой В.О. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 263, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить заявление Симанковой В.О. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения, разъяснив заявителям, право обратиться в суд за разрешением указанного спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Фадеевой Е.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к <данные изъяты> в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заявителя - ФИО4, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Полномочный представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> в <адрес> Ленинградской надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение требований названной нормы статьи ГПК РФ заявитель не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности причин неявки дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нарушив, таким образом, возложенную на неё частью 1 статьи 167 ГПК РФ соответствующую обязанность.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбиратель...

...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, суд считает оставить заявление ФИО1 к <данные изъяты>) в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить заявление ФИО1 к Управлению <данные изъяты>) в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание, в противном случае право на обращение в суд с тождественным заявлением сохраняется.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья