Симанов Дмитрий Анатольевич

Дело № 2а-1817/2024

УИД 23RS0030-01-2024-002423-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 01 ноября 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Догадайло Р.А.,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Догадайло Р.А.. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на незаконное бездействие начальника РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Догадайло Р.А. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Начальник Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю-старший судебный пристав в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Определением Ленинградского районного суда в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо Симанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 35374094040362). Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района №2-444/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маргаевой А.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Симанова Д.А.. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 992 рублей 05 копеек.

Исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП в отношении должника Симанова Д.А. проводились судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП Маргаевой А.В., Халиловой В.В., Новиковой П.И. и Погорельцевой А.С.

Согласно приказа руководителя Управления ФССП России по КК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Догадайло Р.А. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РО УФССП России по КК. Должностной инструкцией начальника Ленинградского РО УФССП России по КК, утвержденного руководителем УФССП по КК - главным судебным приставом КК, начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения УФССП России по КК наделен функциями, не связанными с исполнением исполнительных документов.

Требования ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» содержат полномочия старшего судебного пристава, которые являются исчерпывающими и старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Начальником Ленинградского РО УФССП России по КК-старшим судебным приставом предоставлены суду доказательства, согласно которых им исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП в отношении должника Симанова Д.А. не проводились. Кроме того, Догадайло Р.А. является старшим судебным приставом, а не судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ ГПК РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с тем, что заявителем иных требований, кроме изложенных в жалобе, не заявлялось, суд рассматривает жалобу по заявленным требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований судом не установлено.

Доказательств незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела Догадайло Р.А. по исполнительному производству № <...>-ИП в отношении должника Симанова Д.А. административным истцом суду не предоставлено.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что начальник Ленинградского РО УФССП России по КК – старший судебный пристав Догадайло Р.А. в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» и должностной инструкцией не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Догадайло Р.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ИП, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

УИД 60RS0001-01-2022-000564-54 Дело № 5-892/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года гор. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Симанова Д.А., **.** 1984 года рождения, уроженца гор. П., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт **, выдан ОВД Псковского района Псковской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2 14.01.2022 в 11:47 часов Симанов Д.А., нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ст. 10,11,19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, подп. «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ, находился в общественном транспорте в автобусе по маршруту регулярных перевозок № 4 госномер АЕ472/60, бортовой номер автобуса 208, по адресу: гор. Псков, пл. Ленина, д. 3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Коде...

...кса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Симанов Д.А. в судебном заседании пояснил, что не является тем человеком, который изображен на приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

По смыслу приведенной нормы обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена обязанность носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Симанов Д.А. находился в общественном транспорте в автобусе по маршруту регулярных перевозок № 4 госномер АЕ472/60, бортовой номер автобуса 208, по адресу: гор. Псков, пл. Ленина, д. 3 без средства индивидуальной защиты.

Вместе с тем, фотография в представленном Симановым Д.А. паспорте и приложенный к протоколу фотоматериал, имеют явное несоответствие. На фотографии, приложенной к протоколу, изображен не Симанов Д.А., а совершенно иной человек.

Иных доказательств, однозначно подтверждающих изложенные в протоколе обстоятельства, административным органом не представлено, следовательно, его вина не доказана.

Таким образом, в действиях Симанова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Симанова Д.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

.

.

Судья Новикова М.В.

Дело № 2-447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Петряковой В.Е.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Симанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Симанову Д.А., в обоснование которого указано, что ***2015 в гор. Пскове на ул. Вокзальной по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Д.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ООО «К.» автомобиль «С.». По договору добровольного страхования автомобиль «С.» застрахован Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила его собственнику страховое возмещение в сумме 72042,11 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Симанова Д.А. в порядке обязательного страхования не была застрахована, Страховая компания просила взыскать с причинителя вреда ответчика Симанова Д.А. выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 63042,11 руб. (за вычетом процента износа запасных частей), а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщи...

...л об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Установлено, ***2015 между Страховой компанией и ООО «К.» заключен договор добровольного страхования автомобиля «С.» по риску «Каско» (Ущерб и Хищение), на срок с ***2015 по ***2018 (л.д. 8-14)

В период действия договора, ***2015 в гор. Пскове на ул. Вокзальной произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Симанова Д.А., управлявшего автомобилем «Д.» и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7).

В результате ДТП застрахованный автомобиль «С.» получил механические повреждения (л.д. 6,15).

Страховая компания выплатила ООО «К.» страховое возмещение в размере 72042,11 руб., оплатив ***2015 ремонт автомобиля на станции технического обслуживания (л.д. 15-21). Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей согласно акту проверки стоимости ремонта транспортного средства равна 63087,97 руб.

Гражданская ответственность Симанова Д.А. в порядке обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована; доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального закона Страховая компания вправе требовать возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации, а потому её требования к ответчику является законным и обоснованным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2093, руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Симанова Д.А. в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 63 087 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб., всего 65180 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб. 97 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Дело № 1-404/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа

7 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Андреевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н., Палладиной И.А.,

подсудимого Симанова Д.А.,

защитника - адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение № 367 и ордер № 60/009375 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симанова Дмитрия Анатольевича, "данные изъяты", ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 января 2019 года по 14 февраля 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Симанова Д.А., находящегося на своем рабочем месте в помещении ООО «ВодаКом», расположенном по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сейфа, расположенного в помещении кабинета бухгалтерии организации по вышеуказанному адресу, денежных средств, принадлежащих ООО «ВодаКом».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симанов Д.А., в период времени с 15 января 2019 года по 14 февраля 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в помещении мастерской, расположенной на первом этаже здания ООО «ВодаКом» по адресу: город Псков, по...

...селок Панино, дом № 47, тайно изготовил дубликаты ключей от входной двери в кабинет бухгалтерии, дверцы сейфа, расположенного в помещении кабинета бухгалтерии, и ячейки с денежными средствами в указанном сейфе, с целью незаконного проникновения в кабинет бухгалтера, расположенного на втором этаже здания ООО «ВодаКом» по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, и хищения денежных средств, принадлежащих вышеуказанной организации.

Во исполнение своего преступного умысла, Симанов Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 6 часов 30 минут 14 февраля 2019 года пришел на работу в ООО «ВодаКом», распложенное по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь кабинета бухгалтерии, расположенного на втором этаже вышеуказанной организации по вышеуказанному адресу, и зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета, подошел к сейфу, открыл дверцу сейфа и дверцу ячейки изготовленными заранее дубликатами ключей и тайно похитил из ячейки денежные средства в сумме 12 000 рублей. После этого, с целью сокрытия следов незаконного проникновения и совершения хищения денежных средств, закрыл ячейку и дверцу сейфа дубликатами изготовленных им ранее ключей, вышел из кабинета, который также закрыл на ключ. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симанов Д.А. около 6 часов 30 минут 4 марта 2019 года пришел на работу в ООО «ВодаКом», распложенное по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь кабинета бухгалтерии, расположенного на втором этаже вышеуказанной организации по вышеуказанному адресу, и зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета, подошел к сейфу, открыл дверцу сейфа и дверцу ячейки изготовленными заранее дубликатами ключей и тайно похитил из ячейки денежные средства в сумме 37 000 рублей. После этого, с целью сокрытия следов незаконного проникновения и совершения хищения денежных средств, закрыл ячейку и дверцу сейфа дубликатами изготовленных им ранее ключей, вышел из кабинета, который также закрыл на ключ. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симанов Д.А. около 6 часов 30 минут 9 апреля 2019 года пришел на работу в ООО «ВодаКом», распложенное по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь кабинета бухгалтерии, расположенного на втором этаже вышеуказанной организации по вышеуказанному адресу, и зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета, подошел к сейфу, открыл дверцу сейфа и дверцу ячейки изготовленными заранее дубликатами ключей и тайно похитил из ячейки денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого, с целью сокрытия следов незаконного проникновения и совершения хищения денежных средств, закрыл ячейку и дверцу сейфа дубликатами изготовленных им ранее ключей, вышел из кабинета, который также закрыл на ключ. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симанов Д.А. около 6 часов 30 минут 10 апреля 2019 года пришел на работу в ООО «ВодаКом», распложенное по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь кабинета бухгалтерии, расположенного па втором этаже вышеуказанной организации по вышеуказанному адресу, и зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета, подошел к сейфу, открыл дверцу сейфа и дверцу ячейки изготовленными заранее дубликатами ключей и тайно похитил из ячейки денежные средства в сумме 1 230 рублей. После этого, с целью сокрытия следов незаконного проникновения и совершения хищения денежных средств, закрыл ячейку и дверцу сейфа дубликатами изготовленных им ранее ключей, вышел из кабинета, который также закрыл на ключ. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симанов Д.А. около 6 часов 30 минут 11 апреля 2019 года пришел на работу в ООО «ВодаКом», распложенное по адресу: город Псков, поселок Панино, дом № 47, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь кабинета бухгалтерии, расположенного на втором этаже вышеуказанной организации по вышеуказанному адресу, и зашел в него, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета, подошел к сейфу, открыл дверцу сейфа и дверцу ячейки изготовленными заранее дубликатами ключей и тайно похитил из ячейки денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого, с целью сокрытия следов незаконного проникновения и совершения хищения денежных средств, закрыл ячейку и дверцу сейфа дубликатами изготовленных им ранее ключей, вышел из кабинета, который также закрыл на ключ. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, с 14 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года Симанов Д.А., действуя единым преступным умыслом, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 54230 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ВодаКом» материальный ущерб на сумму 54230 рублей.

Действия Симанова Д.А. правильно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное Симанову Д.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания Симанов Д.А. и его защитник Балашова О.С. заявили ходатайство о прекращении в отношении Симанова Д.А. уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Симанов Д.А. сообщил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб по уголовному делу возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «ВодаКом» в судебное заседание не явился. От директора общества П. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя, в котором он возражал против прекращения уголовного дела в отношении Симанова Д.А. в связи с примирением сторон, несмотря на погашение последним ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Палладина И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом материального положения подсудимого полагала, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Симанова Д.А. с применением судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Симанов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб полностью возмещен.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения Симанова Д.А. от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение Симанова Д.А. и его семьи и полагает необходимым определить его в размере 15000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Балашовой О.С., оказывавшей юридическую помощь Симанову Д.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 3600 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Симанова Дмитрия Анатольевича, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Симанову Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 7 октября 2019 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области)

КПП 602701001

ИНН налогового органа и его наименование 6027086158

ОКТМО 58701000

Номер счета получателя платежа 40101810400001010002

Наименование банка - Отделение Псков г. Псков

БИК 045805001 л/сч 04571785540

Код бюджетной классификации (КБК) 32211621010016000140

Наименование платежа - Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Симанову Д.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Симанову Д.А., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Симанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Балашовой О.С. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- футляр для ключей и три ключа, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить;

- акт ревизии кассы от 14.02.2019, акт ревизии кассы от 04.03.2019, акт ревизии кассы от 09.04.2019, акт ревизии кассы от 10.04.2019, акт ревизии кассы от 11.04.2019, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «ВодаКом» С., - передать в распоряжение ООО «ВодаКом»;

- usb-носитель с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Н. Алексеева

Постановление не обжаловано.

Вступило в законную силу.