Симанов Сергей Антонович

86RS0001-01-2020-008517-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3791/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Симанову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Симанову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 106 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 261 рубля 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2018г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля Isuzu, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В совершенном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ФИО6», которое выплатило страховое возмещение в размещение в размере 54 106, 50 рублей. Истец АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № № на основании Правил осуществления страховых выплат, утв. Президиумом РСА от 18.12.2008г. На основании п. «ж» ст. 14 федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в редакции, действовавшей в момент ДТП, истец в порядке регресса предъявил к от...

...ветчику требование, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик предоставил извещение в АО «ГСК «Югория» за пределами установленного пятидневного срока, 30.08.2018г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Симанова Сергея Анатольевича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 54 106, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823, 20 рублей и почтовых расходов в размере 261,8 0 рублей.

Истец, ответчик надлежаще извещены о судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сообщил в телефонограмме, что временно находится на выезде, вне пределов Ханты-Мансийска, участия в судебном заседании принимать не будет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспаривается сторонамиДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля Isuzu, гос.рег.номер №, под управлением Симанова С.А. и автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.номер №, под управлением Рукина А.Т.

В результате ДТП транспортным средствами причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, признанного потерпевшим, была застрахована в ФИО9 (полис ЕЕЕ № сроком до 31.10.2018г.), а водителя Симанова С.А. - в ПАО «ГСК «Югория» (полис № сроком ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.номер №, потерпевший обратился в страховую компанию ФИО7» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17). Признав данный случай страховым, страховщик ФИО8» по платежному поручению № от 17.08.2018г. оплатил стоимость ремонта транспортного средства в сумме 54 106,50 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями ФИО1 и ФИО3 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

21.08.2020г. истец АО «ГСК «Югория» перечислил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО10 осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3, сумму возмещения в размере 54 106,50 рублей (л.д. 11).

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «ГСК «Югория» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент ДТП: виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела видно, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие дату направления водителем Симановым С.А. в адрес своей страховой компании АО «ГСК «Югория», заполненного обоими водителями извещения о ДТП от 27.07.2018г.

Истец ссылается лишь на дату регистрации входящего в АО «ГСК «Югория» на таком извещении от Симанова С.А. – 30.08.2020г. (л.д. <данные изъяты>), тогда как данный документ не подтверждает момент исполнения ответчиком своей обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота (п.1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О).

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Симанова С.А. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не предоставлены.

Истец в данном случае не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП Симанова С.А. непредставлением своего бланка извещения о ДТП своевременно, поскольку документов, направленных для возмещения ущерба потерпевшему его страховщиком ФИО12 оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему ФИО11.Т.).

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правовых оснований для распределения судебных расходов при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Симанову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 106 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 261 рубля 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова