Симашкевич Валентина Ивановна

УИД 38RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2024 по иску Симашкевич В.И. к Симашкевич С.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Симашкевич В.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2.

Заключение договора дарения вызвано тем, что в 2022 году истец сильно заболела и не могла обходиться без посторонней помощи, а тем более содержать и ухаживать за своей квартирой. В связи с указанным, Симашкевич В.И. приняла решение подарить квартиру сыну, который в свою очередь будет о ней заботиться, помогать содержать квартиру, производить ремонт и обрабатывать земельный участок.

Истец указывает, что квартиру сыну она фактически не передавала и проживает в неё до настоящего времени, состоит на регистрационном учете по месту жительства.

В течение двух лет сын не оказывает истцу помощи, не ухаживал за квартирой и земельным участком, когда истец заключала договор дарения сильно болела и не была способна понимать значение своих действий, считала, что поскольку прописана в квартире то является её собственником.

Истец просит суд признать договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собствен...

Показать ещё

...ности Симашкевич С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9-2, возвратить в собственности Симашкевич В.И. указанные квартиру и земельный участок.

Истец Симашкевич В.И., её представитель Войченко О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Войченко О.И. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указывая на занятость в другом процессе, Симашкевч В.И. явиться в судебной не смогла по состоянию здоровья.

Ответчик Симашкевич С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Симашкевич С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие расстройства здоровья у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, наличие у лица, обращающего с требованием о признании ее недействительной, защищаемого права или интереса, а также выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Симашкевич В.И. и Симашкевич С.В. заключен договор дарения квартиры, согласно которому, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в собственность жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,3 <адрес> (п. 1.1 договора дарения).

Право собственности дарителя на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3 договора дарения).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав, переход права собственности на Симашкевич С.В. на основании заключенного договора дарения квартиры, на указанные дом и земельный участок в ЕГРН зарегистрировано.

Как указывает истец в иске, заключение договора дарения вызвано тем, что в 2022 году она сильно заболела и не могла обходиться без посторонней помощи, а тем более содержать и ухаживать за своей квартирой. В связи с указанным Симашкевич В.И. приняла решение подарить квартиру сыну, который в свою очередь будет о ней заботиться, помогать содержать квартиру, производить ремонт и обрабатывать земельный участок.

Истец указывает, что квартиру сыну она фактически не передавала и проживает в ней до настоящего времени, состоит на регистрационном учете по месту жительства. Вопреки надеждам истца, сын в течение двух лет не оказывает ей помощи, не ухаживал за квартирой и земельным участком, когда истец заключала договор дарения сильно болела и не была способна понимать значение своих действий, считала, что поскольку прописана в квартире то является её собственником.

Установлено, что после заключения вышеуказанного договора дарения истец продолжает осуществлять права собственника вышеуказанной квартиры и земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, передачи ему квартиры, ключей и документов на квартиру ответчик не требует.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, является недействительным.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой права, суд удовлетворяет требование истца о приведении сторон вышеуказанного договора дарения в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Симашкевич В.И. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Симашкевич В.И. и Симашкевич С.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности Симашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возвратить в собственности Симашкевич В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Мартиросян

Свернуть