Симченко Татьяна Борисовна

Дело № 2 – 1146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Симченко Т. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и Симченко Т.Б. заключили договор денежного займа с процентами № на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4500 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день (547,50% годовых).

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в размере 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 1100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к Симченко Т.Б. в размере 5155 руб., из которых 4500 руб. – основной долг, 655 руб. – проценты за ...

...пользование займом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 4500 руб.

Судебный приказ о взыскании с Симченко Т.Б. задолженности по договору микрозайма, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 77689 руб. 53 коп., из которых: 4500 руб. – основной долг, 57137,50 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 15552,03 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф.

Просит суд взыскать с Симченко Т.Б. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 77689 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины – 1265,34 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 11195,15 руб., из которых: 4500 руб. – основной долг, 3195,15 руб. – проценты за пользование займом, 3000 руб. – неустойка, 500 руб. – штраф.

Просит взыскать с Симченко Т.Б. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 11195 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины – 448 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2083 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симченко Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и Симченко Т.Б. заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» выдало Симченко Т.Б. заем на сумму 4500 руб. на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день (547,50% годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен (п.14).

Факт исполнения обязательств ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 1100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» уступил свои права требования по договору займа ООО «Бюро Экономической Безопасности», что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 4500 руб., проценты – 655 руб. всего – 5155 руб.

Судебный приказ о взыскании с Симченко Т.Б. задолженности по договору микрозайма, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений составила 11195,15 руб., из которых:

- основной долг – 4500 руб.,

- проценты за пользование займом – 1417,50 руб. (67,50 руб. (1,5% в день) * 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- задолженность по процентам за пользование займом – 7077,65 руб. =

4500 руб. * 63,504 % /365 дн. * 904 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

итого 8495,15 руб. – 5300 руб., внесенных должником = 3195,15 руб.;

- задолженность по неустойке – 3000 руб.;

- штраф – 500 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 таблицы договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарного дня, нельзя признать правомерным.

Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб.

Для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 63,504 годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением, а потому требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Согласно п.п. 12 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в предусмотренный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени), предусмотренные п.п. 12.

Суд не соглашается с размером начисленной неустойки, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 904 дн. неустойка составляет 2229,04 руб. (4500 руб. * 20% / 365д. * 904 дн.).

Следовательно, общая сумма задолженности составляет 10424,19 руб. (4500 руб. (основной долг) + 3195,15 руб. (проценты) + 2229,04 руб. (неустойка) + 500 руб. (штраф)).

С учетом условий договора и периода просрочки исполнения обязательств, данные денежные средства также должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «Бюро экономической безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 416,97 руб.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере 1000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб., поскольку оказанная услуга заключалась только в подготовке заявления на выдачу судебного приказа.

В связи с тем, что истцом самостоятельно уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (2114,03 руб.) подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Симченко Т. Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Симченко Т. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 4500 руб. – сумма основного долга, 3195,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2229,04 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф, 416,97 руб. – расходы по уплате госпошлины, 500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, а всего взыскать 11341,16 руб. (Одиннадцать тысяч триста сорок один рубль 16 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2114,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина

Дело № 2-1342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 год г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Симченко Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Симченко Т.Б. по тем основаниям, что 28.11.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 143760 руб. под 34,9 % годовых, полная стоимость кредита – 42,16 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.11.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика 95422,09 руб. основного долга, 7809,74 руб. процентов за пользование кредитом, 6402,28 руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности, 32371,43 руб. убытков (неоплаченных процентов), 145 руб. комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4043,01 руб. Указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 08.08.2017 в вы...

...даче судебного приказа было отказано.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Симченко Т.Б., извещенной надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2012 между Банком и Симченко Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 143760 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % (пункты 1, 2, 7 договора). Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5122,42 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 9).

С условиями договора, а также с графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись лица в документах.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно приведенному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2018 составляет 142 150,54 руб., из которых 95422,09 руб. – основной долг, 7809,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6402,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 32371,43 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Расчет ответчиком не оспаривался.

08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Симченко Т.Б. кредитной задолженности.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Симченко Т. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 142150,54 руб., из которых 95422,09 руб. – основной долг, 7809,74 руб. – за пользование кредитом, 6402,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 32371,43 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 4043,01 руб., всего взыскать 146193,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.