Симеонов Михаил Владимирович

< > Дело № 1 - 707/2016

П Р И Г О В О Р

город Череповец 17 июня 2016 года.

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой НН

подсудимого Симеонова М.В.,

защитника Рязанцева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Симеонова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого :

16 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 17 Вологодской области по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут водитель Симеонов М.В., управлял технически исправным автомобилем Лада-111730 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 65 км/час.

Согласно требованиям п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Согласно требованиям п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить доро...

Показать ещё

...гу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение требований п.14.1, п.10.2 ПДД РФ, водитель Симеонов М.В. избрав скорость своего движения 65 км/час, которая превышала в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему безопасности движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (2) «пешеходный переход» приложения №1 ПДД РФ, расположенному напротив <адрес>, при возникновении опасности, которую он мог своевременно обнаружить, а именно пешехода С., мер к снижению скорости или остановке своего транспортного средства не принял, и не пропустил пешехода С., который пересекал проезжую часть слева на право по ходу движения автомашины, тем самым допустил наезд на пешехода С..

В результате наезда пешеход С. получил телесные повреждения: перелом крыла левой подвздошной кости; перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков; ссадины грудной клетки; подкожную гематому волосистой части лобной области слева. Данные телесные повреждения опасны для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Симеоновым М.В. требований п.14.1, п.10.2 ПДД РФ, также дорожного знака 5.19.1(2) «пешеходный переход» Приложения №1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Симеонов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном. Заявил, что принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице, добровольно возместил причиненный преступлением вред. На вопросы показал, что проживает с < > нуждается в постороннем уходе, в том числе, в перевозке на транспорте.

Потерпевший С. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на вопросы показал, что в качестве компенсации морального ущерба получил от подсудимого 100000 рублей, исковых требований не имеет, имел намерение примириться, просит о смягчении наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый Симеонов М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Симеонов М.В. обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Симеонова М.В. являются достаточными, объективными, допустимыми.

Действия Симеонова М.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Симеонов М.В., управляя автомашиной, в нарушение требований п.10.2, п.14.1 ПДД Российской Федерации, а также дорожного знака 5.19.1(2) (пешеходный переход) - Приложение №1 к ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, избрал скорость своего движения 65 км/час, которая превышала в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему безопасности движения, при возникновении опасности, которую он мог своевременно обнаружить, а именно пешехода С., скорости своего движения не снизил и не остановился, и не пропустил пешехода С., который пересекал проезжую часть слева на право по ходу движения автомашины, тем самым допустил наезд на пешехода С., который получил тяжкие телесные повреждения.

Нарушение Симеоновым М.В. требований п.п. 10.2, 14.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.1(2) (пешеходный переход) - Приложение №1 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, с причинением потерпевшему С. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Симеонова М.В. обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном,

добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, < > Судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку вызов на место потерпевшему медицинской помощи является обязанностью водителя в соответствии с ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симеонова М.В., судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, Симеонов МВ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Симеонов М.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года дважды привлеклась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в целом характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Симеоновым М.В. преступления, относящегося к преступлениям, совершенным по неосторожности, учитывая социальную значимость и общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, тяжесть последствий содеянного подсудимым, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, учитывая все данные о личности Симеонова М.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Симеонову М.В. наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Симеонову М.В. суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу для подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельства –добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исковых требований по уголовному делу потерпевшим не заявлено.

Судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде не имеется, адвокат участвовал в рассмотрении дела по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Симеонова М. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на него в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Симеонова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Симеонову М.В. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий < > Сиротина Н.Е.

Свернуть