Симкина Анна Федоровна

Дело №2-1-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

15 декабря 2017 года,

дело по иску Симкиной А.Ф., Симкина Н.А. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

24 ноября 2017 года Симкина А.Ф., Симкин Н.А. обратились в суд с иском к Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район», в котором указали, что им, на праве собственности, на основании договора на передачу квартир и продажи квартиры от 30.05.1994 года принадлежит по ? доли трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., из них: площадью 20,4 кв.м., 11,1 кв.м., 9,6 кв.м.; двух шкафов 0,4 кв.м. и 0,5 кв.м.; ванной 2,8 кв.м.; туалета 1,6 кв.м.; двух коридоров 8,8 кв.м. и 1,4 кв.м.; трех пристроек площадью 17,4 кв.м.,7,9 кв.м., 4 кв.м. Без разрешения администрации, на месте котельной они демонтировали печь и оборудовали комнату на плане под №5, площадью 5,5 кв.м., демонтировали дверь на плане под №14, площадью 17,4 кв.м., обшили пластиком деревянную пристройку на плане под №14. Реконструкция квартиры заключается в том, что они демонтировали печь, перегородки в холодных пристройках, также общая площадь изменилась за счет уточнения при инвентаризации и включения площади холодных пристроек в общую площадь с 72,6 кв.м. общей площадью, в том числе 41,4 кв.м., на 102, 4 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе указана площадь 72,6 кв.м., а фактическая площадь, согласно справке КП БТИ от 03.10.2017 года - 102,4 кв.м., Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было приостановлено осуществление государственной регистрации прав на срок до 10.01.2018 года. В согласовании переустройст...

...ва и перепланировки квартиры Администрацией МР «Город Киров и Кировский район» им было отказано, так как они произведены самовольно, без соответствующих разрешений. С учетом требований ч.4 ст.29 ЖК РФ, а также того, что, согласно экспертному заключению № от 24.11.2017 года, измеренные показатели в кв.№ д.№ <адрес> соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», просят вынести решение о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 02.10.2017 года с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание истец Симкин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении от 12.12.2017 года просил дело рассмотреть без его участия (л.д.64).

Истец Симкина А.Ф., представитель истцов адвокат Замерлюк Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области по доверенности Блохина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению от 06.12.2017 года просила рассмотреть дело без ее участия, в приятии решения полагается на усмотрение суда (л.д.46,62,63).

Третье лицо Романова С.Н. не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требования, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.

Третьи лица: Романова Ю.В., Романов В.А. и Романова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.48,50,51,66-68).

Суд, выслушав объяснения истца Симкиной А.Ф., ее представителя – адвоката Замерлюк Т.И., третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцам: Симкиной А.Ф. и Симкину Н.А. принадлежит на праве собственности по ? доли трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность от 30.05.1994 года, справкой администрации СП «Село Воскресенск» от 28.03.2016 года, справкой КП БТИ от 03.10.2017 года №, Постановлением Администрации СП «Село Воскресенск» № от 28.08.2017 года (л.д.19,22-26).

Согласно техническому паспорту от 02 октября 2017 года, общая площадь квартиры № в доме № по <адрес>, составляет 102,4 кв.м., в том числе жилая 41,1 кв.м. (л.д.28-33).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастра от 10.10.2017 года следует, что осуществление действий о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости квартиры № в доме № по <адрес> приостанавливается до 10 января 2018 года в связи с несоответствием графической части с техническим паспортом от 24.09.1986 года, в связи с произведенной перепланировкой или переустройством (л.д.36).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в помещении № дома № по <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой на месте котельной истцы демонтировали печь и оборудовали комнату (на плане под №5, площадью 5,5 кв.м., демонтировали дверь на плане под №14, площадью 17,4 кв.м., обшили пластиком деревянную пристройку на плане под №14, в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры с 72,6 кв.м. на 102, 4 кв.м. (л.д.31,34).

Помещение квартиры № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением начальника МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области от 08.12.2017 года (л.д.54).

Согласно заключению Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 11.12.2017 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует градостроительному регламенту, разработанному для зоны Ж-1-зона застройки малоэтажными жилыми домами. В квартире данного дома нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, реконструированная квартира соответствует требованиям норм «СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения (л.д.55-61).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» от 24.11.2017 года измеренные показатели в спорной квартире соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д.39).

В судебном заседании установлено, что истцы Симкина А.Ф. и Симкин Н.А. предпринимали надлежащие меры к получению разрешения на перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, однако ответчиком в разрешении было отказано (л.д.69).

При этом установлено, что реконструкция квартиры № в доме № по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что спорная квартира в силу закона принадлежит истцам, её состояние соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также тот факт, что истцы принимали меры к легализации объекта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симкиной А.Ф., Симкина Н.А. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 02 октября 2017 года с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года