Симончук Андрей Степанович

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МКК «Лига денег» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам по договору - <данные изъяты>.

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла ...

...в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и судебные издержки <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им выплачен. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО1 просит применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора <данные изъяты> дней. Полная стоимость потребительского кредита - <данные изъяты> годовых.

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно. Размер еженедельного платежа <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно. Количество еженедельных платежей – <данные изъяты>, срок действия договора, срок возврата займа – <данные изъяты> дней, то есть договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных ответчиком суду квитанций, усматривается, что последний платеж по погашению кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Другими данными о платежных взносах суд не располагает. Выписка из лицевого счета в материалы дела истцом не представлена. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Более того, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № года, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МКК «Лига денег» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями - ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение ООО «Долг-контроль» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, направленное мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком (определение мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <адрес>

Судья Богатовского районного суда <адрес> Казанцев И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Симончук А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Богатовским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление ООО «Долг- Контроль» к Симончук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Симончук А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно сведениям предоставленным отделом полиции по <адрес> МО МВД России «Борский» гражданин Симончук А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при р...

...ассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кинельский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Симончук А.С.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долг- Контроль» к Симончук А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Кинельский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение о передаче гражданского дела в другой суд по подсудности может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд <адрес>, вынесший указанное определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>