Вещиков Максим Александрович

Дело № 5-141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Вещикова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: гр. Вещиков М.А. находился в общественном месте: в фойе <адрес> в <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами ...

...и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания Вещиков М.А., в суд не явился. Каких-либо ходатайств в суд не представил.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена обязанность граждан: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что Вещиков М.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте без документов, удостоверяющих личность гражданина.

Вина Вещикова М.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, рапортом должностного лица, иными материалами дела.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде: предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Вещикова М.А., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, полагаю целесообразным назначить Вещикову М.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Вещикова Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко

Административное дело № 2а-289/2019/ч

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием административного истца и представителя заинтересованного лица Капшуковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вещикова Максима Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении,

установил:

Вещиков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему подъемного пособия, и обязать ответчика принять решение о производстве указанной выплаты в размере одного оклада денежного содержания, а также взыскать с того расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В обоснование требований Вещиков в иске указал, что до декабря 2018 года проходил военную службу <данные изъяты> в <адрес>, а с 01 января 2019 года был переведен в <данные изъяты> (воинская часть с тем же условным наименованием) с местом дислокации в <адрес>, в связи с чем переехал к новому месту военной службы. После принятия им дел и должности командир войсковой части № подготовил и направил вышестоящему командиру войсковой части № предложения в проект приказа о назначении ему к выплате подъемн...

...ого пособия. Однако, административный ответчик их не реализовал, нарушив его права.

В суде Вещиков уточнил, что в период с сентября по декабрь 2018 года проживал совместно с отцом ФИО4 в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, безвозмездно предоставленной его дядей Свидетель №1, а после назначения на новую воинскую должность переехал в <адрес> в дом, принадлежащий его отцу.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части № Капшукова полагала заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявив о наличии всех необходимых для производства данной выплаты условий.

В поданном заявлении административный ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку фактическое место исполнения служебных обязанностей Вещикова не изменилось и документов, подтверждающих переезд того к новому месту службы, последним не представлялось.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Вещиков, проходивший военную службу в войсковой части № (<адрес>), освобожденный от воинской должности <данные изъяты> Балтийского флота и назначенный на воинскую должность <данные изъяты> Балтийского флота, с 01 января 2019 года прибыл к новому месту службы в <адрес>, зачислен в списки личного состава воинской части и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от 31 декабря 2018 года № 378 и командира войсковой части № от 27 февраля 2019 года № 23, послужным списком Вещикова, а также копией предписания от 31 декабря 2018 года № 5300.

Согласно пункту 09 предложений врио командира войсковой части № названное должностное лицо ходатайствовало о выплате Вещикову подъемного пособия при служебном перемещении в размере одного оклада денежного содержания.

Из сообщения представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 09 октября 2019 года следует, что указанным учреждением налог на доходы физических лиц за Вещикова перечислялся в бюджет г. Калининграда (по месту дислокации воинской части № на код ОКТМО) на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду.

Копия паспорта административного истца удостоверяет то, что тот имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с сентября 2018 года безвозмездно предоставил административному истцу - своему племяннику и его отцу - своему родному брату принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где те проживали до перевода по службе в <адрес>.

Копии паспорта Свидетель №1 и свидетельства о государственной регистрации права № удостоверяют наличие у того в собственности названного выше жилья.

Свидетель ФИО4 сообщил, что совместно с сыном (административным истцом) проживал в <адрес> до перевода к новому месту службы в квартире своего родного брата, а с января 2019 года также вместе проживают в доме по адресу: <адрес>.

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок). При этом пунктом 132 Порядка установлено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что назначение Вещикова в январе 2019 года на равную воинскую должность в авиационный полк обусловило необходимость убытия его к новому месту службы в другой населенный пункт и повлекло изменение места его жительства.

Заявления административного ответчика об обратном суд являются голословными, в связи с чем суд их отвергает.

Поскольку в соответствии с правилами распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установленными частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ, процессуальная обязанность доказывания обоснованности оспариваемых действий и их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на сторону административного ответчика, а соответствующих доказательств командиром войсковой части № не представлено, суд полагает требования истца законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные Вещиковым Максимом Александровичем требования удовлетворить.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате Вещикову Максиму Александровичу подъемного пособия при служебном перемещении.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и принять меры к выплате Вещикову Максиму Александровичу подъемного пособия при переезде на новое место службы, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с восковой части № в пользу Вещикова Максима Александровича понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2019 года.