Симоненко Анатолий Максимович

Судья Лисицын Д.А.

Дело № 2-772/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-7888/2020

13 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским деламЧелябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Горшениной Е.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мешкова Ю. Б. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкор» в лице конкурсного управляющего Яковенко Е. А. к Мешкову Ю. Б., Симоненко А. М. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения Мешкова Ю.Б. и его представителя Синельниковой А.Н., поддержавших доводы жалобы, конкурсного управляющего Яковенко Е.А. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкор» в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. (далее ООО СК «Стройкор») обратилось в суд с иском к Мешкову Ю.Б., Симоненко А.М. о признании недействительным договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мешковым Ю.Б. и Симоненко А.М., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2015 года ООО СК «Стройкор» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Яковенко Е.А., который обратился в Арбитражный суда Челябинской области с заявлением к Мешкову Ю.Б. о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Мешкова Ю.Б. в пользу ООО СК «Стройк...

...ор» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 80 797 391,77 руб. При этом, Мешков Ю.Б. является кредитором ООО СК «Стройкор», размер задолженности составляет 7 609 267,58 руб. Обжалуемым договором права требования Мешкова Ю.Б. к ООО СК «Стройкор» были уступлены Симоненко А.М. за сумму 350 000 руб. Истец полагает, что договор уступки является недействительным, так как противоречит закону, является следствием злоупотребления правом, направлен на причинение вреда имущественным интересам иных кредиторов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Мешков Ю.Б., его представитель Синельникова А.Н. иск не признавали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Симоненко А.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мешковым Ю.Б. и Симоненко А.М.

Обязал Мешкова Ю.Б. возвратить Симоненко А.М. полученные по договору 350 000 руб.

Обязал Симоненко А.М. возвратить Мешкову Ю.Б. документы, удостоверяющие права требования и иные документы, необходимые для реализации прав требования, переданные во исполнение п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Мешков Ю.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам. Указывает на то, что было уступлено право требования к ООО СК «Стройкор», само Общество стороной сделки не являлось, права и интересы Общества не нарушены. Ссылается на то, что конкурсный управляющий Яковенко Е.А. не имел права обращаться с настоящим иском, поскольку действует в интересах конкурсных кредиторов. Считает, что само по себе уступленное право требования является действительным, что смена кредиторов на наличие обязательства должника перед кредитором не влияет. Указывает, на необоснованность выводов суда, что Мешков Ю.Б. уменьшает размер имущества, за счет которого можно будет удовлетворить требования иных кредиторов ООО СК «Стройкор». Ссылается на то, что заключенная сделка не нарушает прав ни ООО СК «Стройкор», ни прав других кредиторов, поскольку очередность удовлетворения требований не изменилась. Указывает на то, что при заключении сделки отсутствовало злоупотребление правом как со стороны Мешкова Ю.Б., так и со стороны Симоненко А.М. Ссылается на опечатки в решении суда, где указано ООО «Стройкор» вместо ООО СК «Стройкор».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Стройкор» в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном ходатайстве ответчик Симоненко А.М. поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Симоненко А.М. судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положений п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 декабря 2015 года ООО СК «Стройкор» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий – Яковенко Е.А. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего Яковенко Е.А. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. С Мешкова Ю.Б. в пользу ООО СК «Стройкор» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 80 797 391,77 руб. (л.д.14-16)

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО СК «Стройкор») по ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по заявлению о привлечении Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО СК «Стройкор» (л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Мешковым Ю.Б. (цедент) и Симоненко А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее договор уступки), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ООО СК «Стройкор» на сумму 7 609 267,58 руб. Стоимость уступаемого права сторонами договора оценена в 350 000 руб. Также по условиям договора цедент передал цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, и иные документы, необходимые для реализации прав требования (п. 3.1 договора) (л.д.13).

Разрешая спор по существу и признавая договор уступки права требования (цессии) недействительным, обязывая Мешкова Ю.Б. возвратить полученные по договору 350 000 руб., а Симоненко А.М. возвратить переданные документы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что при заключении указанного договора Мешков Ю.Б. злоупотребил предоставленным ему правом, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторам ООО СК «Стройкор». При этом суд обоснованно учел тот факт, что Мешков Ю.Б. является субсидиарным должником ООО СК «Стройкор».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой установлены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Мешкова Ю.Б. об отсутствии нарушения прав и интересов ООО СК «Стройкор», его кредиторов, а так же об отсутствии у конкурсного управляющего Яковенко Е.А. полномочия для обращения в суд с иском, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления, для решения задач, возложенных на него этим законом, имел возможность обратиться в суд от имени ООО СК «Стройкор» в защиту его интересов.

Заключенный договор уступки нарушает права ООО СК «Стройкор», так как на сумму уступленных денежных средств ООО СК «Стройкор» не получит возмещение субсидиарной ответственности, уменьшается размер имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у ООО СК «Стройкор» появился новый кредитор Симоненко А.М., на имущество которого прочие кредиторы претендовать не могут. Следовательно, заключенный договор уступки между Мешковым Ю.Б. и Симоненко А.М. нарушает права ООО СК «Стройкор».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный договор уступки уменьшает размер имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), которым изменено определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), признано доказанным наличие оснований для привлечения Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности по статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также что из размера совокупных неудовлетворенных требований исключена задолженность перед Мешковым Ю.Б., включенная в реестр в результате погашения задолженности Мешковым Ю.Б. как субсидиарного ответчика. Таким образом, учитывая изложенное, что производство о привлечении Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности приостановлено, выводы суда, что заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приведет к уменьшению имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, судебная коллегия признает правильными.

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на описки в обжалуемом решении не являются основанием для его отмены, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Ю. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ:

Дело № 2-772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» в лице конкурсного управляющего Яковенко Евгения Анатольевича к Мешкову Юрию Борисовичу, Симоненко Анатолию Максимовичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкор» в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. обратилось в суд с иском к Мешкову Ю.Б., Симоненко А.М. в котором просило признать недействительным договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мешковым Ю.Б. и ИП Симоненко А.М., а также применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройкор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Стройкор» назначен Яковенко Е.А. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкор» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Яковенко Е.А., который обратился в Арбитражный суда Челябинской области с заявлением к Мешкову Ю.Б. о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Мешкова Ю.Б. в пользу ООО «Стройкор» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 80 797 391 руб. 77 коп. При этом, у Мешков Ю.Б. является кредитором ООО «Стройкор», размер задолженности составляет 7 609 267 руб. 58 коп. Оспаривае...

...мым договором права требования Мешкова Ю.Б. к ООО «Стройкор» были уступлены ИП Симоненко А.М. за сумму 350 000 руб. Истец полагает, что договор уступки является недействительным, так как противоречит закону, является следствием злоупотребления правом, направлен на причинение вреда имущественным интересам иных кредиторов.

Истец конкурсный управляющего Яковенко Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Мешков Ю.Б., его представитель Синельникова А.Н. иск не признали, просили отказать в иске.

Ответчик ИП Симоненко А.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройкор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Стройкор» назначен Яковенко Е.А. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкор» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Яковенко Е.А., который обратился в Арбитражный суда Челябинской области с заявлением к Мешкову Ю.Б. о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Мешкова Ю.Б. в пользу ООО «Стройкор» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 80 797 391 руб. 77 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Стройкор») по ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по заявлению о привлечении Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Стройкор».

ДД.ММ.ГГГГ между Мешковым Ю.Б. (цедент) и ИП Симоненко А.М. (цессионарий) заключен договор уступи права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ООО «Стройкор» на сумму 7 609 267 руб. 58 коп. Стоимость уступаемого права сторонами договора определена в размере 350 000 руб. Также по условиям договора цедент передал цессионарию все документы, удостоверяющие права требования и иные документы, необходимые для реализации прав требования (п. 3.1 договора).

Как пояснил суду ответчик Мешков Ю.Б., оспариваемый договор уступки права он был вынужден заключить ввиду нуждаемости в денежных средствах для исполнения его обязательств по договору займа, заключенного с Малаховым В.В. и оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По словам Мешков Ю.Б., поученные от Симоненко А.М. денежные средства за уступленные ему права требования к ООО «Стройкор», были затрачены для расчетов с Малаховым В.В. по займу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 ода № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем случае суд учитывает, что имеются основания для привлечения Мешкова Ю.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Стройкор».

При этом, уступая права требования Мешков Ю.Б. уступая свои права требования к ООО «Стройкор» по существу уменьшает размер имущества, за счет которого возможно удовлетворения требований кредиторов.

Одновременно с этим, в результате заключения оспариваемого договора, у ООО «Стройкор» появляется новый кредитор в лице ИП Симоненко А.М., на имущество которого прочие кредиторы ООО «Стройкор» претендовать не могут, так как ИП Симоненко А.М. на настоящий момент является лицом, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стройкор».

Если же обязательства ООО «Стройкор» буду исполняться в пользу Мешкова Ю.Б., то за счет его имущества, как субсидиарного должника, возможно будет удовлетворить требования иных кредиторов ООО «Стройкор».

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что оспариваемый договор является ни чем иным, как злоупотреблением правом, совершен с целью причинить вред имущественным интересам иных лиц (в настоящем случае – кредиторам ООО «Стройкор»).

При таких обстоятельствах оспариваемый договор не может быть признан законным. Требования истца в части признания недействительным договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мешковым Ю.Б. и Симоненко А.М. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также суд на основании приведенной выше нормы, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания Мешкова Ю.Б. возвратить ИП Симоненко А.М. полученные по договору денежные средства, а ИП Симоненко А.М. обязать возвратить Мешкову Ю.Б. документы, удостоверяющие права требования и иные документы, переданные во исполнение п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мешковым Юрием Борисовичем и индивидуальным предпринимателем Симоненко Анатолием Михайловичем.

Обязать Мешкова Юрия Борисовича возвратить индивидуальному предпринимателю Симоненко Анатолию Михайловичу полученные по договору 350 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Симоненко Анатолия Михайловича возвратить Мешкову Юрию Борисовичу документы, удостоверяющие права требования и иные документы, необходимые для реализации прав требования, переданные во исполнение п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.