Симоненко Евгений Евгеньевич

Дело № 5-53/2024

УИД42RS0036-01-2024-001445-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 13 сентября 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Симоненко Е.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 года около 17.00 часов сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, в соответствии с распоряжением № «О проведении оперативно-профилактического мероприятия» в целях повышения эффективности деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота драгоценных камней, цветных и черных металлов, их лома и отходов, в ходе проведения рейда было установлено, что в результате деятельности, осуществляемой в производственном заготовительном участке ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, осуществляется хранение отходов (металлов) в отсутствии специальной площадки, тем самым начальником производственного заготовительного участка ООО «<данные изъяты>» Симоненко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечающий за прием, переработку и разгрузку черного и цветного металла, нарушил положения ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В судебное заседание Симоненко Е.Е. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствии, вину признает в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения и не поступлением ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Симоненко Е.Е.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и вина Симоненко Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 3); объяснениями Симоненко Е.Е. (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 (л.д. 7-13); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-33); приказом о приеме работника на работу (л.д. 34); протоколом об административном правонарушении № АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что в результате деятельности, осуществляемой в производственном заготовительном участке ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, осуществляется хранение отходов (металлов) в отсутствии специальной площадки, тем самым начальником производственного заготовительного участка ООО «<данные изъяты>» Симоненко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечающий за прием, переработку и разгрузку черного и цветного металла, нарушил положения ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Симоненко Е.Е.

При этом суд приходит к выводу, что у должностного лица Симоненко Е.Е. имелась реальная возможность для исполнения требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, вместе с тем, Симоненко Е.Е. указанные требования не выполнены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Симоненко Е.Е. полностью установлена и доказана, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины Симоненко Е.Е., совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень допущенного нарушения, отсутствие имущественного ущерба, как и иных негативных последствий правонарушения, в том числе причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что данное деяние малозначительно.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья считает возможным заменить Симоненко Е.Е. наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо Симоненко Е.Е., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Постановление суда вступило в законную силу 27.09.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием правонарушителя Симоненко Е.Е.,

рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Кореновскому району административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Симоненко Е.Е., <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<адрес>, в <адрес>, Симоненко Е.Е. устроил беспричинный скандал с К.Ю.В., при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании правонарушитель Симоненко Е.Е. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина правонарушителя Симоненко Е.Е. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, заявлением и объяснениями К.Ю.В., рапортами сотрудников полиции.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Симоненко Е.Е., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 с...

...т.20.1 КоАП РФ - доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации его действий судьей не установлено.

Переходя к вопросу о наказании, судья учитывает личность правонарушителя Симоненко Е.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Симоненко Е.Е., судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Симоненко Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Симоненко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Симоненко Е.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в ОМВД России по Кореновскому району, в ходе рассмотрения материала КУСП № <номер> от <дата> г., было установлено, что <дата>, Симоненко Е.Е., находясь около домовладения № <номер> по <адрес>, устроил беспричинный скандал с К.Ю.В. в ходе которого в присутствии Д.Е.П. выражался громкой нецензурной бранью, кричал, размахивая руками, вел себя вызывающе, чем выражал свое явное неуважение к обществу, на замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия Симоненко Е.Е. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В связи с установленным нарушением в отношении Симоненко Е.Е. был составлен протокол № <номер> от <дата> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симоненко Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его бывшая сожительница Кох...

...анова Ю.В., не дает ему общаться с его ребенком, в связи с чем, постоянно вызывает полицию, когда он приходит домой к ребенку.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья полагает, что вина Симоненко Е.Е. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом № <номер> от <дата> г., составленным УУП ОМВД России по Кореновскому району П.В.В., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Симоненко Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; заявлением К.Ю.В. от <дата> г., в котором она просит привлечь Симоненко Е.Е. к административной ответственности; письменными объяснениями очевидца Д.Е.П. от <дата> г., в котором она изложила обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о доставлении от <дата> г.; протоколом личного досмотра от <дата> г.; протоколом об административном задержании АА № <номер> от <дата> г.; рапортами сотрудников полиции.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания Симоненко Е.Е., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Симоненко Е.Е., в соответствии со ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Симоненко Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Симоненко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Симоненко Е.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <адрес>, Симоненко Е.Е., устроил беспричинный скандал с К.Ю.В., в ходе которого выражался в ее адрес грубой, нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и покой граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, пытался скрыться, оказал физическое сопротивление, после чего к Симоненко Е.Е. была применена физическая сила, согласно ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с установленным нарушением, в отношении Симоненко Е.Е. был составлен протокол № <номер> от <дата> г. об административном правонарушении, предусмотренном...

... ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симоненко Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его бывшая сожительница Коханова Ю.В., не дает ему общаться с его ребенком, в связи с чем, постоянно вызывает полицию, когда он приходит домой к ребенку.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что вина Симоненко Е.Е. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом № <номер> от <дата> г., составленным полицейским ОРППСП ОМВД России по Кореновскому району С.С.С., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Симоненко Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; заявлением К.Ю.В. от <дата> г., в котором она просит привлечь Симоненко Е.Е. к административной ответственности; письменными объяснениями очевидца Д.Е.П. от <дата> г., в котором она изложила обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о доставлении от <дата> г.; протоколом личного досмотра от <дата> г.; протоколом об административном задержании АА № <номер> от <дата> г.; рапортами сотрудников полиции.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу, у судьи не вызывает сомнений, поскольку, они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания Симоненко Е.Е., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Симоненко Е.Е., в соответствии со ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Симоненко Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Симоненко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Симоненко Е.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в ОМВД России по Кореновскому району, в ходе рассмотрения материала КУСП № <номер> от <дата> г., было установлено, что <дата>, Симоненко Е.Е., находясь около домовладения № <номер> по <адрес>, устроил беспричинный скандал с К.Ю.В. в ходе которого в присутствии Дергуновой Е.П. выражался громкой нецензурной бранью, кричал, размахивая руками, вел себя вызывающе, чем выражал свое явное неуважение к обществу, на замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия Симоненко Е.Е. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В связи с установленным нарушением в отношении Симоненко Е.Е. был составлен протокол № <номер> от <дата> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симоненко Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его бывшая сожительниц...

...а Коханова Ю.В., не дает ему общаться с его ребенком, в связи с чем, постоянно вызывает полицию, когда он приходит домой к ребенку.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья полагает, что вина Симоненко Е.Е. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом № <номер> от <дата> г., составленным УУП ОМВД России по Кореновскому району П.В.В., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Симоненко Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; заявлением К.Ю.В. от <дата> г., в котором она просит привлечь Симоненко Е.Е. к административной ответственности, и ее письменными объяснениями; письменными объяснениями очевидца Д.Е.П. от <дата> г., в котором она изложила обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о доставлении от <дата> г.; протоколом личного досмотра от <дата> г.; протоколом об административном задержании АА № <номер> от <дата> г.; рапортами сотрудников полиции.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания Симоненко Е.Е., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Симоненко Е.Е., в соответствии со ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Симоненко Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Кореновскому району материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Симоненко Е.Е, <..>

установил:

Симоненко Е.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

22.04.2021 года в 17 часов 00 мин. в г. <..>, около двора домовладения № 15/1, Симоненко Е.Е. устроил беспричинный скандал с Кохановой Ю.В., при этом громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные, хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симоненко Е.Е. вину признал, раскаялся в содеянном.

Вина Симоненко Е.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Симоненко Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшей Кохановой Ю.В., из которого следует, что 22.04.2021 года в 17 часов 00 мин. в г. Кореновске по ул. Красной, около двора домовладения № 15/1, Симоненко Е.Е. устроил беспричинный скандал с Кохановой Ю.В., при этом громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя а...

...грессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные, хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Объяснениями свидетеля Дергуновой Е.П., из которых следует, что 22.04.2021 года в 17 часов 00 мин. в г. Кореновске по ул. Красной, около двора домовладения № 15/1, Симоненко Е.Е. устроил беспричинный скандал с Кохановой Ю.В., при этом громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные, хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Рапортами сотрудников ОМВД России по Кореновскому району.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Симоненко Е.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации его действий судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Симоненко Е.Е.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит <..>.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, суд относит повторное привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного судья находит, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением Симоненко Е.Е. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Симоненко Е.Е, <..> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кореновскому району), л/с 04181063720 КПП 233501001 ИНН администратора 2335008598. Наименование Отдел МВД России по Кореновскому району ОКТМО 03621000. Номер счета получателя платежа 40101810300000010013. Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001. Код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880423210182042179.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Кореновскому району материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Симоненко Евгения Евгеньевича, 28.02.1980 года рождения, уроженца г. Кореновска Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, п. Мирный, ул. Клубная, д. 2, кв. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции Кореновского районного суда.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей и обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Симоненко Евгения Евгеньевича принять к производству суда.

Назначить рассмотрение дела в отношении Симоненко Евгения Евгеньевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в здании Кореновского районного суда на 23.04.2020 года в 10.20 часов.

В судебное заседание доставить правонарушителя.

Судья

Дело № 1-231/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района Киселева Е.В.,

подсудимого Симоненко Е.Е. и его защитника-адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение №5747 и ордер № 368265,

потерпевших Д. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Симоненко Е.Е., <...>,

в совершении преступлений, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

Симоненко Е.Е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод в отношении К. от 12.07.2020 г.).

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод в отношении Д. от 12.07.2020 г.).

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым адми...

...нистративному наказанию за аналогичное деяние (эпизод в отношении К. от 15.08.2020 г.).

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод в отношении Д. от 07.09.2020 г.).

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

12.07.2020 года около 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Симоненко Е.Е, являясь привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 12.02.2020 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, находился во дворе <...>, где в ходе словесного конфликта с бывшей сожительницей К. с целью причинения физических страданий схватил К. одной рукой в области шеи, а другой -за волосы и стал толкать К., тем самым причиняя физическую боль последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий К., Симоненко Е.Е. взял металлический предмет -треногу и кинул данный металлический предмет в направлении К., попав в область правой голени К., в следствии чего последняя испытала физические страдания. Продолжая свой преступный умысел, Симоненко Е.Е., находясь около калитки ограждения <...>, расположенного по <...>, схватил рукой К. за майку и ударил последнюю об металлическую калитку, от чего К. испытывала физическую боль. Таким образом Симоненко Е.Е. причинил К. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин нижней третей правой голени, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 12.07.2020 года около 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, являясь привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 12.02.2020 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, находился во дворе <...>, где в ходе словесного конфликта с Д., действуя умышлено, толкнул Д., в связи с чем последняя потеряла равновесие и упала на асфальтированную поверхность, от чего испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Симоненко Е.Е., действуя умышлено, нанес один удар рукой в область головы Д., в следствии чего Д. испытала физические страдания. Преступными действиями Симоненко Е.Е. были причинены телесные повреждения Д. в виде ушиба мягких тканей спины, лопаточной области слева, ссадин правого предплечья, левой коленной области, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 15.08.2020 года около 21 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, являясь привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 12.02.2020 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, находился около центрального фонтана г. Кореновск Кореновского района Краснодарского края, расположенного на прилегающей территории к зданию <...> по <...>, где в ходе словесного конфликта с К., действуя умышлено, Симоненко Е.Е. схватил двумя руками за шею К., и стал сдавливать руки, от чего К. испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических страданий, схватил двумя руками в области грудной клетки одетую на К. футболку, после чего порвал вышеуказанную футболку, вследствии чего К. испытала физическую боль. Во исполнение своего преступного умысла Симоненко Е.Е. руками схватил К. за правое плечо, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая преступные действия, Симоненко Е.Е. нанес один удар ногой в область ягодиц К., в связи с чем своими умышленными действиями Симоненко Е.Е. причинил К. телесные повреждения виде ссадины шеи, грудной клетки справа и слева, кровоподтеков правого плеча, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 07.09.2020 года около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, являясь привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 12.02.2020 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, находился в помещении коридора <...>, где у него с бывшей сожительницей К. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Симоненко Е.Е. схватил двумя руками за шею К. и стал сдавливать шею последней, в результате чего К. испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Симоненко Е.Е., держа в руке волосы К., вывел последнюю во двор вышеуказанного домовладения, тем самым причинив К. физические страдания. Таким образом, Симоненко Е.Е., своими умышленными действиями причинил К. телесные повреждения виде кровоподтеков шеи, ссадины лучезапястной области слева, ушиб мягких тканей подвздошной области справа, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 07.09.2020 года около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находился в помещении коридора <...>, где у него на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт с бывшей сожительницей К., в ходе которого Симоненко Е.Е., действуя умышлено, с целью запугивания своей бывшей сожительницы К., повалил последнюю на диван, обхватив шею К. обеими руками, стал высказывать в адрес К. слова угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью, задушу», при этом сдавливая шею К. обеими руками. Данные действия со стороны Симоненко Е.Е. вызвали у К. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и заставили воспринять данную угрозу как реально осуществимую и опасаться приведения ее в исполнение.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Симоненко Е.Е. и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших К. и Д., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в К. от 12.07.2020 ).

Действия подсудимого Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в Д. от 12.07.2020 ).

Действия подсудимого Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в К. от 15.08.2020).

Действия подсудимого Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в К.. от 7.09.2020).

Квалифицирующий признак – лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние нашел свое подтверждение по всем эпизодам предъявленного обвинения по ст.116.1 УК РФ и подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 12.02.2020 г., которыми Симоненко Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ-нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении К. и Д.

Действия подсудимого Симоненко Е.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По месту жительства и по месту работы в <...>» подсудимый Симоненко Е.Е. характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Симоненко Е.Е. четырех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому Симоненко Е.Е. по каждому эпизоду преступления, не позволяют изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Симоненко Е.Е. по пяти эпизодам преступлений, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ Симоненко Е.Е. по пяти эпизодам преступлений, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Симоненко Е.Е. преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Симоненко Е.Е., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на основании ст.53 УК РФ, по ст.116.1 УК РФ -в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Симоненко Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2020 г. в отношении К.) в виде штрафа в размере 10000 руб.

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2020 г. в отношении Д.) в виде штрафа в размере 10000 руб.

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2020 г. в отношении К.) в виде в размере 10000 руб.

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2020 г. в отношении К.) в виде в размере 10000 руб.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 руб.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Симоненко Е.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов одних суток до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Симоненко Е.Е.- обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическое основание стула (тренога), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: постановления мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 12.02.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Дело № 1-188/2021

УИД: 23RS0020-01-2021-002635-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 декабря 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А.,

подсудимого Симоненко Е.Е., и его защитника адвоката Еременко С.А., представившего ордер № 830092 от 24.12.2021 года,

потерпевшей Кохановой Ю.В.,

потерпевшей Дергуновой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симоненко Е.Е, <..>

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <..> по 21 час 00 минут <..>, более точное время не установлено, подсудимый Симоненко Е.Е, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <..>, то есть с разрешения КЮВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение ювелирных украшений, принадлежащих КЮВ и ДЕП

Симоненко Е.Е. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и их последствия, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <..>, действуя в тайне от КЮВ, прошел в зал указанного дома, где из деревянной шкатулки, находившейся в шкафу, похитил хранящиеся там ювелирные украшения, а именно: принадлежащие КЮВ золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм с узором в виде переплетения и вставками п...

...розрачных недрагоценных камней, стоимостью <..> рубль, золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма с узором из трех лепестков, стоимостью 10 113 рублей, и принадлежащие ДЕП золотые серьги в виде веточек общим весом 2,83 грамм, стоимостью <..> рубля.

Удерживая похищенное имущество Симоненко Е.Е покинул указанное домовладение, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями, КЮВ значительный материальный ущерб на сумму <..> и ДЕП значительный материальный ущерб на сумму <..>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симоненко Е.Е. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно похитил ювелирные украшения, причинив КЮВ значительный материальный ущерб на сумму <..> рублей и ДЕП значительный материальный ущерб на сумму <..> рубля.

Вина подсудимого Симоненко Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая КЮВ пояснила суду, что пропажу ювелирных украшений в виде двух золотых колец 585 пробы она заметила <..>. В краже она заподозрила Симоненко Е.Е, так как кроме него дома посторонних за указанный период времени не было. Указанные украшения Симоненко Е.Е. сдал в ломбард. Выкупить украшения не представилось возможным, поскольку сумма за выкуп была слишком высокая. Материальный ущерб в размере <..> рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <..> рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ДЕП, пояснила суду, что в начале мая 2021 года от КЮВ ей стало известно, что Симоненко Е.Е. похитил из деревянной шкатулки, хранящейся в зале ее дома, ювелирные украшения: два золотых кольца, принадлежащие дочери, и ее золотые серьги в виде веточек. Причиненный ей материальный ущерб суммой <..> рубля является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9 <..>.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля РТВ, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым <..> ею был оформлен залоговый билет КК <..> от <..> на Симоненко Е.Е., который в качестве залога предоставил золотые серьги, весом 2,83 грамма, 583 пробы, в виде веточек. Она оценила серьги на сумму <..> рублей и выдала ему данные денежные средства. 30 апреля или <..> она сообщила Симоненко Е.Е., что стоимость выкупа залогового билета по золотым серьгам с учётом процентов составляет чуть больше <..> рублей. Симоненко Е.Е. пояснил, что снимет деньги с карты и вернется, но вернувшись вместе с девушкой, выкупать золотые украшения не стал. Поскольку <..> истек льготный период, некоторое время серьги еще находились в ломбарде, однако в начале июня те были реализованы. В настоящий момент узнать их местоположение уже невозможно (том 1, л.д. 103-105).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ГРЛ, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым <..> примерно в 10 часов 00 минут, Симоненко Е.Е. сказал, что ему нужно зайти в ломбард «Комфорт», чтобы сдать свое золото для оплаты коммунальных услуг, при этом тот продемонстрировал ему прозрачный полимерный пакетик, в котором находились ювелирные украшения. Он успел заметить внутри пакетика массивное золотое кольцо в виде печатки с узорами в виде перехлестов со вставками прозрачных камней, остальные украшения он не успел разглядеть, так как Симоненко Е.Е вместе с пакетиком скрылся в ломбарде. Через несколько минут Симоненко Е.Е. вышел из ломбарда, он спросил у него все ли нормально, сдал ли тот золото. Симоненко Е.Е ответил, что да, но был немногословен. В конце апреля он сообщил об этом случае КЮВ, с которой Симоненко Е.Е. проживал какое-то время (том 1, л. д. 117-119).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля КОМ, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008 году она подарила КЮВ массивный золотой перстень, 585 пробы, весом 5 грамм, который был выполнен в виде плетения и имел вставки прозрачных недрагоценных камней, стоимостью <..> рублей. В дальнейшем она часто видела данное кольцо у КЮВ на руке (том 1, л.д. 168-170).

Вина подсудимого Симоненко Е.Е. так же подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <..> капитана полиции САК от <..>, согласно которого в ОМВД России по <..> поступило сообщение от КЮВ, которая указала, что ее сожитель Симоненко Е.Е. сдал в ломбард принадлежащие ей ювелирные украшения и отказывается их выкупать (том 1, л.д. 8).

- протоколом устного заявления о преступлении от <..>, согласно которого КЮВ просит привлечь к ответственности Симоненко Е.Е., который в период времени с <..> по <..> находясь в домовладении, расположенном по адресу: <..>, тайно, путем свободного доступа, похитил из деревянной шкатулки, принадлежащие ей ювелирные украшения: золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей (том 1, л.д. 50).

- протоколом устного заявления о преступлении от <..>, согласно которого ДЕП просит привлечь к ответственности Симоненко Е.Е., который в феврале 2021 года тайно, путем свободного доступа, похитил из деревянной шкатулки принадлежащие ей золотые серьги 583 пробы, весом 2,83 грамм, в виде «веточек», находившиеся у ее дочери КЮВ по адресу: <..>, в шкатулке под ювелирные изделия, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (том 1, л.д. 61).

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого осмотрено место происшествия - домовладение 15/1 по <..>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 74-81).

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого в кабинете <..> ОМВД РФ по <..> по адресу: <..>, у КЮВ изъяты фотоматериалы на 1 листе, на которых изображены золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, с узором в виде переплетения и вставками прозрачных недрагоценных камней, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, с узором из трех лепестков, золотые серьги, в виде веточек, 583 пробы, общим весом 2,83 грамм (том 1, л.д. 108-111).

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от <..> согласно которого в кабинете <..> ОМВД РФ по <..> по адресу: <..>, осмотрены фотоматериалы на 1 листе, на которых изображены золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, с узором в виде переплетения и вставками прозрачных недрагоценных камней, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, с узором из трех лепестков, золотые серьги, в виде веточек, 583 пробы, общим весом 2,83 грамм (том 1, л.д. 112-114).

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от <..>, согласно которого в кабинете <..> ОМВД РФ по <..> по адресу: <..>, осмотрены ответ на запрос ООО Ломбарда «Комфорт» исх. <..> от <..> и копия залогового билета серии КК <..> от <..> на трех листах. (том 1, л.д.136-138).

- заключением эксперта <..> от <..>, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на <..>: золотого кольца, 585 пробы, весом 5 грамм, с узором в виде переплетения и вставками прозрачных недрагоценных камней, приобретенного в 2008 году составила 25 121,00 рублей; среднерыночная стоимость по состоянию на <..>: золотого кольца, 585 пробы, весом 2 грамма, с узором из трех лепестков, приобретенного в 1998 году составила 10 113,00 рублей; среднерыночная стоимость по состоянию на <..>: золотых серег в виде веточек, 583 пробы, весом 2,83 грамм, приобретенных в 1982 году составила <..>00 рубля (том 1, л.д. 148-164).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на Симоненко Е.Е., как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимого Симоненко Е.Е. были правильно квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симоненко Е.Е. преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Симоненко Е.Е. по месту жительства характеризуется <..>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Симоненко Е.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Симоненко Е.Е. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Симоненко Е.Е., в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит <..>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симоненко Е.Е. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Симоненко Е.Е., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому требований статьи 73 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного Симоненко Е.Е. преступления, его личности, ранее судимого и вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Симоненко Е.Е. не возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Симоненко Е.Е. следует отбывать в колонии-поселении.

Назначенное Симоненко Е.Е. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Симоненко Е.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кореновского районного суда от 19.11.2020 года по ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и постановлению Кореновского районного суда от 06.07.2021 года в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 20 дней и окончательно назначить Симоненко Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Кореновского районного суда от 19.11.2020 года исполнять самостоятельно.

Считать началом срока отбывания наказания Симоненко Е.Е. день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Симоненко Е.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 08.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симоненко Евгению Евгеньевичу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<..>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: С.Н. Лазарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием ст. помощника прокурора г.Октябрьский РБ Ханнанова Р.Ф., потерпевшего Симоненко Е.И., адвоката Иванова Н.В., при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симоненко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут Симоненко Е.Е. находился в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В этот момент у него внезапно возник умысел на совершение хищения линолеума в количестве 7 погонных метров принадлежащего гр. Симоненко Е.И.

С этой целью, 23 октября 2016 года примерно в 16 часов 10 минут Симоненко Е.Е. находясь в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Симоненко Е.И. отсутствует и не может помешать осуществлению его преступного замысла,<данные изъяты> похитил линолеум в количестве 7 погонных метров стоимостью 1 271 рубль 70 копеек за I погонный метр, на общую сумму 8 902 рубля принадлежащий Симоненко Е.И.

После чего Симоненко Е.Е. с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество реализовал, выр...

...ученные денежные средства использовал в личных целях.

Действиями Симоненко Е.Е. гр. Симоненко Е.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 902 рубля.

Действия Симоненко Е.Е. органами следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Симоненко Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Симоненко Е.Е., так как они помирились, подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, подсудимый является его родным сыном.

В суд поступило письменное ходатайство от Симоненко Е.Е. о рассмотрении дела и ходатайства потерпевшего Симоненко Е.И. о прекращении уголовного дела без его участия, ходатайство потерпевшего поддерживает, основания и последствия прекращения дела ему понятны.

В судебном заседании защитник Иванов Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объеме.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя не возражавшего прекращению уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Симоненко Е.Е., в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный материальный ущерб, ранее не судим.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Симоненко Е.Е. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Симоненко Е.Е. в виде подписки о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь: З.С.Мухаматуллина