Симоненков Роман Анатольевич

Дело № 33 – 2980 судья Баранова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Московский Мебельный Дом» на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2015 года по иску Симоненкова Р.А. к ООО «Цвет Диванов», ООО «Московский Мебельный Дом» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Симоненков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Цвет Диванов», ООО «Московский Мебельный Дом» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Цвет Диванов» (продавец) договор на покупку углового дивана «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, который приобретен им на кредитные средства ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен ООО «Московский Мебельный Дом». В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, в диване выявился недостаток: в сидячей части выскочила пружина, которая повредила нижнюю выдвижную часть дивана; спинка дивана потеряла жесткость. При таких недостатках диван невозможно использовать по целевому назначению. Ответа на претензии, направленные в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не получено. Полагал, что за неисполнение его требований продавец обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 д...

...ней) в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение его прав и пережитые им нравственные страдания.

Просил суд: обязать ответчиков заменить угловой диван «<данные изъяты>» на товар этой же марки (этой же модели); взыскать с ответчиков в его пользу законную неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Симоненков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что претензии приняты ООО «Московский Мебельный Дом», который давал на них ответы. Согласно акту приема-передачи дивана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Московский Мебельный Дом», именуемый как продавец, установил на диван гарантийный срок, выдав гарантийный талон. Полагал, что ООО «Московский Мебельный Дом» приняло на себя обязательство за недостатки качества товара. Просил обязать ООО «Московский Мебельный Дом» заменить угловой диван «<данные изъяты>» на товар этой же марки (этой же модели); взыскать с ООО «Московский Мебельный Дом» в его пользу законную неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей и далее по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черногорова Ю.В. исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что выбор углового дивана осуществлен потребителем с помощью ознакомления с каталогом продавца. ООО «Московский Мебельный Дом» выдал истцу гарантийный талон, который заверил своей печатью, установив гарантийный срок товара 36 месяцев. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Московский Мебельный Дом» как исполнитель, передавший потребителю товар и установивший на данный товар гарантию.

Представитель ответчика ООО «Московский Мебельный Дом» по доверенности Шестопалова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям исковые требования к ООО «Московский мебельный дом» считала не подлежащими удовлетворению. ООО «Московский Мебельный Дом» и ООО «Цвет Диванов» являются двумя разными юридическими лицами. Сторонами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Цвет Диванов» и Симоненков Р.А. ООО «Московский Мебельный Дом» по поручению ООО «Цвет Диванов» осуществило передачу товара, что не влечет переход обязанностей продавца по договору купли-продажи. Товар передавался со склада ООО «Московский Мебельный Дом», поэтому акт приема- передачи товара составлен от имени ООО «Московский Мебельный Дом» с приложением гарантийного талона. Истец с претензией обращался в ООО «Цвет Диванов», а ООО «Московский Мебельный Дом» приняло претензию для передачи ООО «Цвет Диванов». ООО «Московский Мебельный Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Цвет Диванов» в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись в адрес суда с отметками «отсутствие такого учреждения», «местонахождение организации неизвестно», «истек срок хранения». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил решение, которым исковые требования Симоненкова Р.А. удовлетворил частично: обязал ООО «Московский Мебельный Дом» заменить диван <данные изъяты>, на аналогичный товар надлежащего качества; взыскал с ООО «Московский Мебельный Дом» в пользу Симоненкова Р.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Симоненкову Р.А. отказал. Взыскал с ООО «Московский Мебельный Дом» в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Московский Мебельный Дом» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что общество является ненадлежащим ответчиком.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Симоненкова Р.А., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черногоровой Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Нормы Гражданского кодекса предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Симоненковым Р.А. и ООО «Цвет Диванов» заключен договор купли- продажи №, по которому истец приобрел диван <данные изъяты>.

Оплата товара произведена Симоненковым Р.А. за счет кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцу на основании акта приема-передачи продавцом ООО «Московский Мебельный Дом», который выдал Симоненкову Р.А. гарантийный талон на вышеуказанный диван сроком на 36 месяцев, удостоверив указанный гарантийный талон своей печатью.

Обратившись в суд с настоящим иском, Симоненков Р.А. указал, что в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, в диване выявился недостаток: в сидячей части выскочила пружина, которая повредила нижнюю выдвижную часть дивана; спинка дивана потеряла жесткость. При таких недостатках диван использовать по целевому назначению невозможно. Претензии, обращенные ООО «Цвет Диванов», приняты сотрудниками ООО «Московский Мебельный Дом» и оставлены без удовлетворения.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).

Согласно положению ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно письму ООО «Цвет Диванов» данное Общество просит ООО «Московский Мебельный Дом» осуществить передачу товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Цвет Диванов» и Симоненковым Р.А., гарантируя оплату товара и доставки.

Возражая против исковых требований, ООО «Московский Мебельный Дом» не отрицает факт доставки товара Симоненкову Р.А. со своего склада с выдачей гарантийного талона и получения оплаты от ООО «Цвет Диванов».

Проанализировав представленные письменные доказательства с учетом положений ст.ст. 492, 497 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Симоненковым Р.А. и ООО «Московский Мебельный Дом» фактически сложились отношения купли-продажи, поскольку именно ООО «Московский Мебельный Дом» произвело доставку товара, получило за него оплату и установило гарантийный срок, что влечет ответственность за надлежащее качество приобретенного истцом товара.

Согласно положению п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симоненков Р.А. обратился к ответчику ООО «Цвет Диванов» с претензией о замене в семидневный срок некачественного дивана на аналогичный товар. Данная претензия принята ООО «Московский Мебельный Дом» и до настоящего времени не исполнена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Симоненковым Р.А. требований, обращенных ООО «Московский Мебельный Дом» о замене углового дивана на товар этой же марки (этой же модели), поскольку требования истца о замене некачественного товара, недостатки которого проявились в процессе эксплуатации, ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и ущемлением прав Симоненкова Р.А. как потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд принял во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, просрочку исполнения требований Симоненкова Р.А., указанных в претензии, проверил расчет представленной неустойки.

Выводы суда о взыскании неустойки за период просрочки в размере <данные изъяты> рублей с применением ст. 333 ГК РФ обоснованы; расчет неустойки у судебной коллегии сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Компенсация морального вреда, причиненного ответчиком Симоненкову Р.А. неисполнением обязательств по договору купли-продажи, взыскана судом в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитан согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив все доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований потребителя Симоненкова Р.А.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ на основании представленных платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Осуществив действия по доставке товара покупателю, выдаче ему гарантийного талона, получению оплаты за товар и доставку по условиям заключенного между истцом и ООО «Цвет Диванов» договору купли-продажи, ООО «Московский Мебельный Дом» фактически приняло на себя обязательства продавца по данному договору.

В целях надлежащего исполнения решения суда, принимая во внимание положения ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании ООО «Московский Мебельный Дом» заменить диван <данные изъяты>) на аналогичный товар надлежащего качества в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Московский Мебельный Дом» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании ООО «Московский Мебельный Дом» заменить диван <данные изъяты>, на аналогичный товар надлежащего качества в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Сикаловой С.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующей на основании доверенности Черногоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-597/15 по иску Симоненкова Романа Анатольевича к ООО «Цвет Диванов», ООО «Московский Мебельный Дом» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Симоненков Р.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ООО «Цвет Диванов», ООО «Московский Мебельный Дом» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО «Цвет Диванов» (продавец) и ним (покупатель) был заключен договор на покупку углового дивана «...» на сумму ... рублей. Факт заключения договора подтверждается договором купли- продажи .... от ... (далее - договор), спецификацией.

... между ним и ООО «...» был заключен договор кредитования .... от ... года, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяца под ... % годовых, на приобретение углового дивана, кухонного гарнитура, стенки в магазине ООО «Цвет Диванов». Факт заключения договора, подтверждается дого...

...вором от ... № ..., графиком погашения кредита.

... товар был доставлен в его адрес силами ООО «Московский Мебельный Дом», что подтверждается актом приема-передачи от ... года, за подъем дивана им было оплачено ... рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, он обязательства по оплате товаров в настоящее время выполняет, что подтверждается квитанциями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.

Однако, в период гарантийного срока, а именно ... года, в товаре выявился недостаток, а именно в сидячей части дивана выскочила пружина, которая повредила нижнюю выдвижную часть дивана, а также спинка дивана потеряла жесткость. При таких недостатках, диван невозможно использовать по целевому назначению.

... он направил в адрес продавца (по месту заключения договора) обращение в письменной форме в единственном экземпляре с требованием заменить товар. Срок удовлетворения требования о замене товара - 7 дней (п. 1 ст. 21 Закона). В нарушении указанного срока, никаких действий со стороны продавца в его адрес не поступило. ... он в адрес ООО «Цвет диванов» в письменной форме направил очередную претензию с требованием заменить товар, на товар надлежащего качества. Однако положительного ответа не получено от продавца.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. За нарушение, предусмотренное ст. 21 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 2 ст. 23 Закона). Расчет неустойки: ... года- день обращения потребителя, срок удовлетворения требований - 7 дней- до ... года, с ... по ... составило ... дней. Следовательно, сумма неустойки составляет: 1 % х ... : 100 ... дней = ... рублей. Согласно ст. 15 Закона, он требует компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в связи с тем, что испытывал нравственные страдания за приобретенный диван ненадлежащего качества, невозможностью использования товара по целевому назначению, а также за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, установленных законом.

На основании изложенного, просил обязать ответчиков заменить угловой диван «...» на товар этой же марки (этой же модели); взыскать с ответчиков в его пользу законную неустойку (пени) в размере ... рублей и далее по день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Симоненков Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период эксплуатации дивана в нем были выявлены недостатки, а именно: в диване выскочила пружина, которая повредила нижнюю выдвижную часть дивана, а также спинка дивана потеряла жесткость. Он неоднократно обращался с претензиями в адрес ООО «Цвет Диванов», однако все претензии были приняты ООО «Московский Мебельный Дом». Ответы на его претензии поступали также от сотрудников ООО «Московский Мебельный Дом». Согласно информации, указанной в акте приема-передачи дивана от ... года, ООО «Московский Мебельный Дом», именуемый как продавец, установил на диван гарантийный срок, что подтверждается печатью, имеющейся в гарантийном талоне. Следовательно, именно ООО «Московский Мебельный Дом» установило гарантию на качество товара- срок, в течении которого, в случае обнаружения в товаре недостатков, обязан удовлетворить его требования о замене товара, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Московский Мебельный Дом» приняло на себя обязательство за недостатки качества товара. На основании изложенного, считает, что ООО «Цвет Диванов» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил обязать ООО «Московский Мебельный Дом» заменить угловой диван «...» на товар этой же марки (этой же модели); взыскать с ООО «Московский Мебельный Дом» в его пользу законную неустойку (пени) в размере ... рублей и далее по день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующая на основании доверенности Черногорова Ю.В., исковые требования Симоненкова Р.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ... между ООО «Цвет Диванов» и Симоненковым Р.А. был заключен договор на покупку углового дивана «...» на сумму ... рублей. Выбор углового дивана был осуществлен потребителем с помощью ознакомления с каталогом продавца. Диван был приобретен истцом с использованием кредитных средств. ... ООО «Московский Мебельный Дом» доставило в адрес истца диван, был составлен акт приема- передачи от ... года. Согласно информации, указанной в акте приема-передачи, ООО «Московский мебельный дом», именуемый в дальнейшем продавец передал, а покупатель принял по договору следующий товар/услуги: ... (угол правый). Кроме того, ООО «Московский Мебельный Дом» выдал истцу гарантийный талон, который заверил своей печатью, установив гарантийный срок товара - 36 месяцев. Таким образом, в рамках ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в акте слов и выражений, ООО «Московский Мебельный Дом» взял на себя обязательства отвечать за качество дивана «...» перед истцом путем установления на данный товар гарантийного срока, и удовлетворить требования истца, установленные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», заверив гарантийный талон при этом своей печатью. В силу требований п. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток, при недостатках, указанных истцом, диван невозможно использовать по целевому назначению. Истцом направлялись претензии, все претензии были приняты ООО «Московский Мебельный Дом». Этим же обществом давались ответы на претензии истца. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Московский Мебельный Дом», как исполнитель передавший потребителю товар и установивший на данный товар гарантию. На основании изложенного, просила обязать ООО «Московский Мебельный Дом» произвести замену товара ненадлежащего качество на аналогичный товар, взыскать с ООО «Московский Мебельный Дом» в пользу истца неустойку, моральный вред и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Московский Мебельный Дом», действующая на основании доверенности Шестопалова А.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения представителя ООО «Московский Мебельный Дом», согласно которым, ответчик считает, что исковые требования к ООО «Московский мебельный дом» не подлежат удовлетворению. ООО «Московский Мебельный Дом» и ООО «Цвет Диванов»- это два разных юридических лица. Сторонами по договору купли-продажи .... от ... являются ООО «Цвет Диванов» и Симоненков Р.А. ООО «Московский Мебельный Дом» по поручению ООО «Цвет Диванов» осуществило передачу товара по договору купли- продажи, на основании письма ООО «Цвет Диванов». Передача товара не влечет передачу обязанностей продавца по договору купли-продажи. Товар передавался со склада ООО «Московский Мебельный Дом», в связи с чем, акт приема- передачи товара составлен от имени ООО «Московский Мебельный Дом» с приложением гарантийного талона. Истец с претензией обращался в ООО «Цвет Диванов», а ООО «Московский Мебельный Дом» приняло претензию для передачи ООО «Цвет Диванов». Следовательно, ООО «Московский Мебельный Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Цвет Диванов» в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ООО «Цвет Диванов» судебные извещения, вернулись в адрес суда с отметками «отсутствие такого учреждения», «местонахождение организации неизвестно», «истек срок хранения». Согласно выписке из ЕГРЮЛ за № ... от ... года, выданной Межрайонной ИФНС .... по Тульской области, ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, а также в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля Симоненкову С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2 ст. 26.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2014 года между истцом Симоненковым Р.А. и ООО «Цвет Диванов» был заключен договор купли- продажи .... (л.д.44), в соответствии с п.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект мягкой мебели соответствующий выставочному образцу, а покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях данного договора. Наименование, количество, ассортимент (вид, модель, размер, цвет или иные признаки), комплектность и цена товара указываются в спецификации (приложение № 2), которая составляется работником продавца совместно с покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится по ценам, согласованным сторонами и указанными в спецификации. Оплата товара осуществляется: в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет продавца; в наличном порядке, путем внесения денежных средств в кассу продавца (п.3 Договора купли-продажи).

Продавец передает покупателю товар в комплектности согласно спецификации. Качество товара передаваемого продавцом покупателю должно соответствовать обязательным требованиям, установленным соответствующими нормативами на данный вид товара. Продавец устанавливает на основное изделие гарантийный срок 36 месяцев со дня передачи товара покупателю (п.4 Договора купли- продажи).

Согласно спецификации, приложение .... к договору купли- продажи .... от ... года, в комплект мягкой мебели, приобретенной истцом Симоненковым Р.А. вошел в том числе диван ... (угол правый), акция, ..., в количестве 1 штуки. Предварительный срок передачи товара – ... (л.д.66).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Оплата товара производилась истцом Симоненковым Р.А. с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «...» (кредитный договор .... от ... года, л.д. 47), общий размер кредита составил сумму в размере ... рублей, из которых ... рублей, составила стоимость вышеуказанного дивана.

... на счет партнера ООО «...» (договор № ... от ... о безналичных расчетах, возникающих при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в ООО «Цвет Диванов»), ООО «Цвет Диванов» была перечислена сумма в размере ... рублей в счет оплаты товара по кредитному договору .... от ... года, заключенному между Банком и Симоненковым Р.А., что подтверждается выпиской по счету и спецификацией товара к кредитному договору (л.д. 216-218, 222).

Из письменного обращения ООО «Цвет Диванов» «О передаче товара» следует, что ООО «Цвет Диванов» просит ООО «Московский Мебельный Дом» осуществить передачу товара (... (угол правый) ... по договору купли-продажи .... от ... года, заключенного между ООО «Цвет Диванов» и Симоненковым Р.А. Адрес доставки товара: .... Оплату товара и доставки гарантируют (л.д.91).

Из акта приема- передачи к договору купли- продажи .... от ... следует, что продавец ООО «Московский Мебельный Дом» передал покупателю Симоненкову Р.А. по договору купли- продажи .... от ... диван ... (угол правый). Дата передачи мебели ... (л.д.65).

В этот же день, ... года, ООО «Московский Мебельный Дом» выдал Симоненкову Р.А. гарантийный талон на диван ... (угол правый) сроком на 36 месяцев, удостоверив указанный гарантийный талон своей печатью (л.д.236).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 19 вышеуказанного закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» из которого следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Московский Мебельный Дом» выдав потребителю Симоненкову Р.А. от своего имени гарантийный талон, следовательно, должно отвечать за качество переданного товара.

Доводы представителя ООО «Московский Мебельный Дом» о том, что ООО «Московский мебельный дом» по поручению ООО «Цвет Диванов» осуществило передачу товара по договору купли- продажи, на основании письма ООО «Цвет Диванов»; передача товара не влечет передачу обязанностей продавца по договору купли-продажи, не принимаются судом.

Как указано в письменном обращении ООО «Цвет Диванов» «О передаче товара», адресованном в ООО «Московский Мебельный Дом», оплату товара и доставки ООО «Цвет Диванов» гарантирует.

Таким образом, ООО «Московский Мебельный Дом» получив от ООО «Цвет Диванов» оплату за товар, в данном случае диван ... (угол правый), осуществило его доставку со своего склада, передало его по акту- приема передачи, указав, что является продавцом и выдало гарантийный талон. Следовательно, ООО «Московский Мебельный Дом» приняло на себя обязательство по договору купли- продажи от 31.08.2014 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В свою очередь ООО «Цвет Диванов» оплату за товар передало ООО «Московский Мебельный Дом», сам товар потребителю не передавало, гарантийный срок на переданный потребителю товар не устанавливало, в силу чего, не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Московский Мебельный Дом», а ООО «Цвет Диванов» подлежит исключению из числа ответчиков.

Как следует из пояснений истца Симоненкова Р.А., данных в ходе судебных заседаний, в период эксплуатации товара в нем были выявлены существенные недостатки, а именно: в диване выскочила пружина, которая повредила нижнюю выдвижную часть дивана, спинка дивана потеряла жесткость.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что ... она и ее муж Симоненков Р.А. приобрели в магазине ООО «Цвет Диванов» комплект мебели, в том числе диван ... (угол правый). Товар был выбран по каталогу, приобретен с использованием кредитных средств, с последующей доставкой по месту их жительства. Доставка товара была произведена ООО «Московский Мебельный Дом» с большой задержкой. При доставке ООО «Московский Мебельный Дом» указал, что является продавцом, выдал от своего имени гарантийный талон на диван сроком 36 месяцев. В начале января 2015 года в диване стали проявляться недостатки: спинка дивана потеряла жесткость и выскочила, в нижней части дивана выскочила пружина и порвала обивку дивана. ... они обратились в магазин, где приобретали диван, с устной претензией о замене товара. Однако, на момент их обращения ООО «Цвет Диванов» уже выехало из помещения, и там находилось ООО «Московский Мебельный Дом». Сотрудники ООО «Московский Мебельный Дом» приняли претензию, однако в последствии в телефонном разговоре отказали в ее удовлетворении. ... ими была подана вторая претензия, уже в письменном виде. Данная претензия была также принята сотрудниками ООО «Московский Мебельный Дом», однако, письменный ответ на претензию в их адрес не поступил. Устно сотрудники ООО «Московский Мебельный Дом» сообщили об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно ГОСТ 1991-93 «Международный стандарт. Мебель для сиденья и лежания. Общие технические условия», мебель по качеству должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, технической документации и образцу.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Однако, в срок, установленный в вышеуказанной претензии, замена товара ненадлежащего качества не была произведена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о замене дивана на аналогичный товар надлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

... Симоненков Р.А. обратился с претензией о замене в течении семи дней дивана .... Данная претензия была принята ООО «Московский Мебельный Дом», что подтверждается отметкой о получении претензии (л.д. 79). Однако, в 7-ми дневный срок, установленный в претензии, замена товара ненадлежащего качества не была произведена. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку требование Симоненкова Р.А. по замене некачественного товара не исполнено, в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом Симоненковым Р.А. представлен расчет неустойки. Однако, проверив данный расчет, суд, считает необходимым сделать его перерасчет в части количества дней просрочки, по день вынесения судебного решения (период просрочки с ... по ... года), что составляет ... дня.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Московский Мебельный Дом» в пользу истца Симоненкова Р.А. составляет ... рублей (... рублей х 1% х ... дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для определения характера нарушения, его причин и последствий для истца, а также учитывая, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности, суд полагает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ... рублей.

Разрешая исковые требования истца Симоненкова Р.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации истцу морального вреда, и полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, в размере ... рублей. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку и моральный вред, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (неустойка в размере ... рублей + моральный вред в размере ... рублей :2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлинаот уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Симоненкова Романа Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Московский Мебельный Дом» заменить диван ... (угол правый), ..., на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Московский Мебельный Дом» в пользу Симоненкова Романа Анатольевич неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симоненкову Роману Анатольевичу отказать.

Взыскать с ООО «Московский Мебельный Дом» в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2015 года.

Председательствующий Л.П. Баранова