Симоненкова Ольга Юрьевна

№2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Абрамовой Н.Н., Щемелевой Ю.О., Тереховой Л.В., Терехова С.М., а также несовершеннолетней Тереховой А.С., Надэлина А.А., Надэлиной М.П., Надэлиной Н.В., Косенкова А.С., Косенковой Т.С., Косенкова К.А., Косенковой В.П., а также несовершеннолетних Косенковой А.К. и Косенковой А.К., Михалутиной А.Н., Павловой Н.А., а также несовершеннолетних Павловой В.М. и Павловой С.М., Дюндиной Н.М., Дюндина В.П., Дюндиной А.С., Гомонюк С.В., Мальцева Л.Н., Мальцевой Л.Л., а также несовершеннолетнего Мальцева Н.А., Никитина Л.А., Никитиной В.Н., Степановой С.А., Степанова С.В., Степанова А.С., Фроленковой Т.М., а также несовершеннолетней Фроленковой Е.О., Калмыкова Ю.Н., Лысенко А.В., Лысенко О.Ю., а также несовершеннолетней Лысенко А.А., Савостьяновой Н.В., Обозного Ю.А., Обозной Т.Г., Обозного Е.А., а также несовершеннолетней Обозной З.Е., Бутылкиной Т.Н., Бутылкина А.Е., Новиковой Э.А., Новиковой Г.П., Новиковой О.А., а также несовершеннолетней Запорожской П.О., Нестерян Т.М., Нестеряна А.В., Нестеряна Е.А., Гузь С.И., Гузя К.В., Кондратьевой Н.Н., Кондратьева А.П., Кондратьевой И.А., а также несовершеннолетней Кисляковой Ю.В., Булгакова А.В., Соловьевой О.В., а также Соболева Е.А., Горисевой Е.А., а также несовершеннолетних Горисева Г.А. и Горисева А.А., Суворова М.В., Андреенковой Н.М., Фурсовой Т.Н., Прокуденковой А.И., Афонченковой Н.И., Потаповой В.В., Марченковой Т.Г., Мягковой Т.И., Мягковой О.Е., Мягкова Е.В., Мягкова А.Е., Гренкова С.В., Гренковой Н.М., Гренкова А.В., Щетинниковой Т.В., Щетинникова С.В., Купцовой Д.Б., Ковалевой О.В., а также несовершеннолетней Даховой А.В., Бобылевой В.П., Мелиной Г.П., Еникеевой Ю.И., а также несовершеннолетнего Еникеева В.Р., Николаева Б.В., Николаевой Л.Н., Николаева А.Б., Скоринкиной З.М., Воронцова А.С., Воронцовой Е.С., а также несовершеннолетних Воронцовой А.А. и Воронцова Е.А., Чуйковой Г.Н., Критченковой А.П., Критченковой Н.В., а также несовершеннолетнего Критченкова М.П., Зайцевой Н.С., Зайцева Е.В., Кивдебаевой А.Е., а также несовершеннолетней Кивдебаевой А.С., Мартыновой Н.Г., Мартынова Г.Л., Мартыновой М.Е., Язеповой В.Б., Язепова В.Н., Ильиной Л.Н., Ильина А.К., Шороховой Т.Б., Шорохову А.А., Кравцову В.М., Абраменкова Н.М....

..., Абраменковой Г.С., Павлюченкова И.В., Павлюченкова К.И., Павлюченковой Н.С., а также несовершеннолетней Павлюченковой К.И., Хоченкова С.Г., Журова А.С., Хоченковой Л.М., а также несовершеннолетней Хченковой К.С., Лагутина В.К., Прищепова А.В., а также несовершеннолетнего Прищепова К.А., Прилипкиной Л.Н., Прилипкина П.А., Филимонова А.Д., Ярмак И.А., Ярмака Д.И., Какуновой А.Г., Какуновой Е.Г., а также несовершеннолетней Овчаровой В.А., Гращенковой Е.В., а также несовершеннолетнего Гращенкова А.С., Кузнецовой О.М., Кузнецова Б.Б., Кузнецова Е.Б., Дердюк Г.В., Дердюка П.М., Дердюка М.В., Лысенко Л.Г., Лысенко А.А., Лысенко К.А., Головинской Т.Е., Головинского И.Ю., Головинского Ю.В., Куряковой М.Н., Абраменко Б.П., Абраменко Н.А., Петрива В.П., Петрива П.Н., Киселевой И.Б., Симоненкова А.Н., Савицкой П.И., Симоненковой О.Ю., а также несовершеннолетней Симоненковой А.А., Романенковой М.В., Ивановой М.В., а также несовершеннолетнего Иванова М.А., Савченковой Н.М., Савченкова О.А., Савченковой Т.П., а также несовершеннолетнего Савченкова Д.О., Москалева Н.В., Москалева И.Н., Москалева А.Н., а также несовершеннолетней Макаровой П.А., Глекова В.Н., Глековой Г.Н., Онищука А.А., Онищук Л.А., Рощиной В.Я., Рощина М.Т., Сивакова И.К., Сивакова А.И., Сиваковой В.И., к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действуя в интересах названных истцов, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы являются жильцами дома <адрес>. По данному адресу в 2015 году отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды: с (22:00) 05.02.2015 по (16:20) 06.02.2015, с (09:40) 02.03.2015 по (11:00) 02.03.2015, с (09:15) 30.03.2015 по (11:25) 30.03.2015, с (09:30) 24.04.2015 по (11:00) 24.04.2015, с (10:30) 03.07.2015 по (24:00) 31.07.2015, с (00:00) 01.08.2015 по (24:00) 31.08.2015, с (00:00) 01.09.2015 по (10:00) 01.08.2015, с (05:00) 01.10.2015 по (15:30) 07.10.2015. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорные периоды являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены их (истцов) права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от суммы которого взыскать в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В судебном заседании представители СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Пещаницкий А.В. и Хохлов Ю.А. заявленные требования полностью поддержали.

Истец Соловьева О.В. исковые требования также поддержала, дополнительно пояснив, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в квартире на стенах стала появляться плесень, которая негативно сказывается на здоровье, а избавиться от нее практически невозможно.

Ответчик ОАО «Жилищник», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявляемых требований суду не представил.

Привлеченное суда в качестве третьего лицо МУП «Смоленсктеплосеть», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, в представленном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ранее указанные истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартирах, расположенных в доме <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения, что никем не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч.4 ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.«б» п.4 Правил №354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п.«в» п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно разделу №2 приложения №1 Правил №354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п.3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что дом <адрес> запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-190.

Согласно сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение фактически не обеспечивалось истцам-потребителям в связи с проведением ремонтных работ ООО «Смоленская ТСК» в период с (17:50) 03.02.2015 по (16:15) 06.02.2015, с (10:30) 03.07.2015 по (10:00) 01.09.2015, с (05:00) 01.10.2015 по (15:30) 07.10.2015, а также с (10:20) 29.10.2015 по (14:50) 29.10.2015 в связи с проведением ремонтных работ СМУП «ГВК», то есть с нарушением ранее указанных требований законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного дома <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должно обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Таким образом, факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который и явился основанием подачи истцами настоящего иска о взыскании с управляющей компании, не обеспечившей надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунального ресурса конечному потребителю, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из материальных истцов.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что 02.12.2016 СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах названных истцов, в адрес управляющей компании было направлено заявление о компенсации морального вреда за отсутствие в 2015 году надлежащей услуги по горячему водоснабжению в размере 30 000 руб. каждому из потребителей, в ответ на которую в адрес заявителя было направлено предложение о добровольном урегулировании спора и выплате истребуемой компенсации в размере 300 руб. каждому, для чего потребителям было необходимо предоставить отсутствующие в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако от предоставления ответчику истребуемых реквизитов потребители отказались.

Меж тем, суд приходит к убеждению об отсутствии иной, нежели избранная, возможности для управляющей компании добровольного исполнения требований потребителей, следовательно, на сумму в размере 300 руб. не могут быть распространены положения о начислении штрафных санкций, применение которых законодатель связывает с уклонением должника от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем названную, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму, сверх 300 руб.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (2 000 руб. – 300 руб.) * 50% = 850 руб., из которого 50% подлежит взысканию в пользу каждого из материальных истцов (по 425 руб.) и 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», что в общей сумме составляет 425 руб. * 176 истцов = 74 800 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Абрамовой Н.Н., Щемелевой Ю.О., Тереховой Л.В., Терехова С.М., а также несовершеннолетней Тереховой А.С., Надэлина А.А., Надэлиной М.П., Надэлиной Н.В., Косенкова А.С., Косенковой Т.С., Косенкова К.А., Косенковой В.П., а также несовершеннолетних Косенковой А.К. и Косенковой А.К., Михалутиной А.Н., Павловой Н.А., а также несовершеннолетних Павловой В.М. и Павловой С.М., Дюндиной Н.М., Дюндина В.П., Дюндиной А.С., Гомонюк С.В., Мальцева Л.Н., Мальцевой Л.Л., а также несовершеннолетнего Мальцева Н.А., Никитина Л.А., Никитиной В.Н., Степановой С.А., Степанова С.В., Степанова А.С., Фроленковой Т.М., а также несовершеннолетней Фроленковой Е.О., Калмыкова Ю.Н., Лысенко А.В., Лысенко О.Ю., а также несовершеннолетней Лысенко А.А., Савостьяновой Н.В., Обозного Ю.А., Обозной Т.Г., Обозного Е.А., а также несовершеннолетней Обозной З.Е., Бутылкиной Т.Н., Бутылкина А.Е., Новиковой Э.А., Новиковой Г.П., Новиковой О.А., а также несовершеннолетней Запорожской П.О., Нестерян Т.М., Нестеряна А.В., Нестеряна Е.А., Гузь С.И., Гузя К.В., Кондратьевой Н.Н., Кондратьева А.П., Кондратьевой И.А., а также несовершеннолетней Кисляковой Ю.В., Булгакова А.В., Соловьевой О.В., а также Соболева Е.А., Горисевой Е.А., а также несовершеннолетних Горисева Г.А. и Горисева А.А., Суворова М.В., Андреенковой Н.М., Фурсовой Т.Н., Прокуденковой А.И., Афонченковой Н.И., Потаповой В.В., Марченковой Т.Г., Мягковой Т.И., Мягковой О.Е., Мягкова Е.В., Мягкова А.Е., Гренкова С.В., Гренковой Н.М., Гренкова А.В., Щетинниковой Т.В., Щетинникова С.В., Купцовой Д.Б., Ковалевой О.В., а также несовершеннолетней Даховой А.В., Бобылевой В.П., Мелиной Г.П., Еникеевой Ю.И., а также несовершеннолетнего Еникеева В.Р., Николаева Б.В., Николаевой Л.Н., Николаева А.Б., Скоринкиной З.М., Воронцова А.С., Воронцовой Е.С., а также несовершеннолетних Воронцовой А.А. и Воронцова Е.А., Чуйковой Г.Н., Критченковой А.П., Критченковой Н.В., а также несовершеннолетнего Критченкова М.П., Зайцевой Н.С., Зайцева Е.В., Кивдебаевой А.Е., а также несовершеннолетней Кивдебаевой А.С., Мартыновой Н.Г., Мартынова Г.Л., Мартыновой М.Е., Язеповой В.Б., Язепова В.Н., Ильиной Л.Н., Ильина А.К., Шороховой Т.Б., Шорохову А.А., Кравцову В.М., Абраменкова Н.М., Абраменковой Г.С., Павлюченкова И.В., Павлюченкова К.И., Павлюченковой Н.С., а также несовершеннолетней Павлюченковой К.И., Хоченкова С.Г., Журова А.С., Хоченковой Л.М., а также несовершеннолетней Хченковой К.С., Лагутина В.К., Прищепова А.В., а также несовершеннолетнего Прищепова К.А., Прилипкиной Л.Н., Прилипкина П.А., Филимонова А.Д., Ярмак И.А., Ярмака Д.И., Какуновой А.Г., Какуновой Е.Г., а также несовершеннолетней Овчаровой В.А., Гращенковой Е.В., а также несовершеннолетнего Гращенкова А.С., Кузнецовой О.М., Кузнецова Б.Б., Кузнецова Е.Б., Дердюк Г.В., Дердюка П.М., Дердюка М.В., Лысенко Л.Г., Лысенко А.А., Лысенко К.А., Головинской Т.Е., Головинского И.Ю., Головинского Ю.В., Куряковой М.Н., Абраменко Б.П., Абраменко Н.А., Петрива В.П., Петрива П.Н., Киселевой И.Б., Симоненкова А.Н., Савицкой П.И., Симоненковой О.Ю., а также несовершеннолетней Симоненковой А.А., Романенковой М.В., Ивановой М.В., а также несовершеннолетнего Иванова М.А., Савченковой Н.М., Савченкова О.А., Савченковой Т.П., а также несовершеннолетнего Савченкова Д.О., Москалева Н.В., Москалева И.Н., Москалева А.Н., а также несовершеннолетней Макаровой П.А., Глекова В.Н., Глековой Г.Н., Онищука А.А., Онищук Л.А., Рощиной В.Я., Рощина М.Т., Сивакова И.К., Сивакова А.И., Сиваковой В.И. по 2 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по 425 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» 74 800 руб. штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

№2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Абрамовой Н.Н., Щемелевой Ю.О., Тереховой Л.В., Терехова С.М., а также несовершеннолетней Тереховой А.С., Надэлина А.А., Надэлиной М.П., Надэлиной Н.В. Косенкова А.С., Косенковой Т.С., Косенкова К.А., Косенковой В.П., а также несовершеннолетних Косенковой А.К. и Косенковой А.К., Михалутиной А.Н., Павловой Н.А., а также несовершеннолетних Павловой В.М. и Павловой С.М., Дюндиной Н.М. Дюндина В.П., Дюндиной А.С., Гомонюк С.В. Мальцева Л.Н., Мальцевой Л.Л., а также несовершеннолетнего Мальцева Н.А., Никитина Л.А., Никитиной В.Н., Степановой С.А., Степанова С.В., Степанова А.С., Фроленковой Т.М., а также несовершеннолетней Фроленковой Е.О., Калмыкова Ю.Н. Лысенко А.В. Лысенко О.Ю., а также несовершеннолетней Лысенко А.А., Савостьяновой Н.В., Обозного Ю.А. Обозной Т.Г. Обозного Е.А., а также несовершеннолетней Обозной З.Е. Бутылкиной Т.Н. Бутылкина А.Е., Новиковой Э.А., Новиковой Г.П., Новиковой О.А., а также несовершеннолетней Запорожской П.О., Нестерян Т.М. Нестеряна А.В., Нестеряна Е.А., Гузь С.И., Гузя К.В., Кондратьевой Н.Н. Кондратьева А.П. Кондратьевой И.А., а также несовершеннолетней Кисляковой Ю.В. Булгакова А.В. Соловьевой О.В., а также Соболева Е.А. Горисевой Е.А., а также несовершеннолетних Горисева Г.А. и Горисева А.А., Суворова М.В., Андреенковой Н.М., Фурсовой Т.Н., Прокуденковой А.И., Афонченковой Н.И., Потаповой В.В., Марченковой Т.Г. Мягковой Т.И., Мягковой О.Е., Мягкова Е.В., Мягкова А.Е., Гренкова С.В. Гренковой Н.М., Гренкова А.В., Щетинниковой Т.В., Щетинникова С.В., Купцовой Д.Б., Ковалевой О.В. а также несовершеннолетней Даховой А.В. Бобылевой В.П., Мелиной Г.П. Еникеевой Ю.И., а также несовершеннолетнего Еникеева В.Р., Николаева Б.В. Николаевой Л.Н., Николаева А.Б., Скоринкиной З.М., Воронцова А.С., Воронцовой Е.С., а также несовершеннолетних Воронцовой А.А. и Воронцова Е.А., Чуйковой Г.Н., Критченковой А.П. Критченковой Н.В. а также несовершеннолетнего Критченкова М.П., Зайцевой Н.С. Зайцева Е.В., Кивдебаевой А.Е., а также несовершеннолетней Кивдебаевой А.С., Мартыновой Н.Г. Мартынова Г.Л., Мартыновой М.Е., Язеповой В.Б., Язепова В.Н., Ильиной Л.Н. Ильина А.К. Шороховой Т.Б. Шорохову А.А., Кравцову В.М., Абраменкова Н.М. Абраменковой Г.С....

... Павлюченкова И.В. Павлюченкова К.И., Павлюченковой Н.С., а также несовершеннолетней Павлюченковой К.И., Хоченкова С.Г., Журова А.С., Хоченковой Л.М., а также несовершеннолетней Хченковой К.С., Лагутина В.К., Прищепова А.В., а также несовершеннолетнего Прищепова К.А., Прилипкиной Л.Н., Прилипкина П.А., Филимонова А.Д., Ярмак И.А., Ярмака Д.И., Какуновой А.Г., Какуновой Е.Г., а также несовершеннолетней Овчаровой В.А., Гращенковой Е.В., а также несовершеннолетнего Гращенкова А.С., Кузнецовой О.М., Кузнецова Б.Б., Кузнецова Е.Б,, Дердюк Г.В., Дердюка П.М., Дердюка М.В., Лысенко Л.Г., Лысенко А.А., Лысенко К.А., Головинской Т.Е., Головинского И.Ю., Головинского Ю.В. Куряковой М.Н., Абраменко Б.П., Абраменко Н.А., Петрива В.П., Петрива П.Н., Киселевой И.Б., Симоненкова А.Н., Савицкой П.И. Симоненковой О.Ю., а также несовершеннолетней Симоненковой А.А., Романенковой М.В., Ивановой М.В., а также несовершеннолетнего Иванова М.А. Савченковой Н.М., Савченкова О.А. Савченковой Т.П., а также несовершеннолетнего Савченкова Д.О., Москалева Н.В. Москалева И.Н., Москалева А.Н., а также несовершеннолетней Макаровой П.А. Глекова В.Н. Глековой Г.Н. Онищука А.А. Онищук Л.А., Рощиной В.Я., Рощина М.Т. Сивакова И.К. Сивакова А.И. Сиваковой В.И., к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действуя в интересах названных истцов, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы являются жильцами <адрес> по <адрес>. По данному адресу в 2014 году отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды: с 09:15 -31.03.2014 по 14:25 -31.03.2014, с 09:55 -07.05.2014 по 13:00 -07.05.2014, с 09:00 -22.05.2014 по 14:30 -22.05.2014, с 10:50 -19.06.2014 по 14:25- 19.06.2014, с 16:45 -23.06.2016 по 18:40 -28.06.2014, с 04:20 -25.07.2014 по 24:00- 31.07.2014, с 00:00 -01.08.2014 по 24:00- 31.08.2014, с 00:00 – 01.09.2014 по 13:05 – 01.09.2014, с 01:05 -09.09.2014 по 06:45 -09.09.2014, с 00:00 -26.09.2014 по 13:00 -26.09.2014, с 10:30 -13.10.2014 по 11:30 – 13.10.2014, с 09:10 -18.11.2014 по 12:00 -18.11.2014, с 14:30 -18.12.2014 по 116:30 -18.12.2014, с 10-40 -19.12.2014 по 11:40 – 19.12.2014. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорные периоды являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены их (истцов) права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от суммы которого взыскать в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. иск не признал, указав, что вины общества в отсутствии горячей воды в квартире истцов не имеется, ремонтные работы производились ООО «Смоленская ТСК» влиять на выполнение этих работ ОАО «Жилищник» не может.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», в письменном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ранее указанные истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартирах, расположенных в <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения, что никем не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч.4 ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.«б» п.4 Правил №354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п.«в» п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно разделу №2 приложения №1 Правил №354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п.3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что <адрес> запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-190.

Согласно сведениям, представленным МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение более 14 суток фактически не обеспечивалось истцам-потребителям в период с 28.07.2014 по 01.09.2014 в связи с проведением ремонтных работ ООО «Смоленская ТСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должно обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Таким образом, факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который и явился основанием подачи истцами настоящего иска о взыскании с управляющей компании, не обеспечившей надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунального ресурса конечному потребителю, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах названных истцов, в адрес управляющей компании было направлено заявление о компенсации морального вреда за отсутствие в 2016 году надлежащей услуги по горячему водоснабжению в размере 30 000 руб. каждому из потребителей, в ответ на которую в адрес заявителя было направлено предложение о добровольном урегулировании спора и выплате истребуемой компенсации в размере 300 руб. каждому, для чего потребителям было необходимо предоставить отсутствующие в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако от предоставления ответчику истребуемых реквизитов потребители отказались.

Между тем, суд приходит к убеждению об отсутствии иной, нежели избранная, возможности для управляющей компании добровольного исполнения требований потребителей, следовательно, на сумму в размере 300 руб. не могут быть распространены положения о начислении штрафных санкций, применение которых законодатель связывает с уклонением должника от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем названную, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму, сверх 300 руб.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> * 50% = <данные изъяты> руб., из которого 50% подлежит взысканию в пользу каждого из материальных истцов (по <данные изъяты> руб.) и 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО56, ФИО1, ФИО57, ФИО58, а также несовершеннолетней ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО66, а также несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО8, ФИО70, ФИО71, а также несовершеннолетнего ФИО9, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, а также несовершеннолетней ФИО10, ФИО78, ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетней ФИО13, ФИО81, ФИО79, ФИО14, ФИО80, а также несовершеннолетней ФИО15, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, а также несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО87, ФИО88, ФИО89, а также несовершеннолетней ФИО22, ФИО90, ФИО91, а также ФИО23, ФИО24, а также несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, а также несовершеннолетней ФИО27, ФИО110, ФИО111, ФИО112, а также несовершеннолетнего ФИО28, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО29, ФИО116, ФИО117, а также несовершеннолетних ФИО30 и ФИО31, ФИО118, ФИО119, ФИО120, а также несовершеннолетнего ФИО32, ФИО121, ФИО122, ФИО123, а также несовершеннолетней ФИО33, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, а также несовершеннолетней ФИО34, ФИО139, ФИО140, ФИО35, а также несовершеннолетней ФИО36, ФИО141, ФИО142, а также несовершеннолетнего ФИО37, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО38, ФИО146, ФИО147, ФИО148, а также несовершеннолетней ФИО39, ФИО149, а также несовершеннолетнего ФИО40, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО41, ФИО153, ФИО154, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО158, ФИО159, ФИО50, ФИО160, а также несовершеннолетней ФИО51, ФИО161, ФИО162, а также несовершеннолетнего ФИО52, ФИО163, ФИО164, ФИО165, а также несовершеннолетнего ФИО53, ФИО166, ФИО167, ФИО168, а также несовершеннолетней ФИО54, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО55, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176 по <данные изъяты> руб. каждому в счет компенсации морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» <данные изъяты> руб. штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова

№2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО61, а также несовершеннолетней ФИО2, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО69, а также несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО8, ФИО73, ФИО74, а также несовершеннолетнего ФИО9, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, а также несовершеннолетней ФИО10, ФИО81, ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетней ФИО13, ФИО84, ФИО82, ФИО14, ФИО83, а также несовершеннолетней ФИО15, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, а также несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО90, ФИО91, ФИО92, а также несовершеннолетней ФИО22, ФИО93, ФИО94, а также ФИО23, ФИО24, а также несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, а также несовершеннолетней ФИО27, ФИО113, ФИО114, ФИО115, а также несовершеннолетнего ФИО28, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО194 Зои ФИО187, ФИО119, ФИО120, а также несовершеннолетних ФИО29 и ФИО30, ФИО121, ФИО122, ФИО123, а также несовершеннолетнего ФИО31, ФИО124, ФИО125, ФИО126, а также несовершеннолетней ФИО32, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, а также несовершеннолетней ФИО34, ФИО141, ФИО142, ФИО35, а также несовершеннолетней ФИО36, ФИО143, ФИО144, а также несовершеннолетнего ФИО37, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО38, ФИО39, ФИО148, ФИО40, а также несовершеннолетней ФИО41, ФИО149, а также нес...

...овершеннолетнего ФИО42, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО43, ФИО153, ФИО154, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО158, ФИО159, ФИО52, ФИО160, а также несовершеннолетней ФИО53, ФИО161, ФИО162, а также несовершеннолетнего ФИО54, ФИО163, ФИО164, ФИО165, а также несовершеннолетнего ФИО55, ФИО166, ФИО167, ФИО168, а также несовершеннолетней ФИО56, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО57, ФИО58, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действуя в интересах названных истцов, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы являются жильцами <адрес> <адрес>. По данному адресу в 2016 году отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды: с 06:30 -07.01.2016 по 11:20 -08.01.2016, с 03:50 -18.01.2016 по 10:55 -18.01.2016, с 18:30 -16.04.2016 по 10:00 -19.04.2016, с 10:30 -14.06.2016 по 00:20- 17.06.2016, с 18:00 -18.06.2016 по 05:20 -20.06.2016, с 15:40 -20.06.2016 по 14:40- 21.06.2016, с 09:25 -29.06.2016 по 13:40- 29.06.2016, с 09:45 – 08.07.2016 по 15:30 – 11.07.2016, с 00:10 -20.07.2016 по 24:00 -31.07.2016, с 00:00 -01.08.2016 по 24:00 -31.08.2016, с 00:00 -01.09.2016 по 24:00 – 28.10.2016. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорные периоды являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены их (истцов) права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от суммы которого взыскать в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. иск не признал, указав, что вины общества в отсутствии горячей воды в квартире истцов не имеется, ремонтные работы производились ПАО «Квадра», влиять на выполнение этих работ ОАО «Жилищник» не может.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», в письменном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ранее указанные истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартирах, расположенных в <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения, что никем не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч.4 ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.«б» п.4 Правил №354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п.«в» п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно разделу №2 приложения №1 Правил №354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п.3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-190.

Согласно имеющимся сведениям, представленным МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение более 14 суток фактически не обеспечивалось истцам-потребителям в период с 20.07.2016 по 08.10.2016 в связи с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг должно обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Таким образом, факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который и явился основанием подачи истцами настоящего иска о взыскании с управляющей компании, не обеспечившей надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунального ресурса конечному потребителю, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах названных истцов, в адрес управляющей компании было направлено заявление о компенсации морального вреда за отсутствие в 2016 году надлежащей услуги по горячему водоснабжению в размере 30 000 руб. каждому из потребителей, в ответ на которую в адрес заявителя было направлено предложение о добровольном урегулировании спора и выплате истребуемой компенсации в размере 300 руб. каждому, для чего потребителям было необходимо предоставить отсутствующие в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако от предоставления ответчику истребуемых реквизитов потребители отказались.

Между тем, суд приходит к убеждению об отсутствии иной, нежели избранная, возможности для управляющей компании добровольного исполнения требований потребителей, следовательно, на сумму в размере 300 руб. не могут быть распространены положения о начислении штрафных санкций, применение которых законодатель связывает с уклонением должника от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем названную, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму, сверх 300 руб.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> и 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. * 176 истцов = <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО61, а также несовершеннолетней ФИО2, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО69, а также несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО8, ФИО73, ФИО74, а также несовершеннолетнего ФИО9, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, а также несовершеннолетней ФИО10, ФИО81, ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетней ФИО13, ФИО84, ФИО82, ФИО14, ФИО83, а также несовершеннолетней ФИО15, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, а также несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО90, ФИО91, ФИО92, а также несовершеннолетней ФИО22, ФИО93, ФИО94, а также ФИО23, ФИО24, а также несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, а также несовершеннолетней ФИО27, ФИО113, ФИО114, ФИО115, а также несовершеннолетнего ФИО28, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО194 Зои ФИО187, ФИО119, ФИО120, а также несовершеннолетних ФИО29 и ФИО30, ФИО121, ФИО122, ФИО123, а также несовершеннолетнего ФИО31, ФИО124, ФИО125, ФИО126, а также несовершеннолетней ФИО32, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, а также несовершеннолетней ФИО34, ФИО141, ФИО142, ФИО35, а также несовершеннолетней ФИО36, ФИО143, ФИО144, а также несовершеннолетнего ФИО37, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО38, ФИО39, ФИО148, ФИО40, а также несовершеннолетней ФИО41, ФИО149, а также несовершеннолетнего ФИО42, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО43, ФИО153, ФИО154, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО158, ФИО159, ФИО52, ФИО160, а также несовершеннолетней ФИО53, ФИО161, ФИО162, а также несовершеннолетнего ФИО54, ФИО163, ФИО164, ФИО165, а также несовершеннолетнего ФИО55, ФИО166, ФИО167, ФИО168, а также несовершеннолетней ФИО56, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО57, ФИО58, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 по <данные изъяты>. каждому в счет компенсации морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» <данные изъяты> руб. штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова

Дело № 2-2351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Гречишкиной Наталии Александровны, Гречишкиной Елизаветы Андреевны, Шагирова Александра Петровича, Шагировой Татьяны Ивановны, Кузнецовой Ольги Михайловны, Кузнецова Бориса Борисовича, Кузнецова Евгения Борисовича, Дердюк Галины Васильевны, Дердюк Павла Михайловича, Дердюк Михаила Васильевича, Головинской Татьяны Евгеньевны, Головинского Ивана Юрьевича, Головинского Юрия Валентиновича, Абраменко Богданы Петровны, Абраменко Николая Александровича, Куряковой Марии Николаевны, Петрив Василия Петровича, Киселевой Ирины Борисовны, Симоненкова Александра Николаевича, Симоненковой Ольги Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоненковой Арианны Александровны, Романенковой Марии Викторовны, Ивановой Маргариты Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Максима Андреевича, Москалева Николая Владимировича, Москалева Игоря Николаевича, Москалева Андрея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой Полины Андреевны, Онищук Алексея Алексеевича, Онищук Лидии Александровны, Рощиной Валентины Яковлевны, Рощина Михаила Тихоновича, Сивакова Ивана Кирилловича, Сивакова Андрея Ивановича, Сиваковой Валентины Ивановны, Цапковой Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цап...

...кова Тимура Алексеевича и Косенко Марьи Андреевны, Радговской Галины Абрамовны, Клочко Артема Викторовича, Клочко Виктора Михайловича, Клочко Дениса Викторовича, Клочко Людмилы Леонидовны, к МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее также – Общественная организация) в интересах выше перечисленных истцов обратилась в суд с названным иском к ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть», ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в доме <адрес>. По данному адресу в период с 08-50 час. 12.01.2017 по 23-00 час. 12.01.2017; с 10-25 час. 14.05.2017 по 17-00 час. 14.05.2017; с 11-45 час. 31.05.2017 по 16-40 час. 31.05.2017; с 01-15 час. 05.07.2017 по 23-30 час. 23.09.2017; с 00-00 час. 30.09.2017 по 07-45 час. 01.10.2017; с 03-25 час. 03.10.2017 по 03-00 час. 04.10.2017; с 00-00 час. 05.10.2017 по 18-05 час. 05.10.2017; с 09-00 час. 23.10.2017 по 16-00 час. 23.10.2017 ответчики уклонилось от обеспечения многоквартирного жилого дома и принадлежащих истцам жилых помещений горячим водоснабжением. Истцы считают, что действиями ответчиков нарушены их личные неимущественные права, как потребителей коммунальной услуги – горячее водоснабжение, в связи с чем, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, Общественная организация просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому, а также штраф.

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились.

Представитель Общественной организации Хохлов Ю.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО «Жилищник» Егоров К.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме. Считал Общество не надлежащим ответчиком по делу ввиду расторжения договора на поставку коммунального ресурса между ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник». На основании договора на поставку тепловой энергии МУП «Смоленсктеплосеть» подавал ОАО «Жилищник» тепловую энергию до 01.03.2017, далее, после 01.03.2017, МУП «Смоленсктеплосеть» по отношению к упомянутому домовладению является фактическим исполнителем такой услуги как горячее водоснабжение. Ремонт теплосетей, повлекший отключение горячего водоснабжения в доме истцов в спорный период, производился ПАО «Квадра – Смоленская генерация» согласно графику капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2017 год, утвержденному постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов». Срок проведения капитального ремонта теплосетей действующим законодательством не регламентирован. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения в 2017 году, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей.

В силу ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Гречишкина Н.А., Гречишкина Е.А., Шагиров А.П., Шагирова Т.И. проживают в <адрес>; Кузнецова О.М., Кузнецов Б.Б, Кузнецов Е.Б. – в <адрес>; Дердюк Г.В., Дердюк П.М., Дердюк М.В. – в <адрес>; Головинская Т.Е., Головинский И.Ю., Головинский Ю.В. – в <адрес>; Абраменко Б.П., Абраменко Н.А., Курякова М.Н. – <адрес>; Петрив В.П., Киселева И.Б. – в <адрес>; Симоненков А.Н., Симоненкова О.Ю., Симоненкова А.А. – в <адрес>; Романенкова М.В., Иванова М.В., Иванов М.А. – в <адрес>; Москалев Н.В., Москалев И.Н., Москалев А.Н., Макарова П.А. – в <адрес>; Онищук А.А., Онищук Л. А. – в <адрес>; Рощина В.Я., Рощин М.Т. – в <адрес>; Сиваков И.К., Сиваков А.И., Сивакова В.И. – в <адрес>; Цапкова Т.М., Цапков Т.А., Косенко М.А. – в <адрес>; Радговская Г.А. – в <адрес>; Клочко А.В., Клочко В.М., Клочко Д.В., Клочко Л.Л. – в <адрес>, расположенных в <адрес> мкр. Королевка <адрес> (л.д. 9-45).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывавшей в срок до 01.03.2017 услугу по горячему водоснабжению, выступает ОАО «Жилищник», что сторонами не оспаривалось.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.03.2017 является МУП «Смоленсктеплосеть», что представителем МУП также не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме <адрес> фактически было отключено в период с 05.07.2017 по 23.09.2017, то есть когда исполнителем данной услуги являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч.ч. 2.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома, исполнитель коммунальных в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в период с 01.03.2017, то есть в период с 05.07.2017 по 23.09.2017, являлось МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно оно является лицом, ответственными по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют. Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения ответчиком их обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорный период не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом довод представителя МУП «Смоленстеплосеть» об отсутствии в действиях МУП вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги, в период с 05.07.2017 по 23.09.2017 подлежит возложению обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Доводы об ответственности ОАО «Жилищник» в причинении истцам морального вреда в результате предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, нарушены по вине МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого истца по 1 000 руб..

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, правовым основанием для взыскания суммы штрафа является наличие доказательств подачи претензии ответчику с изложением требований, с которыми истцы обратились в суд и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке этих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» направлялась претензия о компенсации морального вреда, которая, по сути, оставлена без удовлетворения (л.д. 59-66).

С учетом изложенного с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 21 500 руб. (43 000 руб. х 50 %), который в размере по 250 руб. подлежит возмещению в пользу каждого истца и в размере 10 750 руб. – в пользу Общественной организации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленстеплосеть» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Гречишкиной Наталии Александровны, Гречишкиной Елизаветы Андреевны, Шагирова Александра Петровича, Шагировой Татьяны Ивановны, Кузнецовой Ольги Михайловны, Кузнецова Бориса Борисовича, Кузнецова Евгения Борисовича, Дердюк Галины Васильевны, Дердюк Павла Михайловича, Дердюк Михаила Васильевича, Головинской Татьяны Евгеньевны, Головинского Ивана Юрьевича, Головинского Юрия Валентиновича, Абраменко Богданы Петровны, Абраменко Николая Александровича, Куряковой Марии Николаевны, Петрив Василия Петровича, Киселевой Ирины Борисовны, Симоненкова Александра Николаевича, Симоненковой Ольги Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симоненковой Арианны Александровны, Романенковой Марии Викторовны, Ивановой Маргариты Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Максима Андреевича, Москалева Николая Владимировича, Москалева Игоря Николаевича, Москалева Андрея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой Полины Андреевны, Онищук Алексея Алексеевича, Онищук Лидии Александровны, Рощиной Валентины Яковлевны, Рощина Михаила Тихоновича, Сивакова Ивана Кирилловича, Сивакова Андрея Ивановича, Сиваковой Валентины Ивановны, Цапковой Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цапкова Тимура Алексеевича и Косенко Марьи Андреевны, Радговской Галины Абрамовны, Клочко Артема Викторовича, Клочко Виктора Михайловича, Клочко Дениса Викторовича, Клочко Людмилы Леонидовны, к МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Гречишкиной Наталии Александровны, Гречишкиной Елизаветы Андреевны, Шагирова Александра Петровича, Шагировой Татьяны Ивановны, Кузнецовой Ольги Михайловны, Кузнецова Бориса Борисовича, Кузнецова Евгения Борисовича, Дердюк Галины Васильевны, Дердюк Павла Михайловича, Дердюк Михаила Васильевича, Головинской Татьяны Евгеньевны, Головинского Ивана Юрьевича, Головинского Юрия Валентиновича, Абраменко Богданы Петровны, Абраменко Николая Александровича, Куряковой Марии Николаевны, Петрив Василия Петровича, Киселевой Ирины Борисовны, Симоненкова Александра Николаевича, Романенковой Марии Викторовны, Москалева Николая Владимировича, Москалева Игоря Николаевича, Онищук Алексея Алексеевича, Онищук Лидии Александровны, Рощиной Валентины Яковлевны, Рощина Михаила Тихоновича, Сивакова Ивана Кирилловича, Сивакова Андрея Ивановича, Сиваковой Валентины Ивановны, Радговской Галины Абрамовны, Клочко Артема Викторовича, Клочко Виктора Михайловича, Клочко Дениса Викторовича и Клочко Людмилы Леонидовны по 1 000 (одной тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 250 (двести пятьдесят) рублей в счет штрафа каждому.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Симоненковой Ольги Юрьевны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери Симоненковой Арианне Александровне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Ивановой Маргариты Викторовны 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну Иванову Максиму Андреевичу, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Москалева Андрея Николаевича 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетней дочери Макаровой Полине Андреевне, и 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Цапковой Татьяны Михайловны 3 000 (три тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетним детям Цапкову Тимуру Алексеевичу и Косенко Марье Андреевне, и 750 (семьсот пятьдесят) рублей в счет штрафа.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ОАО «Жилищник» истцам отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре Хуако С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 263 372 руб. 71 коп. на срок 2558 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 36% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику путем перечисления денежных средств в размере 263 372 руб. 71 коп. на счет № открытый на имя ФИО3

Согласно п. 8.1 общих условий по потребительским кредитам АО «ФИО2», в порядке и на условиях Договора вернуть ФИО2 Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование Кредитом, комиссий за услугу, комиссий за услугу «Выбираю дату платежа», сумм неустойки и комиссий за РКО.

Согласно п. 4.1 общих условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается ФИО2 в г...

...рафике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии за услугу, комиссии за услугу «вбираю дату платежа» (при наличии).

Согласно п. 2.3 общих условий за пользование Кредитом Заемщик уплачивает ФИО2 проценты по ставке(-ам), указанной(-ым) в индивидуальных условиях. ФИО2 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления заключительного требования — по дату оплаты. Проценты начисляются ФИО2 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица не исполняет свои обязательства, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно п. 9.6 общих условий, ФИО2 в праве потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случаях предусмотренных п.6.5 условий.

Согласно п.6.5 общих условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом ФИО2 с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить ФИО2 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 требование ФИО2 не удовлетворила

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 315 550 руб. 46 коп., которая складывается из:

-основного долга в размере 263 015 руб. 66 коп.;

-штрафов за пропуск платежей в размере 15 250 руб. 10 коп.;

-непогашенных процентов в размере 37 234 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 315 550 руб. 46 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6355 руб.

Истец АО «ФИО2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 263 372 руб. 71 коп. на срок 2558 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 36% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику путем перечисления денежных средств в размере 263 372 руб. 71 коп. на счет № открытый на имя ФИО3

Согласно п. 8.1 общих условий по потребительским кредитам АО «ФИО2», в порядке и на условиях Договора вернуть ФИО2 Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование Кредитом, комиссий за услугу, комиссий за услугу «Выбираю дату платежа», сумм неустойки и комиссий за РКО.

Согласно п. 4.1 общих условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается ФИО2 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии за услугу, комиссии за услугу «вбираю дату платежа» (при наличии).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 требование ФИО2 не удовлетворила

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 315 550 руб. 46 коп., которая складывается из:

-основного долга в размере 263 015 руб. 66 коп.;

-штрафов за пропуск платежей в размере 15 250 руб. 10 коп.;

-непогашенных процентов в размере 37 234 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.3 общих условий за пользование Кредитом Заемщик уплачивает ФИО2 проценты по ставке(-ам), указанной(-ым) в индивидуальных условиях. ФИО2 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления заключительного требования — по дату оплаты. Проценты начисляются ФИО2 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО2 взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Согласно п. 9.6 общих условий, ФИО2 в праве потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случаях предусмотренных п.6.5 условий.

Согласно п.6.5 общих условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом ФИО2 с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить ФИО2 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 550 руб. 46 коп., которая складывается из:

-основного долга в размере 263 015 руб. 66 коп.;

-штрафов за пропуск платежей в размере 15 250 руб. 10 коп.;

-непогашенных процентов в размере 37 234 руб. 70 коп.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6355 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6355 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 550 /триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят/ руб. 46 коп., состоящую из:

-основного долга в размере 263 015 руб. 66 коп.;

-штрафов за пропуск платежей в размере 15 250 руб. 10 коп.;

-непогашенных процентов в размере 37 234 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6355 /шесть тысяч триста пятьдесят пять/ рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ