Симонов Михаил Станиславович

Дело №5- 495/2020

64RS0044-01 -2020-002250-54

Постановление

о назначении административного наказания

16 июня 2020 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Домнина А.В., при секретаре Турчаниновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Симонова М. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>

установил

03.06.2020 г. в 08 час. 30 мин. Симонов М.С. находился в общественном месте, в магазине «Продукты от Петровича» по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, д.29 без лицевой маски в нарушение п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в нарушении п. 1.10.3, 10.1.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничител...

...ьных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Симонова М.С. должностным лицом ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол AM №1508709 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Симонов М.С., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.) (п. 1.3), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) (п. 1.10.3), граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений (п. 1.10.1).

Вина Симонова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания, объяснениями Симонова М.С., фототаблицей.

Обстоятельств, свидетельствующих о распространении на Симонова М.С. исключений, указанных в п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, судом не установлено.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участника процесса, суд считает доказанным факт совершения Симоновым М.С. административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются личность Симонова М.С., состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности Симонова М.С., материального и семейного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил

признать Симонова М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.В. Домнина

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июля 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова М. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> воды, <адрес> проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного,

установил:

<Дата> в 13 часов 30 минут Симонов М.С. в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении торгового объекта магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, без гигиенической маски.

Симонов М.С. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на...

... которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением <адрес> от <Дата> <№>-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (пункт 1.15.1.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 13 часов 30 минут Симонов М.С. в период действия режима повышенной готовности находилась в общественном месте, в помещении торгового объекта магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, без гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела и вина Симонова М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ<№> от <Дата>, рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства происшедшего, объяснениями Симонова М.С., а также фотоматериалами.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Симонова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что Симонов М.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения Симонова М.С. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Симонова М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Орехова

№ 1-122/2022

64RS0047-01-2022-001768-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Князяне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Симонова М.С.,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонова Михаила Станиславовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Симонов М.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2022 года в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут Симонов М.С., находясь в палате № 6 гинекологического отделения № 2, расположенной в ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 19, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся на холодильнике имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телефон «Apple iPhone 11, Purple», 128Gb, стоимостью 42333 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, чем причинил...

... ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 42333 рубля.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Симонов М.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Симонов М.С. виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что не помнит, чтобы он брал телефон потерпевшей, а на выходе из больницы его осмотрели и похищенного имущества не обнаружили. Его признательные показания были даны им под воздействием насилия со стороны сотрудников полиции. Однако заявление о совершенном в отношении него преступлении он не писал, в медицинское учреждение для фиксации побоев не обращался, а при его допросе присутствовал защитник.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Симонова М.С. следует, что 01 марта 2022 г. он был госпитализирован в МУЗ ГКБ № 1 г. Саратова. 02 марта 2022 года примерно в 02 часа 30 минут он проснулся, вышел из палаты, по коридору он ходил примерно 10 минут, а в 02 часа 40 минут он решил зайти в одну из палат, чтобы спросить сигареты, увидел, что на холодильнике находится телефон, который он решил похитить. Поскольку за ним никто не наблюдал, так как все пациенты спали, он похитил данный телефон, вышел из больницы и пошел пешком домой. Так как на улице было скользко, и он находился в нетрезвом состоянии, Симонов М.С. несколько раз падал на льду. Впоследствии он обнаружил, что похищенный им телефон отсутствует в кармане штанов, и он понял, что потерял его. Ему на обозрение предоставлялось видео с камер видеонаблюдения ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова, где в человеке, заходящем и выходящем из палаты, он узнает себя, когда он похитил телефон (л.д. 72-75, 107-109).

Несмотря на непризнание Симоновым М.С. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 01 марта 2022 г. она поступила в больницу, поскольку находилась в положении. С ней в палате были другие девушки. В 10 часов вечера она легла спать, положив свой телефон Apple iPhone 11, Purple 128Gb заряжаться на холодильник в палате. Утром она обнаружила пропажу телефона. Ее среднемесячный доход составлял 30-35 тысяч рублей, она находится в состоянии беременности, в связи с чем часть денег она тратит на лекарства. Причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным, ущерб ей не возмещен;

- заявлением ФИО1 от 02 марта 2022 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.03.2022 в период времени с 01 часа 15 минут по 05 часов 30 минут совершило хищение ее телефона «Apple iPhone 11, Purple», 128Gb (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2022 года, согласно которому произведен осмотр палаты № 6 гинекологического отделения № 2, расположенной в ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 19. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 7-13);

- заключением эксперта № № от 09 марта 2022 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа телефона «Apple iPhone 11, Purple», 128Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, приобретенного 23 августа 2020 года, стоимостью 60000 рублей, на 02.03.2022 года составляла 42333 руб. (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от 08 марта 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 19, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, как в 02:47:37 в кадре появляется мужчина, который заходит в открытую палату и пропадает из зоны видимости. В 02:48:00 мужчина выходит из палаты, левая рука согнута в локте, прижата к туловищу и видно как мужчина держит левой рукой предмет, похожий на мобильный телефон, после чего мужчина уходит из кадра (л.д. 36-39);

- протоколом выемки от 08 марта 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты коробка из-под похищенного телефона «Apple iPhone 11, Purple», 128Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от 23.08.2020 (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2022 года, согласно которому осмотрены коробка из-под похищенного телефона и указанный кассовый чек (л.д. 53-57).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину Симонова М.С. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Симонова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой материального ущерба, причиненного в результате совершения Симоновым М.С. преступления, а также данными об имущественном положении потерпевшей ФИО1, среднемесячный доход которой составлял 30-35 тысяч рублей, она находится в состоянии беременности, в связи с чем часть денег она тратит на лекарства.

Довод подсудимого о том, что он не помнит происходившего в больнице, на выходе из больницы похищенный телефон у него обнаружен не был, протоколы допроса были подписаны им под давлением сотрудников полиции, опровергается исследованными доказательствами, а именно, в числе других, протоколом осмотра предметов от 08 марта 2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 19. На видеозаписи видно, как в 02:47:37 в кадре появляется мужчина, который заходит в открытую палату и пропадает из зоны видимости. В 02:48:00 мужчина выходит из палаты, левая рука согнута в локте, прижата к туловищу и видно как мужчина держит левой рукой предмет, похожий на мобильный телефон, после чего мужчина уходит из кадра. Из показаний самого Симонова М.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему на обозрение предоставлялось данное видео, где в человеке, заходящем и выходящем из палаты, он узнает себя, когда он похитил телефон. Кроме того, в ходе предварительного следствия Симонов М.С. дал признательные показания, которые подтверждают совершение им хищения телефона ФИО1 Подтверждения оказанного на Симонова М.С. давления, применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции с целью склонить его к даче признательных показаний материалы дела не содержат. Из пояснений Симонова М.С. следует, что заявление о совершенном в отношении него преступлении он не писал, в медицинское учреждение для фиксации побоев не обращался, а при его допросе присутствовал защитник. Таким образом, суд критически оценивает данные подсудимым в ходе судебного заседания показания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, являются непоследовательными, и расценивает их как способ защиты, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания суд находит убедительными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимого Симонова М.С., который является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Саратова, его семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова М.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия относительной фактических обстоятельств дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – тот факт, что потерпевшая на строгом наказании Симонова М.С. не настаивала.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Симонова М.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается.

С учетом личности Симонова М.С., фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения Симонову М.С. наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симонову М.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем, о возмещении материального ущерба в сумме 42333 руб., состоящего из стоимости похищенного имущества.

Подсудимый Симонов М.С. исковые требования не признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Симонова Михаила Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Симонову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Симонова Михаила Станиславовича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 42333 (сорок две тысячи триста тридцать три) руб.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 19, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под похищенного телефона «Apple iPhone 11, Purple», 128Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от 23.08.2020, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской, - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев