Симонов Николай Олегович

Дело № 2 - 1581 - 14 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Матвиенко Антонины Николаевны к Администрации МО "Северодвинск", ЖСК-52 о признании права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка,

установил:

Матвиенко А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Северодвинск", ЖСК-52 о признании за ней права долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что 7 ноября 2008 года между Администрацией МО «Северодвинск» в лице Мэра Северодвинска Беляева А.Н. и ООО «Меридиан-Плюс» в лице генерального директора Попова Р.В. был заключен муниципальный контракт №262 на выполнение работ в два этапа по: подготовке проектов межевания территории кварталов 094, 097, включающих в себя чертежи межевания территории, на которых должны быть отражены красные линии кварталов, границы застроенных земельных участков, на которых расположены линейные объекты, границы зон действия публичных сервитутов; изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, проведение работ по территориальному землеустройству (межеванию) объектов землеустройства - земельных участков находящихся на территориях кварталов 094, 097 на которых расположены многоквартирные дома и другие ...

...объекты капитального строительства иного функционального назначения и границ зон действия публичных сервитутов, подготовка и направление заявлений с приложением всех необходимых материалов в орган кадастрового учёта.

28 февраля 2011 года размежеванные земельные участки в границах кадастрового квартала 097 были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В ходе межевых работ были нормативные и фактические показатели площади земельных участков в границах кадастрового квартала 097, при этом площадь земельного участка для обслуживания дома <адрес> составила фактически 8078 кв.м., при нормативной - 6213 кв.м., в то время как площадь земельного участка <адрес> фактическая 4743 кв.м., при нормативной 6268 кв.м. Указанные показатели площади земельных участков были утверждены постановлением мэра г. Северодвинска за № 84 от 14 апреля 2009 года.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При формировании границ и размеров земельных участков в границах кадастрового квартала 097 МО «Северодвинск» земельный участок площадью 1525 кв.м. ( 6268 – 4743 = 1525) необходимый для эксплуатации <адрес> в г. Северодвинске был незаконно включен в границы земельного участка <адрес>.

В связи с этим, истец полагает, что у неё 28 февраля 2011 года, как у собственника жилого помещения № 101 в многоквартирном доме <адрес> возникло право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, площадью 4743 кв.м, вместо 6268 кв.м.

Право собственности на земельный участок площадью 1525 кв. метров, в результате действий органов местного самоуправления возникло у собственников дома <адрес>

Считает, что восстановление нарушенного права её долевой собственности на указанный земельный участок возможно путем установления на местности новых границ и площади земельного участка дома <адрес> в размере 6268 кв.м. через установление на местности новых границ земельного участка <адрес> с уменьшением его площади до размере 6553 кв.м. ( 8078 – 1525 = 6553).

Просит признать за ней право долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 097 в городе Северодвинске и необходимый для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, площадью 6268 кв.м., обязать муниципальное образование «Северодвинск» провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске в границах квартала 097 площадью 6268 кв.м. путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец 2 апреля 2014 года уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней право долевой собственности в размере доли 0,0096133 на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 097 в городе Северодвинске и необходимый для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, площадью 6268 кв.м., обязать муниципальное образование «Северодвинск» провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка многоквартирного дома <адрес> в границах квартала 097 площадью 6268 кв.м. путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебное заседание истец Матвиенко А.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Матвиенко М.С., имеющий надлежаще оформленные полномочия, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» Чистякова З.Н., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования не признала, полагая их не основанными на законе. В удовлетворении требований просила отказать, полагая, что права истца никак не нарушены.

Представитель ответчика ЖСК № 52 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель МАДОУ «Детский сад № 88 Антошка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Баскакова З.И., Шалина С.П., Шалина Н.В., Русских Л.В.,Титова Н.Г.,Точаева В.Н., Тишин Е.Д., Вторушина Е.Н., Вторушина А.С., Техова Г.Н., Корельская Л.Г., Матюшенко Л.И., Чернова О.Г., Титова Б.Н., Паникаровский П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Воробьев В.А., Шмелева А.А., Пылаева В.Н., Воронина Н.Н., Малков Д.А., Звягин А.А. и Звягина Л.В. в ходе судебного заседания полагались на решение суда.

Третьи лица Пухов Д.В., Пухова В.В., Корепина Н.В., Никитин Э.В., Никитин И.Э., Никитина А.Ю., Никитина А.Ю., Кузнецов М.С., Ушол В.В., Ушол М.И., Ушол А.В., Коковин О.В., Коршунов В.В., Юрковец А.В., Карандин А.И., Рыжков А.П., Голоденко А.Н., Попов В., Гребнева И.А., Казунина Н.А., Ганин Ф.В., Плюснина Г.Б., Забелина А.А., Дружинина Л.В., Яковленков А.И., Губин И.В., Губин А.И., Загвоздина Г.А., Щербаченко Л.В., Бороздина О.В., Уланова Л.Н., Блинова Л.А., Агельярова Т.П., Захваткин С.В., Петрова Т.Е., Никитина Е.В., Львова Н.А., Петров С.В., Моисеева Л.В., Рюмина М.И., Панова З.А., Панова Г.П., Малышева Г.А., Кузнецова Д.А., Крылова И.В., Деров С.П., Деров С.С., Андреева Н.Ю., Федорова С.В., Калинина Г.И., Тенева Т.Е., Ордина В.В., Жигалова Г.С., Карпов. А., Артемова Е.А., Коптяев Е.Н., Денисов М.В., Кудряшова М.В., Харина Е.В., Шолопин В.Н., Воронцова Л.А., Замятина Г.А., Патраков М.С., Ножнина Е.К., Подгорбунский В.В., Иванова Н.В., Тердунова Р.А., Ильин В.А., Лужанская Г.С., Верещагина Г.А., Вишневская М.Е., Масленникова М.О., Вдовина С.Н., Ежова Е.В., Ушакова Л.П., Ильина О.М., Балуева Г.Д., Смолькина О.Ф., Боровских Р.А., Коломыцева В.М., Казарина М.В., Черных Н.Ф., Коробейникова И.А., Евдощенко М.Я., Семенова Т.И., Журавлева В.Ю., Калмыкова О.Ю., Олонцева Н.А., Московцева О.И., Бут И.А., Завертяев А.В., Юдина О.М., Анисимова Е.С., Мыкина О.И., Корнилова И.А., Колодий О.В., Козулина Л.В., Панкратова О.П., Панкратов Д.Н., Тучина Л.Н., Кремлев Р.И., Карпенко С.Н., Прядка Н.В., Сунгуров Н.П., Москвина Н.А., Патракова С.Ю., Еремина Г.В., Перевязкина Д.И, Подгорбунский В.В., Булатова Ж.Н., Абрамов Е.В, Павловский Ю.С., Варников П.Н., Мансурова Т.С., Демовская Е.Н., Мильгунов Е.Ю., Огнева В.Н., Мельник М.П., Дешевицын К.И., Цветкова С.П., Кравченко А.И., Орехов А.В., Смирнова С.В., Измайлова Т.В., Горислов А.А., Дайнеко Т.А., Смирнова Е.В., Мизгирев А.И., Поспелова Л.В., Даньшина С.Р., Каштанов Н.А., Калита Л.Е., Алексеева В.И., Шевченко И.А., Чекалова Л.А., Чецкая Т.С., Триханина А.Н., Триханин В.Ф., Сафронова Л.Л., Долгополова С.Д., Долгополов Н.Е., Иванов В.И., Власов Е.Н., Истомина С.В., Гладышева С.В., Чецкий В.В., Арнаутова Н.И., Булов Е.Л., Шайкин Е.В., Шайкин О.Е., Шайкина И.Е., Чилкина Н.Н., Мухина Г.Я., Гуляева Е.Н., Джерелейко Е.А., Кожевникова О.В., Сажинов Н.А., Щетинин Е.И., Залавкова Е.А., Автомонов Ю.А., Кашина В.Р,, Гашникова С.А., Гашников Р.А., Майзеров А.С., Ломунова Е.Г., Шурубару А.В., Рейбольд А.Ф., Шадрина Л.А., Корольчук Р.В., Петрова Н.Г., Родионов А.Н., Скрылева Е.Г., Злобина В.В., Архипова Л.Г., Архипов А.С., Михайловская Н.В., Борисов В.В., Потапов А.В., Денисов Р.Б., Филиппова Г.П., Филиппов П.А., Ушпик О.А., Емельянова Л.Н., Шарапов А.В., Абрамовская В.Н., Репницын А.В., Гасиджак Н.А., Колотилова Т.Л., Ручьева Л.Г., Буянова Е.В., Панормова П.М., Голубев В.Ю., Воронова Н.М., Смирнова В.Н., Сарандачева В.М., Шуль Н.А., Борисов В.Ю., Стифеева А.В., Голышева В.В., Миронова Т.М., Дружинин А.А., Волюжская Л.М., Ломкова Л.П., Кузнецов Н.В., Дюжева Е.А., Мишуков Е.А., Бондарчук Н.Н., Лисихина О.В., Маслов Н.И., Шарапова С.В., Майланен С.Н., Марков Д.Е., Казаринова Т.В., Казаринов Е.Е., Корельский С.Е., Струнин А.А., Тихомирова Н.А., Маркушев Т.Б., Маркушева А.В., Бегаева Т.Н., Макаренко О.В., Варюшина Т.В., Борисов А.И., Демовская О.В., Демовский И.В., Артемов С.А., Артемов А.Ф., Артемова Н.И., Авдушева В.В., Постникова Н.А., Пушкина А.М., Пушкин А.С., Русаков В.Н., Русаков Д.М., Русаков М.В., Русакова Т.А., Тюриков А.В., Тюрикова В.Н., Седачева А.А., Седачева Н.А., Корелина Г.Н., Корелин А.А., Трусов А.Н., Степанов А.А., Тяпнина Т.В., Тяпнина Л.Н., Мякшин А.Е., Мякшина К.Е., Мякшина Л.А., Королев А.А., Богданов В.А., Воронцова В.Е., Заболотских Е.Е., Малый А.В., Кривенко О.М., Анциферов А.А., Азова А.И., Булах З.М., Булах Р.В., Наумова Н.А., Киринцева В.Е., Шайхисламов Т.Н., Сорванов М.Ю., Козлова И.П., Козлов П.В., Новоселова М.В., Здраевская О.В., Здраевская В.Е., Здраевский В.В., Степанян А.М., Митин Н.Г., Галкина Л.А., Будилов А.Л., Елисеева О.И., Потего О.П., Ионина Р.В., Горяев Г.И., Сеник Н.А., Полякова С.Г., Захарова Л.А., Герасимов А.В., Герасимова Е.Ф., Харина И.К., Дубакова С.С., Семков В.П., Усов Д.А., Юфряков В.Р., Емаков А.В., Пеньевская Г.К., Симовно Н.О., Иванова Т.К., Киприна Г.П., Киприн В.В., Некрасова О.А., Паникаровская С.Н., Кузьмин В.В., Кузьмина Е.В., Вязникова Т.Л., Волоснова О.И., Волоснова И.К., Попова А.А., Попова Н.А., Попова Р.П., Богданова Н.П., Сидоренко Т.В., Уличева Е.П., Захарова Е.Е., Захаров И.К., Ткаченко В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Матвиенко А.Н. с момента внесения паевого взноса в доме ЖСК - 68 с 20 ноября 1992 года является собственником квартиры <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в своих интересах, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>, Матвиенко А.Н. полагает, что при проведении процедуры межевания земельного участка и при определении новых границ земельного участка данный участок существенно уменьшен, поэтому уменьшен и земельный участок, принадлежащий конкретно ей, сообразно его доле собственника <адрес>.

Также указывает на то, что площадь участка при межевании могла быть определена в большем размере, приведена в соответствие с нормативами.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными и при этом исходит из следующего.

Часть 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона N 189-ФЗ в их взаимосвязи следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок. Формирование такого земельного участка должно происходить по инициативе одного из собственников жилых помещений и только после того, как многоквартирный дом будет построен.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года за № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 16 вышеуказанного закона определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае собственниками квартир в доме <адрес> указанная процедура осуществлена не была.

Формирование же земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания так же нашло свое подтверждение, что 7 ноября 2008 года между администрацией МО «Северодвинск» в лице Мэра Северодвинска Беляева А.Н. и ООО «Меридиан-Плюс» был заключен муниципальный контракт №262 на выполнение работ по подготовке проектов межевания территории кварталов 094, 097.

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 29:28:103097:96 площадью 4750 кв.м (+/- 24 кв.м) определен как объект права, сформирован, в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет 28.02.2011 года. Данный земельный участок образован в результате проведения межевания территории кварталов города Северодвинска.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, для целей формирования земельных участков на территории города Северодвинска, определения их площади, использовались сведения о составе придомовой территории, содержащиеся в технических паспортах на жилые дома, а также расчеты, которые были выполнены в соответствии с методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков, в кондоминимумах, утвержденные приказом Минземстроя России от 26.08.1998 года № 59. Основным принципом расчета нормативного размера земельного участка является определение величины удельных показателей земельной доли для здания разной этажности на основе градостроительных нормативов различных периодов жилищного строительства.

Для расчета нормативного размера территории земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, были использованы данные технического учета объекта недвижимости (технические паспорта).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, а также пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, придомовые территории в обязательном порядке должны быть оборудованы объектами благоустройства и озеленения, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая это, при подготовке проекта межевания застроенной территории 097 квартала не допустимо исключение из придомовых территорий земельных участков, на которых расположены объекты благоустройства, озеленения, инженерные коммуникации (хозяйственные и игровые площадки, зеленые насаждения, автомобильные и пешеходные дорожки и т.д.), предназначенные для эксплуатации этих многоквартирных домов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Правил землепользования и застройки Северодвинска (I раздел - город Северодвинск) предельные размеры земельных участков в границах застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, и не могут быть менее 200% (% от площади застройки таких объектов) и более 900% (% от площади застройки таких объектов).

Судом установлено, что схемы земельных участков многоквартирных домов и зон действия публичных сервитутов на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:103097 были подготовлены и утверждены в соответствии с распоряжением Администрации Северодвинска от 03.06.2009 г. № 14-риз с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков, которые отражены в документах технического учета объектов (жилых домов).

В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и частью 7 ст.46 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ Администрацией Северодвинска были организованы и проведены публичные слушания.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано 06 марта 2009 года в бюллетене нормативно-правовых актов МО «Северодвинск» «Вполне официально». Публичные слушания проводились комиссией в течение одного месяца с 06.03.2009 года по 06.04.2009 года Также было проведено три очных собрания публичных слушаний (13.03.2009 г. с 16-30 до 19.00; 22.03.2009 г. с 10.00 до 14.00 и 29.03.2009 г. с 10.00 до 14.00).

Все поступившие замечания или предложения по представленным на публичные слушания материалам по установлению границ земельных участков и зон действия публичных сервитутов в 097 квартале были зафиксированы в журнале учета.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний по рассмотрению проектов межевания территорий кварталов от 10.04.2009 г. граждане, проживающие в пределах кварталов, в отношении которых были подготовлены проекты межевания, не приняли участия в публичных слушаниях. Письменных замечаний или предложений от граждан – собственников квартир дома <адрес> не поступило.

Учитывая вышеизложенное, комиссия сделала вывод о том, что земельные участки, расположенные на территории квартала 097 (в том числе, земельные участки, на которых находятся многоквартирные дома, объекты здравоохранения и образования, объекты газо-, водо-, тепло-, и электроснабжения, границы публичных сервитутов в целях обеспечения эксплуатации и ремонта указанных объектов, а также границы публичных сервитутов для проходов или подъездов через земельные участки 097 квартала) подлежат формированию и постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с подготовленными Администрацией Северодвинска и рассмотренными на публичных слушаниях с 06.03.2009 г. по 06.04.2009 проектами межевания территории 097 квартала г. Северодвинска.

В силу п.5 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года за № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом право общей долевой собственности истца Матвиенко А.Н. возникло с 28 февраля 2011 года, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Доводы истца о том, что восстановление нарушенного права её долевой собственности на указанный земельный участок возможно путем установления на местности новых границ и площади земельного участка дома <адрес> в размере 6268 кв.м. через установление на местности новых границ земельного участка дома <адрес> с уменьшением его площади до размере 6553 кв.м. ( 8078 – 1525 = 6553), суд находит несостоятельными в силу следующего.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и присвоение ему кадастрового номера осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Сведения об утверждении проектов межевания территории 097 квартала, заключение о результатах публичных слушаний от 10.04.2009 года, были опубликованы в бюллетене нормативно-правовых актов муниципального образования «Северодвинск» от 20 апреля 2009 года, в связи с чем истцом пропущен установленный законом срок для их обжалования.

Спорный земельный участок для эксплуатации жилого дома <адрес> был сформирован в конкретных зафиксированных границах, площадью 4750 +/- 24 кв.м и поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2011 года, как объект находящийся в общей долевой собственности которым обладают собственники помещений многоквартирного дома <адрес> с долями в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

До указанной даты площадь спорного земельного участка была ориентировочной (4800 кв.м), подлежала уточнению при межевании, спорный земельный участок не был определен в качестве объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав при установлении границ и площади спорного земельного участка, а также на иные обстоятельства положенные в основу иска, необоснованны.

Оснований для возложения на Администрацию МО «Северодвинск» обязанности провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске в границах квартала 097 площадью 6268 кв. метров путем определения координат характерных точек таких границ, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части не имеется.

Процедура межевания спорного земельного участка была завершена 28.02.2011 года, границы земельного участка, его площадь, определены и присвоен кадастровый номер.

Признание за истцом права долевой собственности в размере доли 0,0096133 на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартира 097 в городе Северодвинске и необходимый для эксплуатации <адрес>, площадью 6268 кв. метров будет противоречить требованиям ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвиенко Антонины Николаевны к Администрации МО "Северодвинск", ЖСК-52 о признании права долевой собственности в размере доли 0,0096133 на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартира 097 в городе Северодвинске и необходимый для эксплуатации <адрес> площадью 6268 кв. метров и возложении обязанности провести землеустроительные работы по определению на местности границ земельного участка многоквартирного дома <адрес> в границах квартала 097 площадью 6268 кв. метров путем определения координат характерных точек таких границ, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северо­двинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.

.

Дело №5-190/2016

Поступило в суд 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Симонова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Симонова Н.О. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 09 декабря 2016 года в отношении Симонова Н.О. возбуждено дело об административном правонарушении, по кото...

...рому должностным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.На основании п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 09 декабря 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Симонова Н.О., привлекаемого по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело в отношении в отношении Симонова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья Егорова С.В.

Дело №4/17-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха 10 июля 2017г.

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

а также с участием начальника филиала по Крутихинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» Киселевой Т.Н.,

рассмотрев представление начальника филиала по Крутихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Киселевой Т.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Симонова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, осужденного приговором Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, в течение которого он должен был доказать свое исправление. Приговором на Симонова Н.О. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный...

... орган, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

С ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, где с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, ему была назначена периодическая регистрация в первый понедельник каждого месяца, а также обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Крутихинскому району обратилась в суд с ходатайством о продлении испытательного срока условно осужденному Симонову Н.О. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц по первым и третьим понедельникам каждого месяца, ссылаясь в представлении на то, что осужденный Симонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.О. за нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок по приговору был продлен. ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.О. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании начальник филиала по Крутихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Киселева Т.Н. настаивала на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания изложенные в представлении. Условно осужденный Симонов Н.О. пояснил, что действительно он совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав начальника филиала по Крутихинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» Киселеву Т.Н., прокурора Капралову Н.А., условно осужденного Симонова Н.О., приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленного материала, в период испытательного срока осужденный Симонов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденному за нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок по приговору был продлен. ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.О. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку осужденным Симоновым Н.О. нарушен порядок отбывания наказания, он совершил административное правонарушение против общественного порядка в период испытательного срока, суд считает представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Крутихинскому району о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде двух раз в месяц по первым и третьим понедельникам являться в УИИ для прохождения периодической регистрации подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Крутихинскому району Алтайского края удовлетворить.

Продлить испытательный срок на один месяц Симонову Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, возложить дополнительную обязанность - являться в инспекцию на периодическую регистрацию 2 раза в месяц по первым и третьим понедельникам каждого месяца.

На постановление могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток.

Судья: А.В. Акиньшин

Дело № 2а-1724/2021

Поступило: 28.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Симонову Н. О. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Симонову Н.О., в котором указал, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Симонов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете с наркотической зависимостью в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» с диагнозом: <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.О выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие у лица заболевания <данные изъяты> является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством.

Имеющееся у административного ответчика заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, может повлечь причинение вреда в...

... будущем, вследствие чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортным средством, подлежит прекращению.

Административный истец просит прекратить действие права Симонова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортным средством подтвержденное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у него водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Гребнева Е.С., доводы, изложенные в иске поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Симонов Н.О. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований прокурора.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг лиц.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонову О.Н. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами (л.д. 5-оборот л.д. 5).

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой <адрес> установлено, что Симонов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете с наркотической зависимостью в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 4).

В силу ст. 23.1 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Принимая во внимание, что заболевание <данные изъяты> входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604, а Симонов Н.О. страдает указанным заболеванием, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что его право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

Согласно ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета с административного ответчика взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Новосибирска – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством Симонова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., путем изьятия у него водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Симонова Н. О. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.

Дело №4/17-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха 02 апреля 2018г.

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

рассмотрев представление начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Симонова Н.О., 08 <данные изъяты>, осужденного приговором Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен был доказать свое исправление. Приговором на Симонова Н.О. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, где с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, ему была назначена периодическая регистрация в первый понед...

...ельник каждого месяца.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Симонову Н.И. продлен испытательный срок на один месяц.

Постановлением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.О. продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность - являться в инспекцию на периодическую регистрацию 2 раза в месяц по первым и третьим понедельникам месяца.

Начальник Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении испытательного срока условно осужденному Симонову Н.О. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: являться в УИИ для регистрации 3 раза в месяц по первым, вторым и третьим понедельникам каждого месяца, ссылаясь в представлении на то, что осужденный Симонов Н.О. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Начальник Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкина О.Н. представила в суд заявление в котором представление в отношении Симонова Н.О. не поддержала, поскольку Симонов Н.О. после направления материалов суд совершил ряд фактов неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, в суд будет представлено представление об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания реального наказания назначенного приговором суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкину О.Н. и мнение помощника прокурора, суд считает необходимым производство по представлению начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Симонова Н.О., прекратить.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 397. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по представлению начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Симонова Н.О., <данные изъяты>, осужденного приговором Новосибирского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На постановление могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Н.А. Пряженникова

Дело № 4/8-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха 07 мая 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

защитника - адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Симонова Н.О.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению

начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, в отношении

Симонова Н.О., <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Н.О. осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>

Начальник инспекции Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкина О.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Симонова Н.О. и направлении его отбывать наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы ...

...без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год, ссылаясь на систематическое уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом: совершение осужденным дважды в течение года административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

В судебном заседании ст. инспектор межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Киселева Т.Н. действующая на основании доверенности, представление поддержала по доводам изложенным в представлении.

Осужденный Симонов Н.О. в судебном заседании просил условное осуждение не отменять.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, осужденного Симонова Н.О., защитника, возражавших против отмены условного осуждения и назначения наказания реально, прокурора, поддержавшего представление, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. поставлен на учет в филиал по Крутихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания и исполнения обязанностей. Осужденный был предупрежден о последствиях, в случае систематического уклонения от исполнения им обязанностей, возложенных на него судом, назначена периодическая регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> Симонову Н.О. продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> Симонову Н.О. продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в инспекцию на периодическую регистрацию 2 раза в месяц по первым и третьим понедельникам месяца.

Постановлением 22 № УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Симонова Н.О. отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением 22 № УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Симонова Н.О. отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Указанные постановления осужденным не обжаловались и вступили в законную силу.

Систематическое неисполнение осужденным обязанностей, подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д.13,22); рапортом ( л.д. 14); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 15, 23) при этом, основаниями для направления на медицинское освидетельствование осужденного послужили запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неуверенная походка, однако, от медицинского освидетельствования Симонов Н.О. в присутствии понятых отказался, о чем свидетельствует его личная подпись, а также постановлениями УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 24), объяснениями (л.д.17, 25), предупреждениями (л.д.18,26).

Как следует из представленной характеристики по месту жительства осужденный характеризуется неоднозначно, проживает один, не работает, замечен в общественных местах в алкогольном опьянении, в Администрацию села и общественные формирования жалоб, заявлений от соседей не поступало. (л.д. 28).

Таким образом, судом достоверно установлено, что условно осужденный не выполнял возложенные на него судом обязанности: дважды в течение года допустил административные правонарушения против общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении приговора суд оказал доверие осужденному, считая, что он может исправиться без отбывания наказания в местах лишения свободы, однако, своим отношением к исполнению приговора Симонов Н.О. доказал, что условное осуждение как наказание, он не воспринимает.

Таким образом, суд находит, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, доверие суда не оправдал, в связи с чем, условное осуждение в отношении Симонова Н.О. подлежит отмене с реальным исполнением наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что Симонов Н.О. осужден за тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Симонову Н.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч.3 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника инспекции Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Левкиной О.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, в отношении Симонова Н.О., удовлетворить.

Отменить условное осуждение к лишению свободы в отношении Симонова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Симонову Н.О. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы исполнять реально, определив место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья: Н.А. Пряженникова