Симонов Валентин Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего по найму, личность установлена по копии Формы № паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который иные сведения о себе не сообщил,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пр-д. Чапаевский, <адрес>, в подъезде дома, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя крайне агрессивно. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться грубо...

...й нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обещству и представителям власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом зам. Ком. взвода ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, а также административного ареста за совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафа и административного ареста не достигли своей цели и ФИО1 вновь допустил совершение однородного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на одни сутки.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Пилипенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ «20» мая 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведения о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА данное исковое заявление оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА, для устранения недостатков, а именно: приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный срок, судья считает необходимым исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведения о границах земельного участка – возвратить ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в т...

...ечение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Е.В. Карташова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ «27» июня 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведения о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА данное исковое заявление оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА, для устранения недостатков, а именно: представить доказательства нарушения прав истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный срок, судья считает необходимым исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными сведения о границах земельного участка – возвратить ФИ...

...О2.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Е.В. Карташова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

<данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, учинил мелкое хулиганство в присутствии сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания ФИО1, материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении <адрес>9/60 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснениями.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требовани...

...ю представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судья считает соответствующим целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у домовладения № на пер. Широкий села Донского Труновского МО <адрес> совершила хулиганские действия: проявляя агрессию, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопрягая свои действия с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России «Труновский» ФИО3, ФИО4.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,...

... сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, проживает в селе <адрес>, не работает, в течение года к административной ответственности привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, как соответствующее цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Труновскому району Ставропольского края) ИНН-2621005742, номер счета получателя-03100643000000012100 наименование банка – Отделение Ставрополь, Банка России//УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18811601201010001140,ОКТМО-07554000, УИН 18880426222603933786.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

<данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу <адрес> Труновский МО <адрес>, около <адрес>, являясь лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудника полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/1819 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России «Труновский».

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

...ю ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа как соответствующего цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев