Симонова Александра Павловна

УИД: 36RS0026-01-2024-002894-34 Дело № 2-29/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 января 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Симоновой Александре Павловне, Симонову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд Воронежской области с исковым заявлением к Симоновой А.П., Симонову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 27.11.2021 года между ответчиками и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 1378805, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,9 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог на приобретаемые объекты недвижимости. Ответчики принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняли, в результате чего за период с 06.05.2024 года по 14.11.2024 года образовалась задолженность в размере 1 189 029 рублей 93 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор №1378805 27.11.2021 года, взыскать в солидарном порядке с Симоновой А.П., Симонова А.В. задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2024 года по 14.11.2024 ...

...года в размере 1 189 029 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 112 477 рублей 88 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 6 620 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 67 396 рублей 25 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 1201 рубль 18 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1334 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 890 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 836 800 рублей 00 копеек, в том числе в отношении жилого дома 585 600 рублей, в отношении земельного участка – 251 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Симонова А.П., Симонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись Симоновой А.П. по адресу: <адрес>, Симонову А.В. по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно регистрационного досье регистрации граждан РФ, адресной справки, ответчик Симонова А.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Симонов А.В. - по адресу: <адрес>.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными адресатам.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 года между Симоновой А.П., Симоновым А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1378805, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 320 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 9,9% годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщики обязались возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.27-30).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора срок кредитного договора составляет 120 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 4 число месяца, начиная с 10 января 2022 года.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В соответствии с п.12 кредитного договора целью использования кредита, обеспеченного ипотекой, является приобретение недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Документом – основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Симонова А.П. и Симонов А.В. были ознакомлены с условиями договора, графиком погашения кредита, что подтверждается их подписями. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с нарушением обязательств по возврату займа, 14 октября 2024 ответчикам Симоновой А.П., Симонову А.В. были направлены требования (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 54-55).

Как усматривается из расчета задолженности по договору №1378805, по состоянию на 14 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 1 286 764 рубля 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 1 189 029 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 112 477 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 620 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 67 396 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1201 рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1334 рубля 46 копеек (л.д.45).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Симонова А.П. и Симонов А.В. не исполняли надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляли. Задолженность ответчиков составляет 1 189 029 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 112 477 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 620 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 67 396 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1201 рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1334 рубля 46 копеек.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 24 октября 2024 года, сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Кроме того расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах с Симоновой А.П., Симонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №75242390 от 21 декабря 2023 года в размере 1 189 029 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 112 477 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 620 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 67 396 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1201 рубль 18 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1334 рубля 46 копеек (л.д.45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Симоновой А.П., Симоновым А.В. договором предусмотрен залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно пунктам 11 и 12 кредитного договора №1378805 от 27 ноября 2021 года.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога (ипотеки) в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом установленной в ходе рассмотрения дела суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательств.

Начальная продажная стоимость предмета залога (ипотеки) устанавливается судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с условиями кредитного договора №1378805 от 27 ноября 2021 года (п.11) – в размере 836 800 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости указанного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, что является основанием для его расторжения, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №1378805 от 27 ноября 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Симоновой А.П., Симоновым А.В.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 66 890 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Государственная пошлина в размере 66 890 рублей 30 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1378805, заключенный 27 ноября 2021 года между Симоновой Александрой Павловной, Симоновым Алексеем Викторовичем и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с Симоновой Александры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №), Симонова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 4608 №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору №1378805 от 27ноября 2021 года за период с 06 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года в размере 1 189 029 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 112 477 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 копеек, просроченные проценты – 67 396 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1201 (одна тысяча двести один) рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 890 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк на заложенное имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога по договору №1378805 от 27 ноября 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Симоновой Александрой Павловной, Симоновым Алексеем Викторовичем, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836 800 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе в отношении жилого дома – 585 600 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в отношении земельного участка – 251 200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, принадлежащее Симоновой Александре Павловне, Симонову Алексею Викторовичу на праве общей совместной собственности.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-370/2025

25 апреля 2025 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Симоновой Александры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 года Симонова А.П. находясь у <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно находясь в общественном месте выражалась в присутствии сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязалась впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по дела...

...м об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 находясь у <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции: оперативного дежурного Д/Ч ОП № УМВД России по <адрес> и инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес>, а именно находясь в общественном месте выражалась в присутствии сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Факт совершения Симоновой А.П. административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 762565 от 24.04.2025 года (л.д. 3); рапортами полицейских ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от 25.04.2025 года (л.д. 4,5).

Данных о какой либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Симонова А.П. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние Симоновой А.П. в совершении административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Симоновой А.П. не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Симоновой А.П. прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Симоновой А.П. будет административная ответственность в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Симонову Александру Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Симоновой Александры Павловны наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: получатель: УМВД России по Астраханской области, 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 5, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40№, расчетный счет 03№, ОКТМО 12701000, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> а/сч 03251513990), КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о её привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Д. Хасьянов