Симонян Гайкуш Смбатовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1037/2024

«12» июля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бабаджанян ЦМ Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, извещен;

от административных ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «АФК» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бабаджанян ЦМдалее – судебный пристав-исполнитель), Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнителе и производстве»...

... (далее – Закон № 229-ФЗ).

– в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Симонян ГС и направить в адрес общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу общества в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ серии ФС № (дело № 2-460/2023) от 18.12.2023 года, выданный Туапсинский районный суд (Краснодарский край), с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 135 110 рублей 99 копеек с должника Симонян Г.С., который достиг пенсионного возраста (29.01.1960 года рождения) и с 29.01.2015 года является получателем пенсии. 18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 30.05.2024 года задолженность перед обществом должником не погашена и составляет (135 110 рублей 99 копеек). Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет общества, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280076435913 и 35280076443819, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, от начальник отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватова Е.М. поступили материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия и участия представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо Симонян Г.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2024 года), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.12.2023 года о взыскании задолженности в размере 135 110 рублей 99 копеек в отношении должника – Симонян Г.С., 29.01.1960 года рождения.

Судебный пристав-исполнитель провел проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы, МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, органы ЗАГс, налоговую службу.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета ОАО «Сбербанк России», в связи с чем в соответствии со статьей 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет доходы (место работы ОСФР по Краснодарскому краю, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Хакурате, д. 8), в связи с чем вынес постановление от 22.04.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данному постановлению указано на обязанность удерживать ежемесячно 50% дохода должника. Копия данного постановления направлена в адрес ОСФР по Краснодарскому краю, обществу, должнику.

Согласно ответу МВД России за должником движимое имущество не зарегистрировано.

28.03.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

По состоянию на 21.06.2024 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 119 597 рублей 41 копейку, что указывает на исполнение требований исполнительного документа. Вынесены уведомления об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав фактически совершил все возможные исполнительные действия и принял меры принудительного требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе обратил взыскание на заработную плату и пенсию должника, о чем свидетельствует исполнение уменьшение суммы задолженности. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии. Отсутствие положительного результата от названных действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года