Симотюк Андрей Васильевич

Дело № 2а-3168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 18 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Симотюка Андрея Васильевича к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным действий должностных лиц ИФНС России по г. Мурманску,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным действий должностных лиц ИФНС России по г. Мурманску, выразившихся в подаче в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска заявления о возбуждении в отношении Симотюка А. В. исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3512/12 от 03.12.2012г., который определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013г. признан утратившим юридическую силу.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.09.2014г. по заявлению ИФНС России по г. Мурманску обратилась в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3512/12 от 03.12.2012г. и взыскании с административного истца задолженности по транспортному налогу в размере №. На основании данного заявления в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство и вышеназванная денежная сумма списана с его банковской карты. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, было отменено, а исполнительный лист был признан недействительным. Он обратился с заявлением в ИФНС по г. Мурманску, получив ответ о том, что исполнительный лист действительно не подлежал исполнению, однако, в связи с тем, что за ним числится задолженность считают свои действия законными. Аналогичная позиция была изложена и вышестоящим органом УФНС по г. Мурманску. Полагает, что действиями МИФНС РФ по г. Мурманску подачей заявления о возбуждении...

... исполнительного производства и в дальнейшем списанием денежных средств были нарушены его права. Просит признать незаконным действий должностных лиц ИФНС России по г. Мурманску, выразившихся в подаче в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска заявления о возбуждении в отношении Симотюка А. В. исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3512/12 от 03.12.2012г., который определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013г. признан утратившим юридическую силу, обязать ИФНС по г. Мурманску устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Административный истец, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что узнал о нарушении своих прав в конце 2014г., когда пришло смс-сообщение о списание с его банковской карты денежных средств размере № Не мог своевременно обратиться в суд в связи с занятостью по работе в других регионах России.

Административный ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях о том, что действия ИМФНС по г. Мурманску по предъявлению к исполнению исполнительного листа о взыскании с Симотюка А. В. налога и пеней признаны УФНС по г. Мурманску необоснованными, однако, основания для возвращения указанной суммы административному истцу отсутствует, т. к. она не является ни излишне уплаченной, ни излишне взысканной, а потому возврату не подлежит.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов настоящего дела 03.12.2012г. Ленинским районным судом г. Мурманска было вынесено заочное решение по иску МИФНС России № 7 по Мурманской области о взыскании с Симотюка А. В. транспортного налога и пеней в размере №.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013г. вышеназванное заочное решение было отменено, исполнительный лист № 2-3512 от 03.12.2012г. о взыскании транспортного налога и пени с Симотюка А. В. отозван.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 22.04.2013г. в удовлетворении требований МИФНС № 7 по Мурманской области о взыскании налога и пени с Симотюка А. В. отказано.

МИФНС № 7 по Мурманской области, ИФНС по г. Мурманску, а также в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска направлены копии вышеназванных процессуальных документов в 2013г.

Однако, 26.09.2014г. ИФНС по г. Мурманску обратилась с заявлением в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист по делу № 2-3512/12 от 03.12.2012г., который был зарегистрирован за вх. № 48160/14 от 07.10.2014г.

09.10.2014г. ОСП Ленинского округа г. Мурманска было возбуждено исполнительное производство.

С Симотюка А. В. были взысканы денежные средства в размере № – транспортный налог (платежное поручение № 623042 от 10.11.2014г.), а также в размере № – пени (платежное поручение № 623044 от 10.11.2014г.).

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своего права 10.11.2014г., в момент списания денежных средств с его карты, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, а также копиями вышеназванных платежных поручений, а соответственно должен был обратиться в суд не позднее 10.02.2015г., а соответственном им пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения суд.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд отмечает, занятость по работе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, т. к. под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симотюка Андрея Васильевича к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным действий должностных лиц ИФНС России по г. Мурманску, выразившихся в подаче в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска заявления о возбуждении в отношении Симотюка А. В. исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3512/12 от 03.12.2012г., который определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.03.2013г. признан утратившим юридическую силу, обязании ИФНС по г. Мурманску устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2017г.

Дело № 2а-3755/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Симотюку А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по городу Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Симотюку А.В. о взыскании транспортного налога и пени, просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 9320 рублей, пени по транспортному налогу в размере 12 рублей 82 копейки, а всего 9332 рубля 82 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой административным ответчиком задолженности по обязательным платежам в полном объеме.

Административный ответчик Симотюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска ...

...полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам административного дела, порядок и последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 195 КАС РФ представителю административного истца известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В силу статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, оценив отказ от заявленных требований, суд приходит к выводу, что это право административного истца, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивы отказа от заявленных требований изложены в заявлении, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от административного иска к Симотюку А.В. о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Симотюку А.В. о взыскании транспортного налога и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Киган