Симушин Артем Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О13 при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. С момента первого технологического присоединения энергопринимающих устройств истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего должникам электроустановки по адресу: <адрес>. Должникам на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Договор энергоснабжения заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ контролером <данные изъяты> проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое. В результате проверки был составлен акт (данные изъяты) в соответствии с которым установлено, что в комнате установлен шумабокс из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, шумабокс имеет два отверстия из которых выходит горячий воздух. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя направлен договор энергоснабжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подписанный со стороны гарантирующего поставщика. Однако, подписанный стороной потребителя, договор возвращен не был. С момента выявления данного ...

...факта взыскателем расчет потребленной электроэнергии производится по тарифу, соответствующему первой ценовой категории, тарифная группа - «прочие потребители» и выставлены счета на оплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, 2-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 4-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 5-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 6-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 7-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 8-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 9-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 10-101253 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-101253 от ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года сумма задолженности по электроэнергии составляет 83 944,15 рублей.

Представитель истца просит взыскать солидарно Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленную электрическую энергию согласно ? доли в праве собственности в размере 20 986 рублей 04 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 32 копеек.

Представитель истца Ф.И.О8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 54-57).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 24).

<данные изъяты> с момента первого технологического присоединения энергопринимающих устройств осуществляет энергоснабжение принадлежащей должникам электроустановки по адресу: <адрес>, максимальная мощность электроустановки составляет 5 кВт, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, соответственно учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем Ф.И.О5 (л.д. 23).

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-спр на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность производить расчеты по предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пункта 36, 38, 67, 69 указанных Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным, ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ контролером <данные изъяты> проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, с целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое. В результате проверки был составлен акт (данные изъяты) в соответствии с которым установлено, что в комнате установлен шумабокс из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, шумабокс имеет два отверстия из которых выходит горячий воздух, данный шум характерный для оборудования предназначенного для майнинга криптоволют (л.д. 6-7), что также подтверждается анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, сравнительным анализом объема потребления электрической энергии электроустановки потребителя по адресу: <адрес> сравнении с жилым помещением по адресу: <адрес> потребление Ф.И.О5 в 17,8 раза превышает потребление электроэнергии при наличии аналогичных характеристик жилого помещения (л.д. 22, 20-21).

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ф.И.О5 истец направил оферту договора энергоснабжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием первой ценовой категории, тарифная группа - «прочие потребители» (л.д. 8-11, 14-15), а также произвел перерасчет за потребление ответчиками электроэнергии за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 715,23 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 302,71 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 483,45 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 768,37 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 653,30 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 658,74 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 737,35 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 046,72 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 719,87 рублей, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 944,16 рублей; (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 914,25 рублей, всего на сумму 83 944,15 рублей (л.д. 25, 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ф.И.О5 была направлена претензия (данные изъяты), однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало (л.д. 17).

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставлена коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребите которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). При этом, применяемость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой группе относится лицо осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

<данные изъяты> является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> и при заключении договора энергоснабжения руководствуется основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию Постановлением правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В приложении (данные изъяты) к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, (гаражно - строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблений ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Сведений о том, что <данные изъяты> было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, согласно представленному расчету с ответчиков Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О2, Ф.И.О5, который проверен судом и ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), по 679,58 с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>), Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>), Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>), Ф.И.О5 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность за потребленную электрическую энергию согласно 1/4 доли в праве собственности в размере 20 986 рублей 04 копеек с каждого; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 58 копеек с каждого, итого по 21 665 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина

постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2015 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Трапезников Пётр Владимирович, при секретаре Мазитовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Симушина А.Г., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии-28, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> Симушина А.Г.

установил:

Симушин **/**/**** в 03 часа 54 минуты, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлявший в <адрес>, автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Симушин виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью и подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Симушиным указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Так, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осу...

...ществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как видно из протокола <...>, составленного в 03 часа 10 минут **/**/****, Симушин, был отстранен от управления автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из расписки о разъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combit № 634219 следует, что Симушин отказался пройти указанное освидетельствование.

Согласно протоколу <...>, составленному в 3 часа 50 минут **/**/****, Симушин, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен работником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных протоколах, полностью нашли свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, на которой инспектором ГИБДД, было зафиксировано отстранение Симушина от управления транспортным средством, его отказ в 3 часа 49 минут **/**/**** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ в 3 часа 54 минуты **/**/**** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 95 по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 18 августа 2014 года усматривается, что Симушин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении <...> от **/**/****, Симушин, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Симушин, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания судья с учётом того, что Симушин является военнослужащим и в отношении него не может быть применен административный арест, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Симушина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области):

л/с 04341383720

р/с 40101810900000010001;

в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области;

БИК 042520001;

ИНН 38080171041;

КПП 380801001;

код ОКТМО 25736000;

КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Трапезников