Симутин Андрей Михайлович

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.Чунский « 18» апреля 2012 года.

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: судьи Матвиенко Ю.Н, секретаря судебного заседания Колотилкиной Е.Ф, участием: государственного обвинителя прокурора Тайшетской транспортной прокуратуры Рахматуллина И.Г, защиты в лице адвоката Степанова И.А, действующего на основании ордера №, удостоверение №; подсудимого: Симутина А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Симутина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного в п.Чунский, <адрес>, проживающего пос.Чунский, <адрес>, гр-на РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, работающего по найму в СТО «Авторемсервис», слесарем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ);

У С Т А Н О В И Л :

Симутин А.М. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

23 ноября 2011 года, около 01 часа 30 минут, Симутин А.М, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил предмет преступного посягательства - товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении гаража дежурного пункта контактной сети (ДПКС) ЭЧК - 44. 23 ноября 2011 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, Симутин А.М, прошел к гаражу ДПКС ЭЧК - 44, расположенному на 26-м подъездном пути 140 км. пикет 10 ВСЖД в западной горловине ст.Чуна, действуя умышленно из корыстных побуждений, руками открутил решетку окна, разбил оконное стекло, и незаконно проник в гараж ДПКС ЭЧК-44 ст. Чуна, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей ОАО «РЖД», в производственных и иных служебных целях, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил прово...

...д марки МФ-100, длинной 77 метров, стоимостью <данные изъяты>, провод маркиМ-95, длинной205 метров, стоимостью <данные изъяты>, одни ножницы болторезы саперные, размером на14 <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки УШМ-180\1800М, стоимостью <данные изъяты>. Дрель - перфоратор марки «Макита», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «РЖД». Обратив похищенное в свою собственность. С места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «РЖД», имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Симутин А.М, в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Симутин А.М, защитник Степанов И.А, заявленное ходатайство полностью поддержали.

Симутин А.М, пояснил, что понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просил учесть при назначении наказание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД», выразил согласие с предъявленным обвинением подсудимому Симутину А.М, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.Г, выразил согласие с предъявленным обвинением подсудимому Симутину А.М, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выслушав, в ходе судебного заседания мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании, заявленного подсудимым Симутиным А.М, и его защитником ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также, с учетом мнения участников процесса, не возражавших, относительно заявленного ходатайства. При этом судом не усматривается препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симутин А.М, - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Симутина А.М, суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Симутину А.М, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Симутина А.М, удовлетворительно характеризующегося в быту, положительно по месту работы, совершившего впервые преступление средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Симутин А.М, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет неполное среднее образование.

Исследовав поведение Симутина А.М, материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного преступления, и тактики избранной подсудимым защиты в судебном заседании, суд считает необходимым признать Симутина А.М, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Симутина А.М, судом признаются - явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Симутина А.М, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого Симутина А.М, до и после совершения преступления, удовлетворительно характеризующегося в быту, отношение к содеянному, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Симутину А.М, наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, без применения к Симутину А.М, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовного - правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого Симутина А.М. Суд так же полагает, что исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, наличие на иждивении ребенка, не работающей жены, которым он должен оказывать материальную помощь, нет оснований для применения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Симутина А.М, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Симутин А.М, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не усматривается.

Наказание для подсудимого Симутина А.М, следует назначить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу, представителем потерпевшего, заявлен иск о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании с Симутина А.М, в пользу ОАО «РЖД», 56478 рублей 77 копеек. Обсуждая вопрос о возмещении материального вреда причиненного преступлением ОАО «РЖД», суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что своими преступными действиями подсудимый Симутин А.М, нанес имущественный вред Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции инфраструктуры Вихоревской дистанции электроснабжения, суд так же материальное положение подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка. Учитывая вышеизложенное. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение, об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симутина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, 1год, 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Симутину А.М, считать условным с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев.

Возложить на Симутина А.М, исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на отметку, не менять место постоянного жительства, без ведома органов ведающих исполнением наказания, не совершать преступлений.

Контроль за поведением осужденного Симутина А.М, возложить на УИИ Чунского района.

Меру пресечения Симутину А.М, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции инфраструктуры Вихоревской дистанции электроснабжения, о возмещении материального вреда причиненного преступлением удовлетворить полностью, взыскать с Симутина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции инфраструктуры Вихоревской дистанции электроснабжения, 56478 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей), 77 копеек.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты провода М-95, длинной 27,79 м, фрагменты провода МФ-100. длинной 84, 83 метра, ножницы болторезы саперные, углошлифовальную машину марки УШМ-180\1800М,дрель - перфоратор марки «Макита», оставить у законного владельца ДПКС ЭЧК - 44.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н, Матвиенко.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Талаевой Т.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., защитника-адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение за № и ордер за №, подсудимого Симутина А.М., потерпевшего У.М.М., при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симутина А.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, женатого, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего с семьёй в пос. Чунский ул. <адрес> 18 апреля 2012 года судимого Чунским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 мес., с общим средним образованием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Симутин А.М. управлял автомашиной марки « ВАЗ-2101» регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности Р.С.А. на ул. Ленина пос. Лесогорск, нарушая п. п. 1.3,1.5,10,1, 9.9,2.7.1, 2.1.2 Правил дорожного, управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, посадил в автомашину в качестве пассажиров У.М.М., Н.Р.В., допустил их провоз с не пристёгнутыми ремнями, не избрал необходимой для безопасного движения скорости, в пути следования не справился с рулевым управлением и допустил наезд на дерево, расположенное на расстоянии 230 м. от угла дома №16 по ул. Ленина пос. Лесогорск, при этом пассажир У.Р.В. получил телесные повреждения: закрытую травму позвонка шейного отдела позвоночника с переломом-вывихом 2 позвонка с нестабильностью, с развитием травматической грыжи диска 2-3 шейных позвонков, с переломом дужек 2 шейного позвонка, относящиеся к повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру Н.Р.В. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности, сопровождающейся дис...

...торсией капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, с ссадиной сустава, с гемартрозом сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью свыше 3-х недель; закрытый перелом спинки носа, относящийся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиб мягких тканей левой голени, стопы, с кровоподтёком левой нижней конечности, относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Хотя Симутин А.М., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения указанных телесных повреждений, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

С данным обвинением подсудимый Симутин А.М. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. поддержал предъявленное обвинение Симутину А.М., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко А.П., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Симутину А.М. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч. 2 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Санкция статьи 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до 3 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Симутину А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании статьи 61 п.п. «г», «и», «к» УК РФ учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, возложенные на него приговором Чунского районного суда от 18 апреля 2012 года обязанности выполнял.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, предупреждения повторных преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимого Симутину А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Принимая во внимание, что обязательным является по данному составу преступления назначение дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, а оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, а так же не имеется оснований для применения ст.15 п.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Суд назначает наказание с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Симутин А.М. выполнял возложенные на него приговором Чунского районного суда от 18 апреля 2012 года обязанности, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление по неосторожности в силу случайного стечения обстоятельств, иных правонарушений не допускал, в содеянном раскаивается, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Чунского районного суда от 18 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Симутина А.М. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему 1 го<адрес> мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

На Симутина А.М возложить обязанности:

-официально устроиться на работу;

- в установленные сроки являться на регистрацию в Чунскую УИИ;

-об изменении места жительства сообщать у Чунскую УИИ.

- воспитывать ребёнка.

Приговор Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Симутина А.М. от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, освободить.

Вещественное доказательство - автомашину передать по принадлежности Р.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Я. Талаева