Симутова Людмила Валентиновна

Уголовное дело №1-35/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000339-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимой Симутовой Л.В.,

защитника адвоката Гореловой А.И., представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Симутовой Л.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Симутова Л.В. совершила преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

31.08.2023 в 10 часов 40 минут Симутова Л.В., пришла в ОМВД России по Глазуновскому району, расположенному по адресу: <адрес>, сообщила оперативному дежурному о том, что она желает сообщить о краже принадлежащего ей велосипеда. После чего, Симутова Л.В. была направлена к старшему оперуполномоченному гУР ОМВД России по Глазуновскому району. Находясь в помещении кабинета <№> ОМВД России по Глазуновскому району, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, относящегося к категории средней тяжести, влекущим незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным гУП ОМВД России по Глазуновскому району капитаном полиции С.Р.П. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении прес...

...тупления, 31.08.2023, в 10 часов 50 минут, сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении её преступления, относящегося к категории средней тяжести, о чем собственноручно написала заявление о преступлении, в котором Симутова Л.В. просила оказать содействие в розыске её велосипеда бело-синего цвета, который 27.08.2023 в период с 11 до 12 часов дня был похищен у магазина Пятерочка по <адрес>, стоимостью 11 000 рублей, ущерб для неё является значительным, сообщая тем самым заведомо ложное сообщение о совершении в отношении её преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при этом достоверно зная, что этого преступления в указанном месте не было.

Данное заявление о преступлении Симутовой Л.В. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Глазуновскому району за <№> от 31.08.2023, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава ОМВД России по Глазуновскому району.

В ходе проведения проверки данной информации в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что, сообщенные Симутовой Л.В. сведения не соответствуют действительности, в связи с чем старшим оперуполномоченным гУП ОМВД России по Глазуновскому району капитаном полиции С.Р.П. 10.09.2023г. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Симутова Л.В. в присутствии защитника-адвоката Гореловой А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Симутова Л.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Горелова А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной Симутовой Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Симутова Л.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Симутова Л.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны, государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимой Симутовой Л.В. квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Симутовой Л.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность Симутовой Л.В., которая не судима <данные изъяты>), на учете в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства, УУП ОМВД по Глазуновскому району, УУП ОМВД по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Симутовой Л.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Симутовой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также исключительных обстоятельств, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Симутовой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа Симутовой Л.В. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, которая является пенсионеркой и получает страховую пенсию по старости, отсутствие иждивенцев и наличие возможности получения доходов.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 05.12.2023, наложен арест на имущество Симутовой Л.В. – мобильный телефон модели <данные изъяты>) установлен запрет на распоряжение (отчуждение) мобильным телефоном <данные изъяты>

Учитывая, что арест на мобильный телефон наложен в целях исполнения наказания в виде штрафа, Симутова Л.В. признана виновной в инкриминируемом преступлении, арест указанного имущества не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения Симутовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Симутову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Симутовой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложенный по постановлению Глазуновского районного суда Орловской области от 05.12.2023 арест на мобильный телефон модели <данные изъяты>), до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Симутовой Л.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов

Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 16 мая 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием истца Симутовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Симутовой Л.В. к администрации Свердловского района Орловской области и Барковой А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Симутова Л.В. обратился в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Б., проживавший на момент смерти в <адрес>. После смерти мужа осталось наследство, состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Б. был зарегистрирован в спорном жилом помещении один. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, она фактически приняла наследство. Личные вещи, документы, предметы домашнего обихода, принадлежавшие супругу, находя...

...тся в ее владении и пользовании. Иных наследников, принявших наследство или претендующих на него, нет.

Симутова Л.В. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти мужа Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней в порядке наследования после смерти Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 731 м2 +/-19 м2 с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенным на указанном земельном участке жилой дом площадью 68 м2, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Симутова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, пояснила суду, что вторая половина дома и земельного участка принадлежит на праве собственности Шеховцовой В.А., которая в настоящее время в доме не проживает. Ее супруг при жизни сдал дом квартирантам, которые живут в нем по настоящее время. Она приняла меры к сохранению наследственного имущества. Вставляла разбитые в окнах стекла, установила забор. Периодически приезжает, чтобы проверить состояние дома. Постоянно проживает в <адрес> по месту своей регистрации. Ее дочь Баркова А.С. в наследство после смерти отца не вступала, на наследственное имущество не претендует.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шеховцова В.А. и Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области.

Ответчик Баркова А.С., представитель ответчика – администрации Свердловского района Орловской области Юрчук И.Н., третье лицо Шеховцова В.А. и представитель третьего лица УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель УФНС России по Орловской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель администрации свердловского района Орловской области в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требования Симутовой Л.В. не возражала.

Выслушав истца, проверив доводы искового заявления, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из нормы пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг истца Симутовой Л.В. и отец ответчика Барковой А.С.

Истцу после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с С. присвоена фамилия Симутова.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Б., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Родители Б. – Б. и Б. умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства об их смерти представлены истцом в судебном заседании.

После смерти Б. открылось наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Доли указанных объектов недвижимости принадлежали Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание домовой книги свидетельствует, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один Б.

Наследственное дело после смерти Б. не заводилось, о чем свидетельствуют ответы руководителей Московской областной Нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ № и Орловской областной нотариально палаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке, выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области от 13.04.2023 №, указано, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности Свердловского района Орловской области не числятся.

Допрошенные по делу свидетели С. и Я. показали в судебном заседании, что знают Симутову Л.В., как супругу Б., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака с Б. Симутова Л.В. проживала в <адрес> в <адрес>. Там же жили родители Б. Потом супруги Б. уехали жить в Московскую область. В доме стали проживать квартиранты. После смерти Б. Симутова Л.В. следит за сохранностью дома и земельного участка. Вставляла разбитые в окнах стекла, ремонтировала забор. В доме продолжают проживать квартиранты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Симутова Л.В. фактически приняла наследство, вступив во владение спорным имуществом, приняла меры по его сохранению, забрала документы мужа, о чем свидетельствует наличие у нее свидетельств о смерти родителей Б., свидетельств о государственной регистрации прав Б. на спорные объекты недвижимости, домовой книги.

Ответчик Баркова А.С. о своих правах на наследственное имущество не заявляла, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок не обращалась.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Симутова Л.В. является наследником первой очереди после смерти супруга Б., фактически приняла наследство после его смерти, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 3 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчиков не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симутовой Л.В. к администрации Свердловского района Орловской области и Барковой А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Симутовой Л.В. (паспорт №) наследства после смерти мужа Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Симутовой Л.В. в порядке наследования после смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 731 м2 +/-19 м2 с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенным на указанном земельном участке жилой дом площадью 68 м2, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Симутовой Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева