Кешишян Анаит Суреновна

Дело № 1-68/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Обнинск Калужской области 12 марта 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Обнинска Калужской области ФИО6,

обвиняемой – ФИО1,

адвоката – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Армения, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16.56 до 17.19 часов, находясь в торговом павильоне «BESSINI» в ТРК «Плаза», расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенные для себя роли, тайно похитили выставленные на продажу предметы одежды, принадлежащие ФИО3, а именно: женское пальто «Samos» стоимостью 18 855 рублей, женское пальто «Samos» стоимостью 16 600 рублей, платье «Lhots» стоимостью 2 400 рублей, платье «Lhots» стоимостью 2 400 рублей, платье «F&B» стоимостью 1 850 рублей, платье «F&B» стоимостью 1 850 рублей, а также не представляющие материальной ценности шесть магнитных устройств для одежды и четыре вешалки. После этого ФИО1 и...

... неустановленное лицо, спрятав похищенное имущество в сумку с экраном из фольги для преодоления рамок торговых павильонов, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 955 рублей.

В этой связи действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и обвиняемой состоялось примирение, причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме.

Сама обвиняемая ФИО1, адвокат ФИО5, а также государственный обвинитель ФИО6 против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

Одновременно согласно ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 1 650 рублей адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту обвиняемой в период предварительного следствия.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 1 650 рублей в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные, диски с фотографиями и записями камер наблюдения – хранить при уголовном деле; сумку с экраном – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий А.А. Шаталов