Синча Светлана Николаевна

№ 2-2583/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 декабря 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием ответчика Синча С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «САХА ЗАЙМ» к Синча С.Н. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САХА ЗАЙМ» обратилось в суд с указанным иском к Синча С.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Синча С.Н. и ООО «САХА ЗАЙМ» заключен договор займа №/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование займом и погашение основного долга ответчиком не произведены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 732 дня и сумма долга ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> Просит суд расторгнуть договор займа и взыскать просроченную задолженность.

Представитель истца Олейникова О.С. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, и не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синча С.Н. в судебном заседании пояснила, что взяла займ для родственника, обстоятельства сложились таким образом, что вернуть в установленный срок не смогла, признает сумму основного дога ...

...и процентов, остальную сумму насчитывают большую, у нее нет таких денежных средств. Несколько раз обращалась в ООО «СахаЗайм», хотела вернуть долг и проценты, однако деньги от нее не берут, просят всю сумму сразу с учетом неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Синча С.Н. и ООО «САХА ЗАЙМ» заключен договор займа №/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 720% годовых.

Согласно п.1.1 Договора заемщик передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование займом и погашение основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания договора займа Синча С.Н. полностью согласилась с условиями займа, где имеется подпись заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора займа между Синча С.Н. и ООО «САХА ЗАЙМ» и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по договору займа, процентов, штрафа и неустойки.

Как установлено в судебном заседании, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, путем направления по почте ответчику претензии о возврате суммы займа, штрафа, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки согласно почтовому уведомлению о вручении претензии Синча С.Н. лично от 22.08.2016г.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Синча С.Н. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, где имеется ее подпись.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 720% годовых. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 20 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В данном пункте постановления также разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 4% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно своей правовой природе указанные проценты по существу являются неустойкой, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма займа вместе с причитающимися процентами штрафом должна была составить <данные изъяты>, в то время как исчисленная истцом неустойка превышает данную сумму более чем в два раза, суд признает размер неустойки несоразмерным и уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные договором займа, досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким, образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Синча С.Н. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, процентов, штрафа и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и Синча С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с Синча С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «САХА ЗАЙМ» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов