Синчурина Валентина Степановна

Дело № 2- 990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Андреевой О.А., истца Синчуриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчурина А.А., Синчуриной В.С. к Воскобойниковой А.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Синчурин А.Б. и Синчурина В.С. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указали, что они с 2011 года являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 02 мая 2017 года с согласия собственников в указанной квартире была зарегистрирована и фактически проживала ответчик Воскобойникова А.О. (как подруга и будущая жена их сына) С мая 2020 год ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, в ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире также нет. Поскольку ответчик в настоящее время не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственников жилого помещении не является, истцы просят признать Воскобойниову А.О. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Синчурина В.С. свои требования в судебном заседании поддержала, по основания...

...м указанным в иске.

Истец Синчурин А.Б.в суд не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воскобойникова А.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, возражений по сути предъявленных требований в суд не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Андреевой О.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования истцов с учетом норм действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2011 истцам Синчурину А.Б. и Синчуриной В.С. на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 06.07.2011 и сведениями, указанными в выписке из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК «Восход» и копии поквартирной карточки на указанной жилой площади с мая 2017 года и по настоящее время зарегистрированы 2 человека: сын С.Е.А. и ответчик Воскобойникова А.О.

Из акта ООО УК «Восход» от 19.06.2020 следует, что Воскобойникова А.О. по спорному адресу не проживает, что также подтверждает истец Синчурина В.С. и не оспаривает ответчик.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, показаниями истца, исходит из того, что представлены бесспорные доказательства принадлежности истцам на праве собственности с 2011 года указанного выше жилого помещения. Воскобойникова А.О. членом семьи собственников не является, была зарегистрирована и вселена в квартиру в 2017 году с согласия собственников пока проживала вместе с их сыном и добровольно выехала из квартиры в мае 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Синчурина А.Б. и Синчуриной В.С. о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика Воскобойниковой А.О., поскольку в настоящее время ответчик в квартире не проживает.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правила).

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку она в добровольном прекратила право пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственников квартиры не является, соглашение с собственниками о порядке пользования жилым помещением не заключала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синчурина А.А. и Синчуриной В.С. удовлетворить.

Признать Воскобойникову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Воскобойниковой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Орское» (ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Орское»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова

Дело № 2-1069/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 17 июня 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коломасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Синчуриной В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Синчуриной В.С. в свою пользу задолженность по Договору о карте № за период с 29.07.2008 по 30.01.2015 в размере 192 575,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 051,5 рубль.

В обоснование иска указано, что Синчурина В.С. обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, поним...

...ает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Синчуриной В.С. банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 192 575,02 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.02.215. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Просит взыскать с Синчуриной В.С. задолженность по договору о карте №, образовавшуюся за период с 29.07.2008 по 30.01.2015 в размере 192 575,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 051,5 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синчурина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дела без ее участия и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 21.12.2007 Синчурина В.С. обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Синчурина В.С. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Синчуриной В.С., 22.12.2007 банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Синчурина В.С. получила карту №, активировала её. Согласно сведениям, содержащимся в заключительном счете, лимит кредитования составлял 150 000 рублей, сверхлимитная задолженность 13 055,44 рублей.

Кредит предоставлен в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах Банка.

В связи с неоплатой кредита со стороны Синчуриной В.С. Банк потребовал возврата задолженности в сумме 192 575,02 рубля, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку от 30.01.2015 со сроком оплаты до 27.02.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж до вынесения судебного приказа от 17.03.2021 внесен ответчиком 30.08.2014.

Из искового заявления следует, что Банк потребовал отСинчуриной В.С. возврата всей задолженности, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку от 30.01.2015 со сроком оплаты до 27.02.2015.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синчуриной В.С. задолженности по кредитному договору 17.03.2021. Судебный приказ был вынесен 22.03.2021.

В связи с тем, что от Синчуриной В.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с суммой задолженности, судебный приказ был отменен 01.04.2021.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.05.2021.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Синчуриной В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года

Судья: