Синцов Алексей Юрьевтч

66RS0004-01-2021-003844-74

12-833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Синцова А.Ю.. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810166200828038001 от 28.08.2020 Синцов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Синцов обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку автомашина у него была похищена 15.12.2014, в связи с чем был возбуждено уголовное дело 31.10.2020.

Извещенный надлежащим образом заявитель о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательств...

...а не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 в 10:50 водитель транспортного средства Кадиллак гос.№, собственником ( владельцем )которого является Синцов, двигаясь со скоростью 114 км/ч, с превышением скорости на 24 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1( 10.2) ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 Синцов обратился в Управление МВД по г. Уфе с заявлением (КУСП N 5853) по факту хищения принадлежащего ему транспортного средств Кадиллак мер №, государственный регистрационный знак №.

31.10.2020 по данному заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства Кадиллак гос.№ в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Синцова от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление№18810166200828038001 от 28.08.2020 о привлечении Синцова Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)