Синдеев Алексей Валерьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Синдеевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдеевой О.Л. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Синдеева О.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшить жилищные условия и сделать квартиру более удобной для проживания без соответствующего разрешения была сделана перепланировка, а именно: на площади (12,04 кв.м) жилой комнаты (4) образованы прихожая (1) (5,6 кв.м), ванная (7) (4 кв.м) и уборная (8) (2,3 кв.м); на площади жилых комнат (3) (9,3 кв.м) и (3а) (12,06 кв.м) образованы коридор (2) (6,2 кв.м) и кухня (5) (15,8 кв.м); на площади жилых комнат (9) (8,87 кв.м) и (9а) (18,44 кв.м) образованы кладовая (3) (11,0 кв.м) и жилая комната (4) (16,9 кв.м); вход в <адрес> предусмотрен из тамбура (10); помещения квартиры изолированы от общего коридора (11).

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес> в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Истец Синдеева О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть де...

...ло в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Синдеев В.Ю., Синдеев А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят Синдеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Синдеев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Синдеева О.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была передана Администрацией г. Дзержинска Синдеевой О.Л. и Синдееву В.Ю. в безвозмездную долевую собственность по 1/2 доли каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: на площади (12,04 кв.м) жилой комнаты (4) (план до перепланировки) образованы прихожая (1) (5,6 кв.м), ванная (7) (4 кв.м) и уборная (8) (2,3 кв.м) (план после перепланировки); на площади жилых комнат (3) (9,3 кв.м) и (3а) (12,06 кв.м) (план до перепланировки образованы коридор (2) (6,2 кв.м) и кухня (5) (15,8 кв.м) (план после перепланировки); на площади жилых комнат (9) (8,87 кв.м) и (9а) (18,44 кв.м) (план до перепланировки) образованы кладовая (3) (11,0 кв.м) и жилая комната (4) (16,9 кв.м) (план после перепланировки); вход в <адрес> предусмотрен из тамбура (10); помещения квартиры изолированы от общего коридора (11) (план до перепланировки).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: Выполнен демонтаж дровяных печей; демонтаж перегородок между жилыми комнатами (3) и (3а), (9) и (9а); выполнен дверной проем в кирпичной перегородке между тамбуром (10) и жилой комнатой (4); выполнена закладка дверных проемов между коридором (11) и жилыми комнатами (4), (3), (9); закладка дверного проема между жилыми комнатами (4) и (4а); выполнена закладка оконного проема в жилой комнате (4), закладка двух оконных проемов в жилой комнате (4а) и устройство по фасаду одного окна (план до перепланировки). Выполнены новые перегородки между прихожей (1) и ванной (7), уборной (8), частью жилой комнаты (6); между ванной (7) и уборной (8); между коридором (2) и кухней (5), между жилыми комнатами (3) и (4); выполнена пробивка дверных проемов в перегородках между коридором (2) и прихожей (1), жилой комнатой (3); между кухней (5) и жилой комнатой (4) план после перепланировки.

В процессе перепланировки также произошли изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: выполнен монтаж умывальника и ванной в ванной (7), монтаж унитаза в уборной (8), монтаж мойки и газовой плиты в кухне (5) (план после перепланировки).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные строительные работы по перепланировке квартиры № <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и регламентам.

На основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимый воздухообмен естественной вытяжкой и вытяжкой через газоход обеспечивается, выполненная перепланировка не нарушает гигиенические параметры микроклимата и воздухообмена помещения.

В соответствие с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные работы соответствуют установленным санитарным нормам и правилам.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке и переустройстве рассматриваемого жилого помещения не установлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдеевой О.Л. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья