Синдеев Дмитрий Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Синдеева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 декабря 2020 г. инспектором ППС 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле в отношении Синдеева Д.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 г. в 17 часов 00 минут Синдеев Д.О. находился в здании больницы им. Д.Я.Ваныкина, расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иных средств защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительств...

...а Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 (с изменениями от 26 октября 2020 г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синдеев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона № 52 граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 названного Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 г. № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 г. на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 (в редакциях от 26 октября 2020 г. № 24) установлено, что по 31 декабря 2020 г. в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вопреки действующих запретов и ограничений, 27 декабря 2020 г. Синдеев Д.О. находился в здании больницы им. Д.Я.Ваныкина, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся местом общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства инкриминируемого Синдееву Д.О. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2020 г. №, которым установлено время, место и обстоятельства совершения Синдеевым Д.О. административного правонарушения;

- фотоматериалом, на котором отображено место нахождения Синдеева Д.О. в момент совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ППС 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле от 27 декабря 2020 г., подтверждающим существо правонарушения;

- собственноручными объяснениями Синдеева Д.О. от 27 декабря 2020 г., согласно которым обстоятельства нахождения в месте общего пользования (помещение больницы) без средств индивидуальной защиты органов дыхания не оспариваются.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Синдеевым Д.О. в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в протоколе указана дата и место совершения административного правонарушения, он составлен лицом, уполномоченным на его составление; содержит указание на свидетелей совершенного административного правонарушения; указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение; объяснения Синдеева Д.О., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем имеется запись в протоколе; Синдеев Д.О. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему предоставлена его копия, о чем также имеется отметка в протоколе; протокол подписан лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого протокол составлен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Синдеева Д.О. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, имущественное положение Синдеева Д.О.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Синдеева Д.О. в соответствии с положениями статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Синдеева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7105506527, наименование получателя платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), КПП 710501001, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 70701000, УИН 18880471200540046589.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Синдееву Дмитрию Олеговичу, что на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты административного штрафа в установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А.

рассмотрев в помещении суда дело №5-755/2021(УИД) 71RS0015-01-2021-002365-20) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синдеева Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранеепривлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Синдеев Д.О.не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

3 июня 2021 в 13час35 мин. Синдеев Д.О. находился на остановке общественного транспорта по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Ямны напротив д.1, повторно без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 14.05.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на терр...

...итории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Синдеев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в ред. с изм.от 14.05.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Синдеевым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 №864/1320,рапортом сотрудника полиции, объяснениями Синдеева Д.О. и фотоматериалами.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Синдеева Д.О., как лица привлекаемого к административной ответственности, который выразил согласие с протоколом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ранее Синдеев Д.О. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ постановлением Советского районного суда Тульской области от 25.01.2021, постановление вступило в законную силу, наказание, определенное судом в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Синдеева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как повторное не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Синдеева Д.О..не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Синдеева Д.О.. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.6.1. КоАП РФ, как повторное не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания Синдееву Д.О. определении его вида и размера учитываю характер совершенного административного правонарушения, совершенного Синдеевым Д.О. в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение,отсутствие обстоятельств смягчающих иотягчающих административную ответственность, и нахожу необходимым применить к Синдееву Д.О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Синдеева Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА

РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет (единый казначейский счет):401 028 104 453 700000 59

р/с: 031 006 430 000000 16 600

БИК: 017 003 983

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

л/с: 046 61 А 22650

КБК18811601201010601140

УИН 18880471210594098640.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дрёминой А.А.,

с участием истца Синдеевой Н.И.,.,

представителя ответчика Синдеева А.А. по ордеру Башкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1371/2013 по исковому заявлению Синдеевой <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Синдеева <данные изъяты>, Синдеева <данные изъяты> к Синдееву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Синдеева Н.И., Афонина А.М., Синдеев О.А., Синдеев Д.О., Синдеев М.О. обратились в суд с исковым заявлением к Синдееву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 как работнику совхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную квартиру зарегистрировала Синдеева А.А., который в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, никаких вещей не оставлял, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает надлежащее его состояние. Синдеев А.А. не выполняет обязанности по использованию жилого помещения, не нуждается в нем. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Полагают, что поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, он не приобрел право пользования им и должен бы...

...ть снят с регистрационного учета.

Истец Синдеева Н.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. При этом пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года. Может быть какое-то непродолжительное время Синдеев А.А. проживал в <адрес>, точно уже не помнит. Но с ДД.ММ.ГГГГ года, она Синдеева А.А. не видела, не знает где он проживает. Его вещей с квартире нет, он не приходит, место его нахождения неизвестно. Все родственники предполагают, что его нет в живых, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками.

Истцы Афонина А.М., Синдеевы О.А., Д.О., М.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Ответчик Синдеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, по указанному в материалах дела адресу, ответчик не проживает, о чем свидетельствует конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, с согласия истца, на основании ст. 50 ГПК РФ, привлек в качестве представителя ответчика по ордеру адвоката Башкину Т.Н.

Представитель ответчика по ордеру Башкина Т.Н. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствие с действующим законодательством.

Представители третьих лиц - УФМС России по <адрес>, администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения истца Синдеевой Н.И., представителя ответчика по ордеру Башкиной Т.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синдеева А.А., представителей третьих лиц УФМС России по <адрес>, администрации МО <адрес>.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной правовой нормы, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищном кодексе РФ (статьи 67, 69, 83).

Так, согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Афониной А.М. как работнику совхоза <данные изъяты> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В поквартирной карточке указано, что Афонина А.М. является нанимателем квартиры.

Из справки муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из домовой книги (л.д.20), копии поквартирной карточки (л.д.21) усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Афонина А.М., ее дочь Синдеева Н.И., зять Синдеев О.А., внуки Синдеев Д.О., Синдеев М.О., а также брат Синдеева О.А. – Синдеев А.А.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчика Синдеева А.А. с <данные изъяты> года никто не видел, в спорной квартире он не проживает, выехал добровольно, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимал.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается справкой Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что Синдеев А.А. не проживает по месту регистрации с <данные изъяты> года и место его нахождения не известно.

Каких-либо доказательств того, что Синдеев А.А., будучи зарегистрированным в спорной квартире, вынужденно выехал из спорного жилого помещения, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, нес бремя по содержанию и сохранению жилого помещения, ответчиком не представлено. Доказательств того, что истцы лишали его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства суд приходит к выводу, что, ответчик около 3 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, не оплачивает коммунальные услуги и не производит иные платежи, связанные с содержанием жилья, в связи с чем суд полагает, что он расторг в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании Синдеева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, производное исковое требование о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синдеевой <данные изъяты> Афониной <данные изъяты>, Синдеева <данные изъяты>, Синдеева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Синдеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2016 года п. Ленинский

Федеральный судья Ленинского районного суда Тульской области Юдаков С.А.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Синдеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны, в услугах переводчика и защитника не нуждается,

установил:

9 августа 2016 года в 12 час. 30 мин. Синдеев Д.О. пытался скрыться из здания ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> но был остановлен сотрудником полиции, при этом он хватался за форменную одежду, и высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на ср...

...ок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 11 ст.12 Закона Российской Федерации «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 13 ч.1 ст.13 того же закона, полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношению этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч.14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании Синдеев Д.О. свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Вина Синдеева Д.О. в совершении вышеуказанных действий подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Согласно протоколу об административном задержании Синдеев Д.О. задержан 9 августа 2016 года в 12 час. 30 мин.

Таким образом, действия Синдеева Д.О. выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Синдеева Д.О. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Синдееву Д.О. учитываю, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в частности по административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, и считаю необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Синдеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, которые необходимо исчислять с момента задержания с 9 августа 2016 года с 12 час. 30 мин.

Синдеева <данные изъяты> содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Синдеева Д.О.,

защитника адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Синдеева <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синдеев Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Синдеев Д.О., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО1 в кухне распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Синдеевым Д.О. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 правой рукой нанес Синдееву Д.О. один удар в лоб справа, высказывая при этом претензии в адрес поведения последнего. 25 января 2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у Синдеева Д.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в кухне в квартире №, расположенной в доме № <адрес>...

..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных противоправным поведением ФИО1., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Синдеев Д.О. в тот же день, 25 января 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взял с кухонного стола в правую руку нож, и осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления опасных для его жизни и здоровья последствий, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом ФИО1 два удара в область <данные изъяты>, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие полученных ножевых ранений ФИО1 упал на пол в доме ФИО2 по указанному адресу, ударившись <данные изъяты> о стол, получив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинены скользящими действиями тупого либо острого твердого предмета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями Синдеев Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимого Синдеева Д.О., данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 172-173, 193-194, 210-212), подтвержденных подсудимым, он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 24 января 2017 года, около 19 часов 00 минут, домой приехал его брат ФИО3 с сожительницей ФИО4 и ранее незнакомым ему ФИО1 Вечером этого же дня они вместе распивали спиртное. 25 января 2017 года около 10 часов 00 минут они проснулись. Примерно в 12 часов ФИО3 и ФИО4 уехали в <данные изъяты>. Он, родители и ФИО1 стали распивать спиртное. Отец прилег на диван в кухне. Примерно в 13 часов 30 минут мать ушла в соседнюю комнату. Он и ФИО1 остались за столом. В процессе распития спиртного решили поиграть в борьбу на руках. Его с ФИО1 разделял кухонный стол, они сидели напротив друг другу. Во время игры ФИО1 обыграл его несколько раз. Следующий раз, когда они стали бороться на руках, он решил своей левой рукой помочь своей правой, таким образом, он обыграл ФИО1, которому это не понравилось, и между ними произошла ссора. После чего ФИО1 ударил его в лоб рукой, сжав ее в кулак. Его это оскорбило, и тогда он взял в правую руку со стола нож, намереваясь порезать того. ФИО1 в тот момент встал с дивана и повернулся к нему спиной к лежащему на диване отцу. Он через стол, держа в кулаке правой руки рукоять ножа, лезвие, которого было горизонтально относительно стола и острие обращено влево относительно него, чуть нагнулся своим телом вперед, то есть над столом, согнул руку в локте и резко подал ее вперед, таким образом, тычком нанес удар ФИО1 в <данные изъяты>, чуть ниже <данные изъяты>, время было примерно 14 часов. В момент нанесения ФИО1 удара ножом он находился от него на расстоянии вытянутой руки. Тот вскрикнул от боли, а он извлек нож из тела ФИО1, и держа нож в правой руке, в таком же положении как перед нанесением первого удара, еще раз таким же образом нанес удар ножом, уже в <данные изъяты>. После нанесения второго удара ножом он извлек его из тела ФИО1 и бросил нож, куда именно бросил сказать не может, поскольку испугался, увидев кровь у ФИО1 из-за причиненных ему ранений. После чего он оделся и убежал из дома. Посторонние лица во время конфликта в доме отсутствовали.

Согласно показаниям обвиняемого Синдеева Д.О., данным им в холе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых 25.01.2017 года он нанес два ножевых ранения в область <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 в квартире № дома № <адрес> (т.1 л.д. 195-199).

Вина Синдеева Д.О. в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 37-42), согласно которым 24 января 2017 года примерно в 16 часов он встретился в <данные изъяты> со своим знакомым ФИО3, который предложил ему съездить к родителям того в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 19 часов этого же дня он, ФИО3 и ФИО4 приехали в гости. Кроме отца и матери ФИО3 в доме находился старший брат того - Синдеев Д.О. Они стали употреблять спиртное, никаких конфликтов не было. ФИО3 спросил разрешение у своих родителей, чтобы он остался с ночевкой, на что те согласились. Он попросил у ФИО3 переодеться. Тот дал ему брюки защитного цвета, джемпер, которые он одел. Примерно в 01 час 00 минут они легли спать. Утром 25 января 2017 года примерно в 10 часов проснувшись, он, ФИО5, ФИО2 и Синдеев Д.О. вновь стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов ФИО3 и ФИО4 уехали в <данные изъяты>. Через какое-то время ФИО5 ушла спать в комнату, ФИО2 прилег на диван, стоящий на кухне, где уснул, а он вместе с Синдеевым Д.О. продолжил распивать спиртное. Он сидел на диване, Синдеев Д.О. сидел напротив него на стуле, то есть их разделял стол. Во время разговора они решили побороться на руках. Примерно на третьем разе, предыдущие два раза победа была за ним, он увидел, что Синдеев Д.О. нарушил правило, а именно своей левой рукой помог правой руке, таким образом победив его. Его это возмутило, и между ними произошла ссора, после чего он встал с дивана и ударил кулаком своей правой руки в лоб Синдеева Д.О. Время было примерно 14 часов. Он сказал, чтобы Синдеев Д.О. успокоился, но черты лица того стали агрессивны, его это испугало, и он повернулся к лежащему на диване ФИО2, намереваясь разбудить того, чтобы тот успокоил своего сына. Как только он наклонился к ФИО2, то сразу почувствовал резкую боль в <данные изъяты>, от чего вскрикнул и последовал следующий удар в <данные изъяты>. Он понял, что его «пырнули» ножом, при этом он не видел, в какой момент и откуда Синдеев Д.О. взял нож, но почувствовал, что удары в спину были нанесены именно ножом, поскольку чувствовал режущую боль. Всего ударов было два, от которых он обмяк и упал на пол на живот. При падении он ударился о край стола грудью, после чего упал на деревянный пол. Что происходило дальше, вспомнить не может, так как находился в бессознательном состоянии. Он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-59), согласно которым он проживает в <адрес> вместе с супругой ФИО5 и старшим сыном Синдеевым Д.О. Младший сын ФИО3 проживает в <данные изъяты> вместе с ФИО4 24.01.2017 года он, ФИО5 и Синдеев Д.О. находились дома, к ним приехали ФИО3, ФИО4 и приятель сына - ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное. ФИО1 остался с ночевкой. Проснувшись 25.01.2017 г. около 10 часов ФИО3 и ФИО4 уехали в <данные изъяты>. Он, ФИО5, Синдеев Д.О., ФИО1 стали вновь распивать спиртное. Потом он прилег отдохнуть. Что происходило за столом, пока он спал, не знает, он не слышал никаких криков, громкого шума. Проснувшись, примерно 15 часов 00 минут, за столом на кухне никого не было, на полу около дивана лежал на правом боку ФИО1, в районе туловища которого было много крови. Он подошел к ФИО1, тот был в сознании, смотрел на него, но ничего не говорил, что-то «мычал», но что именно он понять не мог. Он приподнял джемпер тому, и в районе <данные изъяты> увидел рану, из которой текла кровь. Время было примерно 15 часов 30 минут - 15 часов 40 минут. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о ножевом ранении. В доме старшего сына Синдеева Д.О. не было. Через некоторое время приехала скорая помощь. Медицинские работники зафиксировала у ФИО1 ножевые ранения со стороны <данные изъяты> и забрала его в больницу, а сотрудники полиции изъяли в доме нож. Сын Синдеев Д.О. домой 25.01.2017 года не вернулся.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-62), согласно которым в д.Ямны проживают его родители и старший брат Синдеев Д.О. 24.01.2017 года около 16 часов в <данные изъяты> он встретился со своим знакомым ФИО1, которому предложил поехать в гости к родителям, на что тот согласился. Втроем - он, ФИО1 и ФИО4 около 19 часов приехали в <адрес>. Дома были родители и старший брат Синдеев Д.О., с которыми они стали распивать спиртное. Никаких ссор и скандалов не было, все было спокойно. Поскольку сидели допоздна, то ФИО1 остался ночевать. Он дал ФИО1 переодеться в свою одежду - брюки и джемпер. 25.01.2017 г. он и ФИО4. уехали в <данные изъяты> ФИО1 и родители с братом стали вновь распивать спиртное. Примерно в 15 часов 40 минут ему позвонила мать и сказала, что ФИО1 лежит в доме на полу в крови. Приехав примерно в 16 часов домой, на кухне на полу он увидел ФИО1, вокруг которого было много крови, тот был в сознании. Он спросил, что случилось, тот ответил, что все нормально. В доме была мать, брата Синдеева Д.О. дома не было. Мать пояснила, что после их отъезда, она легла спать, за столом оставались сидеть ФИО2, ФИО1 и Синдеев Д.О. Ее разбудил отец и пояснил, что ФИО1 лежит на кухне в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1 с ножевыми ранениями на спине. Сотрудники полиции изъяли нож.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65), согласно которым она проживает с ФИО3 В <адрес> у ФИО3 проживают родители и старший брат Синдеев Д.О. 24.01.2017 года примерно в 16 часов в <данные изъяты> она и ФИО3 встретили ФИО1, которому предложили поехать в гости в <адрес>, на что тот согласился. Примерно в 19 часов они втроем приехали в д.Ямны, где дома были родители и старший брат ФИО3 - Синдеев Д.О. Все вместе они стали распивать спиртное. Никаких ссор и скандалов не было, все было спокойно. ФИО1 остался с ночевкой. 25.01.2017 года она с ФИО3. уехала в <данные изъяты>. ФИО1, родители ФИО3 и Синдеев Д.О. стали вновь распивать спиртное, никаких ссор, скандалов между ними не происходило. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО3 позвонила мать и сказала, что ФИО1 лежит в доме на полу в крови. Примерно в 16 часов она вместе с ФИО3 вернулась домой, где на кухне на полу увидела лежащего ФИО1, вокруг него было много крови, он был в сознании. ФИО3 спросил, что случилось, тог ответил, что все нормально. Синдееева Д.О. дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-69), согласно которым 24 января 2017 года примерно в 19 часов ее сын ФИО3 приехал домой вместе с ФИО4 и ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное. 25 января 2017 года примерно в 12 часов ФИО3 вместе с ФИО4 поехали в <данные изъяты>, а она, ФИО2, Синдеев Д.О. и ФИО1 продолжили распивать спиртное. 25 января 2017 года примерно в 13 часов 30 минут она легла спать. ФИО1 вместе с ФИО2 и Синдеевым Д.О. остались сидеть за столом в кухне. Примерно в 15 часов 30 минут ее разбудил муж ФИО2, который сказал, чтобы она позвонила ФИО3, так как ФИО1 лежит на кухне на полу в крови. Зайдя на кухню, она, увидела ФИО1, лежащего на полу на спине в окровавленной луже.На полу на кухне лежал кухонный нож с ручкой из полимерного материала черного цвета, он имел на своем лезвие кровь. Синдеева Д.О. в квартире не было. Испугавшись, она взяла данный нож, отнесла его в зал, где бросила под диван. Она позвонила ФИО3, которому сообщила о произошедшем. ФИО2 позвонил в скорую и полицию. Синдеева Д.О. дома не было. Потом приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1 27 января 2017 года при разговоре со старшим сыном Синдеевым Д.О. выяснилось, что именно он нанес два удара в спину ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Coгласно карте вызова № 25 января 2017 года в 15 часов 48 минут поступил вызов скорой помощи по адресу: <адрес>. По приезду на полу в кухне на животе в луже крови лежал молодой парень - ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 были установлены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. От пострадавшего исходил запах алкоголя. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в больницу.

Кроме того, вина подсудимого Синдеева Д.О. подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная <адрес>. На полу в зале вышеуказанной квартиры обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, на полу в кухне обнаружены пятна вещества бурою цвета, изъятые на марлевый тампон и сделан соскоб (т.1. т.д.19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГУЗ ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты джемпер, брюки, трусы, носки, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.32);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Синдеева Д.О. изъята одежда, в которой последний находился в момент преступления, а именно: джемпер, джинсовые брюки (т.1 л.д.175-1 77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> следов рук не выявлено. Два колото резанных повреждения на джемпере ФИО1 могли быть образованы клинком представленного ножа (т.1 л.д.95-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 106-107);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, марлевом тампоне со смывом и в соскобе с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джемпере, камуфлированных брюках, трусах, носках ФИО1, джемпере, джинсовых брюках Синдеева Д.О. найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.122-132);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО1 повреждений не противоречит обстоятельствам их нанесения, изложенным и продемонстрированным Синдеевым Д.О. в ходе следственного эксперимента oт ДД.ММ.ГГГГ и возможность их причинения при данных обстоятельствах не исключается. При осмотре ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> и имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> - причинены скользящими действиями тупого либо острого твердого предмета и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 140-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки, джемпер, носки, мужские трусы, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон, соскоб, кухонный нож, джемпер, джинсовые брюки, принадлежащие обвиняемому Синдееву Д.О. (т.1. т.д. 79-80).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, при этом учитывает, что указанное в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - <данные изъяты> не причинили вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого Синдеева Д.О., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Синдеев Д.О. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения ножом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Синдеева Д.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Синдеева Д.О. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п.п.«з», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, - принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Синдеев Д.О. осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Синдеева Д.О. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к Синдееву Д.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Синдееву Д.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В рамках производства по данному делу прокурором Ленинского районного суда Тульской области в интересах <данные изъяты> предъявлен иск к Синдееву Д.О. о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с 25 января 2017 года по 06 февраля 2017 года. Стоимость лечения была оплачена за счет средств бюджета <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В письменном заявлении представитель <данные изъяты> ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика Синдеев Д.О. исковые требования признал полностью, возражений по существу иска не высказал.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае по вине ответчика Синдеева Д.О. были израсходованы денежные средства <данные изъяты>, направленные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Синдеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синдееву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Синдееву Д.О. исчислять с 10 мая 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 января 2017 года по 09 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах <данные изъяты>, удовлетворить полностью.

Взыскать с Синдеева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон, соскоб, кухонный нож уничтожить;

- джемпер серо-синево цвета, джинсовые брюки на флисовой подкладке вернуть Синдееву Д.О.;

- брюки из комуфлированной ткани, джемпер в полоску, носки, трусы ФИО1 уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий