Синдерев Александр Васильевич

Дело № 2-274/2011

РЕШЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области 31 октября 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием ответчицы Сендюревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдерева А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С. к Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, об их выселении, о вселении Синдерева А.В. и Предеха С.Д. в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Синдерев А.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован и постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются Сендюрева Л.Е. (доля в праве 22/100) и Предеха А.С. (доля в праве 78/100). В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данных лиц имеются записи о праве общей долевой собственности на указанное имущество.

10.04.2010 года между ним и Предеха А.С. был заключен договор о его проживании с женой Предеха С.Д. в комнатах площадью 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м. (жилая площадь 30,5 кв.м.), входящих в 78/100 долей по решению Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 г., принадлежащих Предеха А.С.

Истец Синдерев А.В. с женой не может вселиться в указанные комнаты, поскольку этому препятствуют действия ответчиков Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А., которые проживают в данных ком...

...натах, однако до настоящего времени не являются их собственниками и в них не зарегистрированы.

Собственником жилья Предеха А.С. для освобождения занимаемых комнат ответчикам был дан срок до 06.06.2011 г. Однако в добровольном порядке ответчики не желают выселяться из данных комнат, тем самым ограничивая их право на проживание и пользование указанными комнатами по договору от 10.04.2010 г.

В связи с этим истец Синдерев А.В. на основании договора от 10.04.2010 г. просит вселить его с женой Предеха С.Д. в комнаты размерами 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м. (жилой площадью 30,5 кв.м.), входящих в 78/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатами и освободить занимаемые ими комнаты.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистицы по настоящему делу была привлечена Предеха С.Д., которая заявила аналогичные требования к тем же ответчикам о ее вселении в вышеназванные комнаты, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатами и освободить вышеперечисленные комнаты. В обоснование своих требований истица Предеха С.Д. сослалась на решение Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 г. и привела доводы, содержащиеся в иске Синдерева А.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов Предеха А.С. заявил самостоятельные требования к ответчикам Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А. о признании их утратившими право пользования комнатами размерами 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м. (жилой площадью 30,5 кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, об их выселении из указанных комнат, о вселении в данные комнаты Синдерева А.В. и Предеха С.Д. и нечинении последним препятствий в пользовании этими комнатами.

Впоследствии Предеха А.С. оформил данные требования в виде самостоятельного искового заявления. С учетом заявленных им, а также истцами Синдеревым А.В. и Предеха С.Д. требований, характера и предмета спора, оснований для предъявления указанных требований, Предеха А.С. был привлечен в качестве соистца по настоящему делу.

Предеха А.С. указал, что он на основании договора дарения от 04.03.2010 г. является собственником 78/100 долей жилого дома и собственником земельного участка площадью 1014 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 11 договора дарения предусмотрено, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Синдерев А.В. и Предеха С.Д., которые сохраняют право пожизненного проживания в доме.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 г. за Сендюревой Л.Е. признано право собственности на 11/100 долей данного жилого дома и на земельный участок площадью 126 кв.м.

Согласно решению Жуковского районного суда Брянской области от 22.02.2006 г. за Сендюревой Л.Е. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако данное решение вынесено с нарушением требований закона.

Он на основании договора от 10.04.2010 г. предоставил Синдереву А.В. и Предеха С.Д. для постоянного проживания комнаты размерами 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м., входящие в принадлежащие ему 78/100 долей спорного жилого дома. Однако они не могут вселиться в данные комнаты, т.к. в них проживают Сендюрева Л.Е. и Сендюрева Т.А. Также ответчики пользуются принадлежащим ему земельным участком площадью 357 кв.м., входящим в принадлежащий ему земельный участок площадью 1014 кв.м.

В указанный им срок - до 06.06.2011 г. Сендюрева Л.Е. и Сендюрева Т.А. не освободили вышеназванные комнаты.

Сендюрева Л.Е. и Сендюрева Т.А. утратили право пользования данными комнатами, т.к. не являются членами его семьи. Документов, на основании которых ответчики пользуются принадлежащими ему долями дома, ему не представлено. В связи с этим Сендюрева Л.Е. и Сендюрева Т.А. на основании ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.31 ЖК РФ подлежат принудительному выселению из комнат размерами 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м.

Ответчики Сендюрева Л.Е. и Сендюрева Т.А. представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что заявленные Синдеревым А.В. требования по настоящему гражданскому делу аналогичны требованиям, заявленным им в 1998 г. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 21.10.1998 г. в иске Синдереву А.В. к Сендюревой Л.Е. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. Данное решение не было никем оспорено и вступило в законную силу. Они занимают комнаты №№ 1, 2, 3, 7 с согласия прежних собственников домовладения. Часть дома суммарной площадью 39,6 кв.м., в которой в настоящее время Синдерев А.В. проживает с супругой Предеха С.Д., тот выбрал самостоятельно. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 г. дом разделен в натуре между собственниками Синдеревым А.В. и ФИО4, ФИО5 и Сендюревой Л.Е. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, раздел дома фактически не произведен. Из собственников, между которыми в судебном порядке решался вопрос о разделе дома, имеется лишь один собственник - Сендюрева Л.Е. Заключая договор о безвозмездном пользовании жилыми комнатами №№ 2, 3, 7, Предеха А.С. обязан был согласовать с ними порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и при недостижении согласия обратиться в суд с иском о разделе дома в натуре либо об определении порядка пользования совместным имуществом. Истцы проживают в комнатах №№ 4, 5, 6, которые отделены от других комнат капитальной стеной и имеют отдельный вход. Чтобы пользоваться комнатами №№ 2, 3, 7, им необходимо проходить через часть дома, принадлежащую Сендюревой Л.Е. В связи с этим ответчики просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Истцы Синдерев А.В. и Предеха С.Д. представили письменное заявление на возражения ответчиков, в котором указали, что принадлежащие ответчице Сендюревой Л.Е. 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляют собой отдельное домовладение, состоящее из комнаты площадью 17,7 кв.м. и коридора площадью 11,6 кв.м., к которому имеется отдельный вход. О решении Жуковского районного суда Брянской области от 22.02.2006 г. они узнали только 30.03.2011 г. и с ним не согласны. Требования Синдерева А.В. по данному делу не аналогичны требованиям, предъявленным им в 1998 г.

Предеха А.С. представил письменное заявление на возражения ответчиков, в котором указал, что спорные комнаты были в долевой собственности до 1999 г. В настоящее время они не находятся в долевой собственности и входят в принадлежащие ему 78/100 долей. Согласие на проживание в данных комнатах он ответчикам не давал. Сендюрева Т.А. может проживать только на жилой площади Сендюревой Л.Е.

В судебное заседание истцы Синдерев А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчицы Сендюревой Л.Е., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Синдерева А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С.

Ответчица Сендюрева Л.Е. иск не признала, пояснив, что проживает в спорных комнатах на протяжении длительного времени. Части дома, в которых проживает она с дочерью, и истцы Сендюрев А.В. и Предеха С.Д. разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления и водопровод. О договоре от 10.04.2010 г. ей не было ничего известно, ее никто письменно не уведомлял о выселении из занимаемых комнат. Она считает данный договор незаконным. Ни она, ни Предеха А.С. свои доли в натуре не выделяли, порядок пользования жилым домом в судебном порядке ими не определялся.

Ответчица Сендюрева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя Сендюреву Л.Е.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сендюревой Т.А.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 15.12.1983 года Синдерев А.В. подарил своему сыну ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 0,05 га (л.д. 40).

10.07.1998 года указанный договор дарения был расторгнут по обоюдному соглашению Синдерева А.В. и ФИО5, удостоверенному нотариусом (л.д. 41).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 21.10.1998 года в иске Синдереву А.В., ФИО4, ФИО5 к Сендюревой Л.Е. о выселении из жилого дома № по <адрес> было отказано в связи с тем, что последняя заявила свое право собственности на пристройку и на часть спорного жилого дома (л.д. 42, 126-127).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 29.01.1999 года за Сендеревой Л.Е. и ФИО5 было признано в равных долях право собственности на пристройку к дому № по <адрес> размером 5,98 х 3,3 кв.м. и на веранду размером 2,35 х 4,4 кв.м., составляющие 22/100 доли жилого дома (л.д.43).

Дополнительным решением Жуковского районного суда Брянской области от 09.02.1999 года за Сендеревой Л.Е. и ФИО5 было признано право собственности на часть жилого дома № по <адрес> в равных долях на 22/100 доли, расположенных на земельном участке площадью 286,0 кв.м. (л.д.44).

В соответствии с решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 года, жилой дом, находящийся в <адрес>, был разделен в натуре между собственниками: Синдереву А.В. и ФИО4 было выделено в собственность 78/100 долей в жилом доме: часть 1 - квартира №, состоящая из основной части (А), пристройки (А1), веранды (в1), а также сарай (1), предбанник (2), баня (3), и земельный участок площадью 1014 кв.м.;

ФИО5 и Сендеревой Л.Е. было выделено 22/100 долей этого же дома: часть 2 - квартира №, состоящая из пристройки (А2), а также коридор (а), сарай (4), сарай (5), навес (6) и земельный участок площадью 286 кв.м.

Этим же решением суда 22/100 долей спорного жилого дома были разделены между ФИО5 и Сендеревой Л.Е. ФИО5 на земельном участке площадью 126 кв.м. было выделено в собственность 11/100 долей спорного жилого дома: часть 1 - квартира №, в том числе пристройка (А2) размером 8,85 кв.м., комната (11), размером 8,85 кв.м., коридор (а); Сендеревой Л.Е. на земельном участке площадью 126 кв.м. было выделено в собственность 11/100 долей спорного жилого дома: часть 2 - квартира №, в том числе пристройка (А2) размером 8,85 кв.м., комната (12), размером 8,85 кв.м., сарай (4), сарай (5), сарай (6) (л.д.7-8).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 23.07.2001 года, соглашение Синдерева А.В. и ФИО5 о расторжении договора дарения от 10.07.1998 года было признано недействительным (л.д.45).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 22.02.2006 года за Сендюревой Л.Е. было признано право собственности на 1/2 долю домовладения № (78/100 долей дома), находящегося в <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 17,7 кв.м., комнаты № площадью 5,7 кв.м., комнаты № площадью 5,5 кв.м., комнаты № площадью 19,2 кв.м., коридора площадью 11,6 кв.м. (л.д.46).

30.03.2010 г. Предеха А.С. на основании договора дарения от 04.03.2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 78/100) на жилой дом площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно кадастровому паспорту и справке, выданным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 14.05.2010 г. и № от 14.05.2010 г. соответственно, жилой дом № по <адрес>, принадлежал в 11/100 долях ФИО5 - на основании решения суда от 29.01.1999 г.; в 1/2 доле Сендюревой Л.Е. - на основании решений суда от 29.01.1999 г. и от 22.02.2006 г.; в 78/100 долях Предеха А.С. - на основании договора дарения от 04.03.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 30.03.2010 г. Общая площадь домовладения 98,0 кв.м., жилая - 51,6 кв.м. (л.д. 47-50).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 07.10.2010 года в иске Сендюревой Л.Е. к Синдереву А.В., Предеха С.Д., Предеха А.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании договоров дарения и свидетельств о государственной регистрации прав частично недействительными было отказано (л.д.34-37).

10.04.2010 года Предеха А.С. заключил с Синдеревым А.В. и Предеха С.Д. договор, по которому передал им для проживания в бесплатное пользование 2 комнаты (спальни) площадью 5,5 кв.м. и 5,7 кв.м. и зал площадью 19,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 4).

25.05.2011 года Предеха А.С. обратился к Сендюревой Л.Е. с просьбой освободить спорное жилое помещение площадью 30,5 кв.м. в срок до 10.06.2011 года (л.д. 51).

Выслушав ответчика Сендюреву Л.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Довод ответчиков о том, что заявленные Синдеревым А.В. требования по настоящему гражданскому делу аналогичны требованиям, заявленным им в 1998 г., суд считает необоснованным, т.к. в 1998 г. с иском о выселении Сендюревой Л.Е. из спорного жилого дома обращался не только Синдерев А.В., но и ФИО14, ФИО15 Основанием для подачи данного иска являлась невозможность совместного проживания истцов с ответчицей. Решением Жуковского районного суда Брянской области от 21.10.1998 г. в иске Синдереву А.В. было отказано.

По настоящему гражданскому делу истцом, помимо Синдерева А.В., выступают также Предеха С.Д. и Предеха А.С. Основанием для обращения их с иском о выселении Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А. явилось отсутствие у последних, по мнению истцов, законных оснований для проживания, а также наличие договора от 10.04.2010 г., заключенного между Синдеревым А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С.

В связи с наличием в настоящее время спора между другими сторонами и по иным основаниям, препятствий для рассмотрения по существу исковых требований Синдерева А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С. о выселении Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А. не имеется.

Как установлено судом, решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.04.1999 г. право собственности на 78/100 долей жилого дома (с указанием входящей в эти доли конкретной части дома) и на земельный участок площадью 1014 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, было признано за Синдеревым А.В. и ФИО4

На основании указанного решения Синдерев А.В. зарегистрировал свое право собственности на 78/100 долей вышеуказанного жилого дома. При этом жилые помещения, входящие в состав принадлежащих ему долей, определены не были.

В последующем 78/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Синдерев А.В. подарил Предеха С.Д., а та в свою очередь подарила своему внуку Предеха А.С., без определения данных долей в натуре.

Предеха А.С. зарегистрировал свое право собственности на 78/100 долей спорного жилого дома.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

После регистрации своего права собственности и до настоящего времени выдел принадлежащих ему 78/100 долей жилого дома в натуре Предеха А.С. не производился.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном порядке сторонами не определялся.

Суд не принимает в качестве доказательства определения порядка пользования спорным жилым домом договор от 10.04.2010 г., заключенный между Синдеревым А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С., по следующим основаниям.

Предусмотренные ч.2 ст.209 ГК РФ полномочия собственника по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом касаются только лишь принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Поскольку в установленном законом порядке решения о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между его собственниками или решения об определении порядка владения и пользования им не принимались, договор от 10.04.2010 г., заключенный между Синдеревым А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С., не соответствует требованиям закона, а потому в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, т.е. недействителен, независимо от признания его таковым судом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим не имеется законных оснований считать, что натуральным выражением 78/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются комнаты размерами: 5,5 кв.м., 5,7 кв.м., 19,2 кв.м., и именно данные комнаты принадлежат на праве собственности Предеха А.С. и в них вправе проживать Синдерев А.В. и Предеха С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Синдереву А.В., Предеха С.Д. и Предеха А.С. к Сендюревой Л.Е. и Сендюревой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, об их выселении, о вселении Синдерева А.В. и Предеха С.Д. в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья подпись Д.А. Цуканов

Решение вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.

Судья Д.А. Цуканов