Синдрюков Александр Анатольевич

Судья Перегонцева Н.В. Дело № 33-2399/2023

№ 13-185/2023

УИД 67RS0004-01-2014-000553-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, с частными жалобами Александровой Л.А., Синдрюкова А.А., Трифонова С.В. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению,

у с т а н о в и л:

<дата> Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» ранее - некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» (далее – НКО «КПК «Содействие») обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. В обоснование требований указала, что <дата> Вяземским районным судом Смоленской области по делу 2-486/2014 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Синдрюковой Л.Н., Трифоновой О.А., Трифонова С.В., Александровой Л.А., Синдрюкова А.А. в пользу НО «КПК «Содействие» задолженности в размере 1 029 933 рубля 85 копеек, которое вступило в законн...

...ую силу 12 августа 2014г.

<дата> НО «КПК «Содействие» выданы исполнительные листы серии <данные изъяты>, которые предъявлены для исполнения в Вяземское РОСП УФССП России по Смоленской области.

С момента возбуждения исполнительных производств в 2014 году при неоднократном обращении представителей НО «КПК «Содействие» судебные приставы-исполнители заверяли о принятии мер к исполнению решения суда. Постановления об окончании исполнительного производства о возврате исполнительных листов <адрес> в отношении Трифонова С.В., <адрес> в отношении Александровой Л.А., <адрес> в отношении Синдрюкова А.А. взыскатель НО «КПК «Содействие» не получал и не был об этом проинформирован.

Исполнительные производства по исполнительным листам <адрес> в отношении Синдрюковой Л.Н. и <адрес> в отношении Трифоновой О.А. находятся в производстве на исполнении по настоящее время.

В <дата> из извещений Вяземского районного суда Смоленской области НКО «КПК «Содействие» стало известно о судебных заседаниях по рассмотрению заявлений судебного пристава о выдаче дубликатов исполнительных листов <адрес> в отношении Трифонова С.В., <адрес> в отношении Александровой Л.А., <адрес> в отношении Синдрюкова А.А. в связи с утратой и безрезультатными мерами по их розыску.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитоновой А.В. переданы представителю НКО «КПК «Содействие» постановления об окончании и возвращении ИД от <дата> г., <дата>. и <дата> г. вместе с исполнительными листами ВС № от <дата> г. в отношении Трифонова С.В., № от <дата> в отношении Александровой Л.А., ВС № от <дата> в отношении Синдрюкова А.А..

Поскольку исполнительные производства окончены в <адрес> и <адрес> годах, сроки предъявления по ним истекли по вине ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, НО «КПК «Содействие»» в соответствии со ст. 23 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 432 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Просит суд восстановить истекший срок для предъявления исполнительных листов по делу № 2-486/2014 <адрес> от <дата> г. в отношении Трифонова С.В., <адрес> от <дата>. в отношении Александровой Л.А., <адрес> от <дата> в отношении Синдрюкова ФИО34 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1029 933 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя НКО «КПК «Содействие» (ранее – некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие») Кудрявцев Р.О. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Капитонова А.В. просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что действительно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от <дата> <дата> и <дата> вместе с оригиналами исполнительных листов в отношении должников Трифонова С.В., Александровой Л.А. и Синдрюкова А.А. были получены представителем НКО «КПК «Содействие» 22 марта 2023 г.. Ранее постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные листы взыскателю не направлялись, поскольку с <адрес> года по <дата> находились в ОСП.

Заинтересованные лица – Трифонов С.В., Александрова Л.А., Синдрюков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов: серия № от <дата> в отношении Трифонова С.В., серия № от <дата> в отношении Александровой Л.А., серия № от <дата> в отношении Синдрюкова А.А. по гражданскому делу № 2 - 486/2014 по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Синдрюковой Л.Н., Трифоновой О.А., Трифонову С.В., Александровой Л.А., Синдрюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В частных жалобах должники Синдрюков А.А., Александрова Л.А. и Трифонов С.В. просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что взыскатель на протяжении длительного времени более 6 лет бездействовал, информацию по исполнительному документу не получал, знал об истечении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению не позднее 06 сентября 2022 г., когда запрашивал информацию об исполнительном производстве на сайте госуслуг, а также в январе 2023, когда судебный пристав- исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, однако с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратился только в апреле 2023, полагают, что такое поведение НКО «КПК «Содействие», как профессионального участника, недопустимо и является злоупотреблением своими правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания указанных правовых норм в их совокупности усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении срока для его предъявления к исполнению по основаниям утраты исполнительного документа судебным приставом являются: установление вопросов об исчислении установленного законом срока совершения взыскателем процессуальных действий (предъявления исполнительного документа к исполнению), наличию оснований для прерывания указанного срока (в том числе - возвращение взыскателю исполнительного документа), наличию уважительных причин пропуска срока и своевременность обращения в суд с соответствующим заявлением.

По материалам дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя НО «КПК «Содействие»: № 26419/14/67020-ИП в отношении должника Синдрюкова А.А.; № в отношении должника Александровой Л.А.; № в отношении должника Трифонова С.В., на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-486/2014.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Синдрюкова А.А. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По этим же основаниям 12 декабря 2019 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Трифонова С.В. и <дата> - в отношении должника Александровой Л.А..

Указанные копии постановлений и исполнительные листы в отношении трех должников получены представителем НКО «КПК «Содействие» только <дата>

Определениями Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2023 г. по материалам № 13-68/2023, № 13-67/2023 и № 13-69/2023 отказано в удовлетворении заявлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Трифонова С.В., Синдрюкова А.А. и Александровой Л.А.. Подача заявлений инициирована в связи с утратой и безрезультатными мерами по розыску исполнительных документов в отношении вышеуказанных должников

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа серии № от <дата> в отношении Александровой Л.А..

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алешиной Е.В. данное постановление отменено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства по исполнительным листам № в отношении Синдрюковой Л.Н. и № в отношении Трифоновой О.А. с <адрес> находятся в производстве на исполнении по настоящее время.

Согласно справке от <дата> НО «КПК «Содействие» остаток задолженности по решению суда составляет 548259 руб. 75 коп. по основному долгу, по уплате процентов начисленных с <дата> по ставке 18% на сумму 848060 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 848060 руб. 28 коп., начиная с 25.02.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, взыскатель своевременно получил исполнительные листы, предъявил их к исполнению, интересовался ходом исполнительных производств, проявил должной степени заботливость и осмотрительность, предпринял меры к розыску исполнительных документов, то есть добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами.

В период с <адрес> г. по <дата> исполнительные листы № в отношении Трифонова С.В., <адрес> в отношении Александровой Л.А., <адрес> в отношении Синдрюкова А.А. фактически находились в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, по вине судебного пристава-исполнителя не были возвращены взыскателю по окончании исполнительного производства.

Только <дата> судебным приставом-исполнителем оригиналы указанных исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании и возвращении ИД от <дата>, <дата> и <дата> переданы представителю НО «КПК «Содействие».

Доказательств того, что данные исполнительные листы были возвращены взыскателю НКО «КПК «Содействие»» (ранее - НО «КПК «Содействие») до <дата>, либо взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительных производств в отношении должников, материалы дел не содержат.

Восстанавливая истцу срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, у взыскателя отсутствовали сведения от судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригиналы исполнительных документов не были возвращены взыскателю.

Таким образом, взыскателю о прекращении исполнительных производств не было известно, исполнительные листы в его адрес не возвращались, в связи с чем, в отсутствие правовой определенности НКО «КПК «Содействие»» не было своевременно реализовано право на подачу заявления о возобновлении исполнительного производства.

Вопреки доводам, изложенным в частных жалобах Трифонова С.В., Александровой Л.А. и Синдрюкова А.А., судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях взыскателя НКО «КПК «Содействие»», как и оснований квалифицировать поведение взыскателя в рамках исполнительного производства как противоречивого и непоследовательного, поскольку взыскатель исполнительные листы не отзывал, не знал и не мог знать об окончании исполнительного производства и о нахождении оригиналов исполнительных листов в ОСП вплоть до марта 2023.

Стоит отметить, что судебные приставы сами не знали, где находятся исполнительные листы, что они не утрачены, в противном случае не обращались бы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы должников о том, что взыскатель НКО «КПК «Содействие»» с момента получения <дата> ответа судебных приставов по исполнительным производствам обладал информацией об истечении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, а впоследствии получил постановление судебного пристава от <дата>. ФИО1 где также имелись сведения о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока только <дата>., что, по их мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, отклоняются судебной коллегий, поскольку достоверная информация о судьбе исполнительных листов появилась у взыскателя только в марте 2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя своевременно реализовать свое право и о невозможности сделать это по независящим от него причинам, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что заявителем по объективной и уважительной причине пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы частных жалоб об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, опровергаются материалами дела, а потому основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. – оставить без изменения, частные жалобы Александровой Л.А., Синдрюкова А.А., Трифонова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Ю.Иванова

Дело № 2а-1472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области к Синдрюкову А. А. о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Синдрюкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2180 рублей.

В обоснование требований указала, что Синдрюков А.А. являлся собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак ХХХ, VIN: ХХХ, 2001 года выпуска, дата регистрации права – 13.11.2008, дата прекращения права – 31.07.2015.

Административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени на основании ст. ст. 45, 69 НК РФ. В связи с тем, что требования исполнены в установленный срок не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области с указанным административным иском в суд.

Просит взыскать с Синдрюкова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2180 рублей. Одновременно подано заявле...

...ние о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Синдрюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Синдрюков А.А. являлся собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак ХХХ, VIN: ХХХ, 2001 года выпуска, дата регистрации права – 13.11.2008, дата прекращения права – 31.07.2015 (л.д. 10-12).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Смоленской области Синдрюкову А.А. исчислен, в том числе, транспортный налог за 2014 год на указанное выше транспортное средство в размере 2180 рублей.

21 марта 2015 года Инспекцией в адрес Синдрюкова А.А. направлялось налоговое уведомление № 1137368 об уплате, среди прочих, транспортного налога в размере 2180 рублей в срок до 01 октября 2015 года (л.д. 13-14, 15).

20 октября 2015 года Синдрюкову А.А. также было направлено требование № 34330 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 26 января 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 20 октября 2015 года за ним числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 2180 рублей (л.д. 16, 17).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращения в суд исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 34330, то есть с 27 января 2016 года. Настоящий административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области поступил в районный суд 25 августа 2020 года (л.д. 3), тогда как срок для обращения с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций истек 27 июля 2016 года.

Изначально, также по истечении шестимесячного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Синдрюкову А.А.. Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 29 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Синдрюкова А.А. (л.д. 5).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представителем административного истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Суд считает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены истцом за пределами срока их предъявления и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Синдрюкову А. А. о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.10.2020

Изготовлено мотивированное решение 28.10.2020

Решение вступает в законную силу 01.12.2020