Константинов Владислав Станиславович
Дело 2а-627/2016 ~ М-93/2016
В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 2а-627/2016 ~ М-93/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Завгородним А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Константинова В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-627/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 марта 2016 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
При секретаре Конгуновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай к Константинову <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в суд с административным иском к Константинову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 05 рублей 45 копеек, штрафу в размере 800 рублей.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, административный ответчик Константинов В.С. не явился, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если админ...
Показать ещё...истративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от административного иска к Константинову <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, штрафу в размере 1 405 рублей 45 копеек.
Производство по делу № 2а-627/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай прекратить в связи с отказом истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Завгородний
СвернутьДело 2-853/2022 ~ М-566/2022
В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-853/2022 ~ М-566/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Казанцевой А.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Константинова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 02RS0№-08 Дело №
Категория 2.065
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части охраны труда работников, по результатам которой установлено, что работникам ООО «Майминское ДРСУ» не выдаются средства индивидуальной защиты, в частности ФИО2, работающему в организации дорожным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, не выдана в полном объеме положенная сертифицированная специальная одежда, а именно не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, что нарушает нормы охраны труда.
Прокурор <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.
ФИО2 и представитель ООО «Майминское ДРСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
От ООО «Майминское ДРСУ» в суд поступило заяв...
Показать ещё...ление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно п. 12 приложения 1 указанных Типовых норм для дорожного рабочего предусмотрена выдача 1 раз в год жилета сигнального 2 класса защиты.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку по данному гражданскому делу признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, при этом исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Майминское ДРСУ» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 действительно трудоустроен дорожным рабочим ООО «Майминское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из акта проверки помощника прокурора города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Майминское ДРСУ» не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников, в том числе жилетом сигнальным 2 класса защиты дорожного рабочего ФИО2
Из пояснительной записки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно не был обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты согласно «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работе с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».
Доказательств обеспечения вышеуказанного работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми нормами, на момент рассмотрения гражданского дела сторонами в суд не представлено.
Отсутствие у работников средств индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда его здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Майминское ДРСУ» обеспечить работника ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 8Г-12638/2022 [88-13403/2022]
В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 8Г-12638/2022 [88-13403/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 июля 2022 года. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием третьего лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо