logo

Константинов Владислав Станиславович

Дело 2а-627/2016 ~ М-93/2016

В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 2а-627/2016 ~ М-93/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Завгородним А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Константинова В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-627/2016 ~ М-93/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Горно-Алтайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Завгородний Антон Викторович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
15.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Константинов Владислав Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-627/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

При секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай к Константинову <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в суд с административным иском к Константинову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 05 рублей 45 копеек, штрафу в размере 800 рублей.

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, административный ответчик Константинов В.С. не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если админ...

Показать ещё

...истративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от административного иска к Константинову <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, штрафу в размере 1 405 рублей 45 копеек.

Производство по делу № 2а-627/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай прекратить в связи с отказом истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний

Свернуть

Дело 2-853/2022 ~ М-566/2022

В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-853/2022 ~ М-566/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Казанцевой А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Константинова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-853/2022 ~ М-566/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Горно-Алтайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казанцева Анаида Львовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Константинов Владислав Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор г. горно-Алтайска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Майминское ДРСУ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 02RS0№-08 Дело №

Категория 2.065

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части охраны труда работников, по результатам которой установлено, что работникам ООО «Майминское ДРСУ» не выдаются средства индивидуальной защиты, в частности ФИО2, работающему в организации дорожным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, не выдана в полном объеме положенная сертифицированная специальная одежда, а именно не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, что нарушает нормы охраны труда.

Прокурор <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2 и представитель ООО «Майминское ДРСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ООО «Майминское ДРСУ» в суд поступило заяв...

Показать ещё

...ление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 12 приложения 1 указанных Типовых норм для дорожного рабочего предусмотрена выдача 1 раз в год жилета сигнального 2 класса защиты.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку по данному гражданскому делу признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Майминское ДРСУ» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 действительно трудоустроен дорожным рабочим ООО «Майминское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта проверки помощника прокурора города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Майминское ДРСУ» не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников, в том числе жилетом сигнальным 2 класса защиты дорожного рабочего ФИО2

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно не был обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты согласно «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работе с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Доказательств обеспечения вышеуказанного работника средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми нормами, на момент рассмотрения гражданского дела сторонами в суд не представлено.

Отсутствие у работников средств индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Майминское ДРСУ» о возложении обязанности обеспечить ФИО2 сертифицированной специальной одеждой удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Майминское ДРСУ» обеспечить работника ФИО2 сертифицированной специальной одеждой – жилетом сигнальным 2 класса защиты в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 8Г-12638/2022 [88-13403/2022]

В отношении Константинова В.С. рассматривалось судебное дело № 8Г-12638/2022 [88-13403/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 июля 2022 года. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Константиновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-12638/2022 [88-13403/2022] смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Сарапульцев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО Ресо-Гарантия
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО ЮФ Легатим
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Константинов Владислав Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кучина Екатерина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Калужское экспертное бюро
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие