Синдярскас Дмитрий Юозович
Дело 5-2325/2021
В отношении Синдярскаса Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-2325/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зарецкой С.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синдярскасом Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
5-2325/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. о. Красногорск 28 декабря 2021 года
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 00:10 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>А, в помещении магазина «Продукты», в период угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории ФИО2 <адрес>, без использования, средства индивидуальной защиты органов дыхания, маски, респиратора, чем нарушил п. 5.6 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания была надлежащим образом извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ис...
Показать ещё...ключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
На территории <адрес> режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Пунктом «б» ч.3 Правил введена обязательность выполнения законных требований (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Так, Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», с учетом последующих изменений, установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах.
Вина ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении АД №.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ согласно Перечню должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО1. при производстве по делу были соблюдены.
Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, признания вины ФИО1 на всех стадиях производства по делу, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П. Зарецкая
Свернуть