Синегузова Марьям Саубановна

Уголовное дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 марта 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

подсудимой Синегузовой М.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Синегузовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>», <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синегузова М,С. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Синегузова М.С., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, в нарушение Федерального закона РФ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ № 727 от 09.07.1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготавливаемого из всех видов спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», с изменениями и дополнениями, и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, в конце июня 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следстви...

Показать ещё

...ем лица не менее двух литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, незаконно хранила по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента изъятия ее оставшейся части в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 10 июля 2017 года.

10 июля 2017 в период времени с 15:35 до 17:20 часов Синегузова М.С., находясь по вышеуказанному адресу, желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую ею спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику ФИО1 , действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 250 мл данной спиртосодержащей жидкости, для употребления человеком в пищевых целях, по цене 150 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Непосредственно после этого, Синегузова М.С. в указанном месте и в указанное время, добровольно выдала сотрудникам полиции остатки спиртосодержащей жидкости в количестве 250 мл.

Хранимая в целях сбыта, сбытая и добровольно выданная Синегузовой М.С. под видом алкогольной продукции жидкости являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 87,5 % об. каждая, приготовленными на основе этилового спирта, содержащими в своем составе метанол, сивушные масла, сложные эфиры, ацетон, бензальдегид, толуол, денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат). Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию посторонних примесей. Согласно заключению эксперта № 4094 от 13.11.2017 в исследуемых жидкостях имеются посторонние примеси: метанол – 0,001%, сивушные масла – 694, 9 мг/дм3, 977, 6 мг/дм3, сложные эфиры – 3,7 мг/дм3, ацетон – 1,5 мг/дм3, бензальдегид – 2,1 мг/дм3, толуол, денатурирующая добавка битрекс (денатоний бензоат), с массовой долей менее 0,0015%.

Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанных ГОСТ, а так же ввиду наличия ацетона, толуола, бензальдегида и денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат), жидкости не пригодны для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях. Данные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

В соответствии с заявленным подсудимой Синегузовой М.С. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Синегузова М.С. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Дондоков Т.Ц., адвокат Хомутова И.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Синегузовой М.С., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Синегузовой М.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Синегузова М.С. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Синегузова М.С. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Синегузовой М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Синегузовой М.С. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку она умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях сбыта незаконно хранила и сбыла опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость закупщику ФИО1 под видом питьевого спирта.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синегузова М.С. преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение Синегузовой М.С. до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное Синегузовой М.С., относится к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая.

Изучая личность Синегузовой М.С., судом установлено, что она вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, объясняя причину совершенного преступления материальными трудностями, осознала преступность своих действий, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав по делу признательные показания, подробно изложив обстоятельства его совершения. По месту жительства компетентными органами Синегузова М.С., характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимой Синегузовой М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Синегузовой М.С., судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение Синегузовой М.С. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в силу ее возраста и удовлетворительного состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, полагая, что именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной. Вместе с тем, учитывая материальное положение Синегузовой М.С. и источник ее дохода, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Синегузовой М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синегузову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Синегузовой М.С. рассрочку выплаты штрафа в размере 30 000 рублей по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Синегузовой М.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Синегузовой М.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Синегузовой М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке зеленого цвета объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с мерной шкалой, пластиковую воронку желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.

Свернуть