Синельников Анатолий Станиславович
Дело 2-226/2023 ~ М-166/2023
В отношении Синельникова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-226/2023 ~ М-166/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Климовичем Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-226/2023
22RS0045-01-2023-000200-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 23 мая 2023 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лисовых Анжеле Станиславовне, Синельникову Анатолию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Синельниковой Валентиной Павловной
установил:
Первоначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к Лисовых А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенным с Синельниковой В.П. В иске просили в случае установления иных наследников привлечь их для участия в деле и взыскать задолженность по кредитному договору со всех наследников, принявших наследство после смерти Синельниковой В.П.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Синельниковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям которого, банк предоставил Синельниковой В.П. кредит в сумме 73 186,73 руб. по 26,4 % годовых. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 14029,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Синельникова В.П. умерла. Наследственное дело № было заведено у нотариуса Смоленского нотариального округа. Банк направил ответчику уведомле...
Показать ещё...ние о добровольной оплате суммы задолженности, однако от ответчика никакого ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым продолжил нарушать условия договора.
Просили взыскать со всех наследников Синельниковой В.П. сумму задолженности в размере 14 029,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 531,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Синельников А.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчики Лисовых А.С., Синельников А.С., третье лицо-нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, а так же не оспаривали оценку наследственного имущества, которая определена материалами наследственного дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками, что между истцом и Синельниковой В.П. был заключен кредитный договор.
На основании индивидуальных условий «договора потребительского кредита» Синельникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор в соответствии с по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 73 186,73 руб. на срок 36 месяцев под 16,40 % годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере восьмидесяти % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 6 индивидуальных условий, установлено, что количество платежей по кредиту равно 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2 588,88 руб., срок платежа по кредиту по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2588,64 руб. сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 73 186,73 руб., сумма направляемая на погашение процентов по кредиту 20 012,71 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 93 199,44 руб.
При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью.
Синельникова В.П., воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7,8)
Заемщик, ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается материалами дела.
При этом условия кредитного договора надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету кредитного договора образовалась просроченная задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми Синельникова В.П. была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.15-17) и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.
Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где имеются подписи ответчика.
Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заемщик свои обязательства по кредиту исполнила ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14029,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 11239,33 руб., просроченные проценты 643,59 руб. задолженность по просроченным процентам 1607,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 540,03 руб.( л.д.6 оборот).
Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 условий договора).
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что в период действия договора заемщик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен с заемщиком как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчики не заявляли ходатайств о снижении неустойки, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Синельникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 46).
Как следует из материалов наследственного дела (л.д.49-58) с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились её дети: Лисовых А.С. и Синельников А.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство. Иных наследников не установлено.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: денежных средств на счетах в Банках (не менее 13283,90 руб.), права на получение страховой выплаты в сумме 37578,94 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость участка 66920,13 руб., 1/3 доля -22306,71 руб.). Всего стоимость наследственного имущества составила не менее 73169,55 руб.
По данным Госавтоинспенции на день смерти Синельниковой В.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за ней зарегистрировано не было.
Иного имущества у Синельниковой В.П. не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики: Лисовых А.С. и Синельников А.С., являясь наследниками первой очереди (дети умершей), приняли наследство после её смерти, стоимость которого составила не менее 73169,55 руб.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Синельниковой В.П. судом не установлено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).
Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство.
При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра и кадастровых справок (л.д. 49-58). Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.
Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14029,95 руб. то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершей Синельниковой В.П. ответчиков Лисовых А.С. и Синельникова А.С., в пределах стоимости наследственного имущества.
Не получение свидетельства оправе на всё наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что после смерти матери они не приняли наследство.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 561,20 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.38).
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лисовых Анжелы Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН 227101565914) и Синельникова Анатолия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 220413269604) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14029,95 руб., судебные расходы в сумме 561,20 руб., всего 14591,15 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течении месяца.
Судья
СвернутьДело 2-262/2023 ~ М-199/2023
В отношении Синельникова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-262/2023 ~ М-199/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Климовичем Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
22RS0045-01-2023-000238-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 25 мая 2023 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Синельниковой Валентины Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), заключенному с Синельниковой Валентиной Павловной,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Синельниковой В.П., в обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ банком и Синельниковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил Синельниковой В.П. кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва». В соответствии с индивидуальными условиями карты рассрочки Халва % годовых на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 15941,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик -Синельникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело № было заведено у нотариуса Ивановой Н.В.
Просили взыскать со всех наследников Синельниковой В.П. в свою пользу сумму задолженности в размере 15941,59 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 637,66 руб.
Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участ...
Показать ещё...ию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Синельников А.С., Лисовых А.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Синельников А.С., Лисовых А.С., третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, не просила об отложении рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка (истца по делу) приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Синельникова В.П. и ПАО «Совкомбанк», в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № путем выпуска банком и получения ответчиком кредитной карты «Халва», на имя ответчика открыт счет для осуществления операций по карте.
Продукт «Карта рассрочки - Халва» является кредитом для клиентов, оформленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма кредита (лимит), срок действия Договора и годовая процентная ставка по Договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Синельникова В.П. подтвердила свое согласие с ними, обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, тарифами банка и памяткой по использованию карты «Халва».
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования Синельникова В.П. была ознакомлена с общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.
Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» следует, что банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии Договора - 15 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются тарифами банка и Общими условиями кредитования.
Из содержания общих условий потребительского кредита по продукту «Карта Халва» следует, что базовая процентная ставка по договору составляет - 10% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 22,23).
Согласно пунктам 6 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми Синельникова В.П. была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.7-8) и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.
Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где имеются подписи Синельниковой В.П.
Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 15 000,00 руб..
Синельникова В.П. воспользовалась картой, активировала ее, получила 15 000,00 руб. наличные денежные средства, и пользовалась картой, в размере установленного лимита, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность в размере основного долга 13 595,26 руб., комиссия 408,78 руб., неустойка на просроченный основной долг 1937,55 руб.
Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен (л.д.12-14), признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 22,23).
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что в период действия договора заемщик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен с заемщиком как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчики не заявляли ходатайств о снижении неустойки, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Синельникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 46).
Как следует из материалов наследственного дела (л.д.44-53) с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились её дети: Лисовых А.С. и Синельников А.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство. Иных наследников не установлено.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: денежных средств на счетах в Банках (не менее 13283,90 руб.), права на получение страховой выплаты в сумме 37578,94 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость участка 66920,13 руб., 1/3 доля -22306,71 руб.). Всего стоимость наследственного имущества составила не менее 73169,55 руб.
По данным Госавтоинспенции на день смерти Синельниковой В.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за ней зарегистрировано не было.
Иного имущества у Синельниковой В.П. не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики: Лисовых А.С. и Синельников А.С., являясь наследниками первой очереди (дети умершей), приняли наследство после её смерти, стоимость которого составила не менее 73169,55 руб.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Синельниковой В.П. судом не установлено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).
Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство.
При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра и кадастровых справок (л.д. 44-53). Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.
Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лисовых А.С. и Синельникова А.С. взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который так же был заключен Синельниковой В.П. при жизни, в сумме 14029,95 руб., судебные расходы в сумме 561,20 руб., всего 14591,15 руб.
По настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 15941,59 руб. то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, после взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с наследников умершей Синельниковой В.П. ответчиков Лисовых А.С. и Синельникова А.С., в пределах стоимости наследственного имущества.
Не получение свидетельства оправе на всё наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что после смерти матери они не приняли наследство.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 637,66 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.5).
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лисовых Анжелы Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН 227101565914) и Синельникова Анатолия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 220413269604) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15941,59 руб., судебные расходы в сумме 637,66 руб., всего 16579,25 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течении месяца.
Судья
СвернутьДело 13-1604/2023
В отношении Синельникова А.С. рассматривалось судебное дело № 13-1604/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 августа 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Буравихиной Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-4851/2014 ~ М-4871/2014
В отношении Синельникова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4851/2014 ~ М-4871/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрениястороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Иванниковой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-5821/2014 ~ М-6014/2014
В отношении Синельникова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-5821/2014 ~ М-6014/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кузнецовой С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо