Синельников Иван Игоревич

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием ответчика Синельникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) к Синельникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Синельникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплаты штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользовани...

Показать ещё

...е денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Синельников И.И. исковые требования не признал, указывая. что не согласен с суммой задолженности, сделал <данные изъяты> платежей, долг должен быть меньше.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

ООО КБ «Кольцо Урала» является кредитной организацией (п.1.1 Устава).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Синельниковым И.И. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита, за исключением последнего платежа.

Из пункта 6.3. кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Разделом 4 договора предусмотрена право Заемщика оформить страхование жизни, подключившись к программе коллективного страхования путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита. При этом Заемщик в случае подключения к программе коллективного страхования обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи, предусмотренные тарифами Банка.

Как следует из заявления-анкеты, Синельников И.И. подключился к программе коллективного страхования жизни. При этом не отказался от предоставления дополнительной платной услуги «СМС-информирование» по кредиту.

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца о невыполнении ответчиком Синельниковым И.И. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заемщик Синельников И.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в частности не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету ответчик по кредиту внес <данные изъяты> платеж. Из каждого платежа наряду с погашением основного долга и процентов по кредиту, взималась комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере <данные изъяты> руб., а также оплата комиссии за «СМС-информирование» по счету, что соответствует договорным обязательствам ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Синельникова И.И. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016 года.

Судья: подпись. А.И. Левченков

Свернуть