Синенков Дмитрий Алексеевич

Дело № 5-47/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000172-22

Протокол 58 УВ № 543919 от 31 января 2020 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 г р.п. Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Синенкова Дмитрия Алексеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

17 января 2020 г в 20 час. 00 мин. Синенков Дмитрий Алексеевич, находясь в жилом дом, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нанес три удара кулаком правой руки ФИО2 по правому предплечью, левому предплечью и правой кисти, после чего взял флакон от дезодоранта и ударил данным флаконом по голове ФИО2 один раз, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синенков Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что 17 января 2...

...020 г в ходе ссоры с ФИО2 ударил ее несколько раз.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Синенкова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Синенковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2020 г, заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 18 января 2020 г, письменными объяснениями Синенкова Д.А. от 28 января 2020 г и 31 января 2020 г.Из заключения эксперта № 8 от 29 января 2020 г следует, что у ФИО2, выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети левого предплечья, на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, ушибленная рана теменно-затылочной области образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, кровоподтеки могли образоваться в результате не менее трех ударных, либо давящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, поэтому они не расцениваются как вред здоровью. Давность образования телесного повреждения не более 2 суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. Исходя из анатомической локализации и морфологических свойств повреждений. Образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Синенков Д.А. совершил побои в отношении ФИО2, причинившие физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Синенкову Д.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности Синенкова Д.А., имеющиеся в деле: по месту жительства Синенков Д.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, семейное и имущественное положение правонарушителя и все обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, и считает необходимым назначить Синенкову Д.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Синенкова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять по реквизитам: КБК 18811601061010101140, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778; номер 440101810222020013001, Отделение Пенза, БИК 045655001; КПП 583601001, ОКТМО 56609000, УИН 18880358201275439194.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.о. Чапаевск Самарской области 19 апреля 2023 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – Синенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда Самарской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Синенкова Д.А. , <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступил материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд назначить штраф, который обязался оплатить.

Суд, заслушав объяснения ФИО3, приходит к следующему.

Согласно протоколу 22 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, составленному полицейским ОВ ФИО9 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4, <Дата обезличена> в 21-10 часов ФИО1 находясь в общественном месте в помещении кинотеатра, расположенного в ТЦ «Панорама» по <Адрес обезличен>А, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5, а также других посетителей кинотеатра, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к посетителям, на замечание не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и требования ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об администр...

...ативном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; справкой ГБУЗ СО «ЧЦГБ» от <Дата обезличена>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена>, рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена>, заявлением ФИО5 от <Дата обезличена>, рапортом старшего полицейского ВЗ ОВО по <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена>, письменными объяснениями свидетелей - очевидцев события правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний: ФИО5 от <Дата обезличена>, ФИО8 от <Дата обезличена>, и иными представленными материалами, которые суд признает достоверными, надлежащими и достаточными доказательствами вины ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что Синенков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений закона в ходе административного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающие ответственность.

С учетом признания вины Синенковым Д.А. характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Синенкову Д.А. наказания в виде административного штрафа, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Синенкова Д.А. , <Данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Назначение платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Викторова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского суда

___________________О.А. Викторова