Синенок Светлана Николаевна

Дело №5-269/2022

УИД: 32RS0015-01-2022-000177-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Синенок С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Синенок С.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. Синенок С.Н. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Фикс Прайс» расположенном по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Синенок С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Синенок С.Н.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Синенок С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. находилась в общественном месте в помещении месте в помещении магазина « Фикс Прайс» расположенном по адресу: <адрес>-а...

..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Изучив дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Синенок С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В нарушение п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" Синенок С.Н. находилась в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем допустила нарушение правил поведения при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69-п, пункт 3.1 исключен с ДД.ММ.ГГГГ и заменен на п. 3.

Согласно п.3 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Таким образом, как в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №-п), так и в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в редакции постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69-п, установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Синенок С.Н., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией Синенок С.Н. без маски.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия Синенок С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Синенок С.Н. учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Синенок С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Т.В. Боженова

Дело № 2- 6458 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 06 октября 2014 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.

при секретаре Крючковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., Синенок В.А. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, с участием на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области; Гордеевской сельской администрации Гордеевского района Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 18.12.1997 г. 1582, с. Гордеевка, Го...

...рдеевского района Брянская область, отнесено к зоне отселения.

Имущество, расположенное в указанной зоне истцы считают утраченным. По инициативе истцов проведена оценка утраченного имущества, согласно которой, его стоимость составила <...>. Решением комиссии администрации Брянской области истцам отказано в выплате компенсации за утраченное имущество.

С решением комиссии истцы не согласны.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просил суд признать за ними право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> по <...>, за каждым.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 06.10.2014 г., истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> по <...>, каждому.

В судебное заседание, назначенное на 06.10.2014 г. истцы, представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представители третьих лиц не явились.

От истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Департамент строительства и архитектуры Брянской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не представили сведения о причинах неявки своих представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов – Стейфуришин А.Н., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Правительства Брянской области – Чикин Е.Н. иск не признал, просил в удовлетворении требований истцам отказать.

Согласно возражений представителя Правительства Брянской области, право на имущество, заявленное к компенсации, возникло у Синенок В.А. позже 01.01.1994 г. и, следовательно, право на компенсацию этого имущества у Синенок В.А., по мнению Чикина Е.Н., отсутствует. Компенсации, как следует из возражений представителя Правительства Брянской области, подлежит имущество целиком, поэтому имущество, находящееся в долевой собственности Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., также компенсации не подлежит.

Выслушав представителя истцов, представителя Правительства Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действующей в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений, гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», эвакуированным (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с данным пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцам в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», меры социальной поддержки истцам не предоставляются.

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество необоснованным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6 части 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.

В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно отчету ООО ОК «ВарМИР» от <дата> рыночная стоимость квартиры с хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес> составляет <...>. Согласно уточненного отчету ООО ОК «ВарМИР» от <дата> из стоимости имущества, заявленного к компенсации исключено такое имущество на сумму <...> и рыночная стоимость квартиры, определена в размере <...>

Судом установлено, что указанное имущество принадлежит истцам, на праве собственности по 1/4 в праве собственности за каждым на основании договоров на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата>; 32 –АЖ №... от <дата>., 32 –АЖ №... от <дата>, 32-АЖ №... от <дата>, 32-АЖ №... от <дата>, 32-АЖ №... от <дата>, 32-АЖ №... от <дата>, 32-АЖ №... от <дата>

Территория с. Гордеевка, Гордеевского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительством РФ № 1582 от 18.12.1997 года, отнесена к зоне отселения.

Истцы проживали в зоне отселения, соответственно Синенок А.П. с <дата> по <дата>, Синенок С.Н. с <дата> по <дата>, Синенок В.А. с <дата> по <дата>, Синенок В.А. с <дата> по <дата> и в настоящее время добровольно выехали из указанной зоны.

С доводами представителя Правительства Брянской области, с доводами указанными в протоколе комиссии суд не может согласиться.

Имущество, заявленное к компенсации, как следует из материалов дела, принадлежало Синенок А.П. по состоянию на 20.01.1990 г., Синенок С.Н. по состоянию на 20.01.1990 г., Синенок В.А. по состоянию на 12.06.1990 г.

Синенок В.А., является сыном Синенок А.П. и Синенок С.Н. которым, заявленная к компенсации квартира, принадлежала по состоянию на 01.01.1994 г. Синенок В.А. родился <дата> и по состоянию на 01.01.1994 г. находился в состоянии внутриутробного развития и, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действующей в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений, наряду с другими сособственниками, имеет право на получение единовременной денежной компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Более того, по мнению суда, последующая приватизация квартиры всеми, проживающими в ней лицами, не должна ограничивать право истцов на получение единовременной денежной компенсация материального ущерба в связи с утратой этого имущества. Иное бы означало право на такую компенсацию только у Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., что являлось бы нарушением прав на такую компенсацию Синенок В.А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке как того требует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 20 названого Закона стандартам оценочной деятельности и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Согласно ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчики третьи лица размер, заявленной истцами компенсации, не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> и считает необходимым требования истцов удовлетворить.

Согласно п. 6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В силу п.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцами компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., Синенок В.А. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., Синенок В.А. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., Синенок В.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> по <...> за каждым.

После получения Синенок А.П., Синенок С.Н., Синенок В.А., Синенок В.А. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> их право собственности на данное имущество, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.

Дело № 2-309/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000377-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 09 сентября 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием истца Синенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Синенок С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) отдел ПФР в Гордеевском муниципальном районе (без образования юридического лица) о признании права на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Синенок С.Н. обратилась в суд с иском об установлении факта постоянного проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, при этом данный населенный пункт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относилась к зоне отселения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне проживания с правом на отселение. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала без регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, где за время проживания льготами, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не пользовалась, жилье и ссуды, предусмотренные указанным Законом, не получала. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ...

...при администрации <адрес> назначила мне ежемесячную компенсацию за проживание и повышение к пенсии. В настоящее время она является пенсионером, но так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в <адрес> без регистрации, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> отдел в Гордеевском муниципальном районе выплачивает ей ежемесячную выплату в повышенном размере к пенсии по старости как вновь прибывшей в зону радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании истец Синенок С.Н. уточнила заявленные требования и просила признать за ней право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 18 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объеме как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение в полном объеме, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> отдел в Гордеевском муниципальном районе выплачивать ей ежемесячную выплату в повышенном размере к пенсии по старости в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство в котором просит в удовлетворении требований Синенок С.Н. отказать в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была снята с регистрационного учета по месту жительства на территории зоны, подвергшейся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> «чистой зоне», в связи с чем меры социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются не в полном объеме как лицу, прибывшему в зону с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Синенок С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>.

Территория населенного пункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относилась к зоне отселения, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к зоне проживания с правом на отселение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синенок С.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где за время проживания льготами, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не пользовалась, жилье и ссуды, предусмотренные указанным Законом, не получала.

Из справки, выданной администрацией Гордеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Синенок С.Н. является лицом, постоянно проживающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в зоне отселения – <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесено к зоне с правом на отселение, где Синенок С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 21.10.2015г. по настоящее время.

Согласно ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с правом на отселение, гарантируются ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 125,6 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 62,82 рублей (с учетом коэффициентов установленных Постановлением Правительства РФ).

Кроме того, данной категории граждан гарантируется ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 872,98 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 290,97 рублей (с учетом коэффициентов установленных Постановлением Правительства РФ).

Согласно п. 2 Примечания к разделу III вышеуказанного закона, гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу в настоящее время предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, прибывшему и проживающему в зоне проживания с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что размер предоставляемых социальных гарантий, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ставится в зависимость от времени проживания (работы), а истец Синенок С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в зоне отселения, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в зоне с правом на отселение, последняя должна пользоваться правом на предоставление мер социальной поддержки, установленных вышеуказанным законом в полном объеме. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синенок С. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) отдел ПФР в Гордеевском муниципальном районе (без образования юридического лица) о признании права на предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удовлетворить.

Признать за Синенок С. Н. право на меры социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в полном объеме, как лицу, постоянно проживающему в зоне с правом на отселение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) Отдел ПФР в Гордеевском муниципальном районе (без образования юридического лица) предоставлять Синенок С. Н. меры социальной поддержки в соответствии со ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в полном объеме, как лицу, постоянно проживающему в зоне с правом на отселение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья В.К. Шаповалова