Тимоефеев Александр Юрьевич

50RS0<данные изъяты>-22

Судья Бесчастная С.А. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев30 мая 2022 годачастную жалобу ООО «Тепловые сети Балашихи», подписанную представителем по доверенности ЯО, на определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.07.2017 г., вступившим в законную силу 15.09.2017 г., были удовлетворены исковые требования ООО «Квартал» к ТА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

06.04.2021 г. в суд поступило заявление ООО «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ») с просьбой произвести замену взыскателя ООО «Квартал» в порядке процессуального правопреемства, указав ООО «ТСБ» в качестве взыскателя на основании заключенного 19.10.2020 г. между Обществом и ООО «Квартал» соглашения об отступном № 1.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ТСБ» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобана определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исп...

...олнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Протокольным определением судьи от 13.04.2022 г. постановлено рассмотреть частную жалобу с вызовом лиц, участвующих в деле, однако в заседание суда апелляционной инстанции стороны и заявитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считаю их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены определения суда в суде апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что соглашение об отступном № 1 между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено 19.10.2020 г., однако на тот момент был установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Однако, с выводами суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальных услуг.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26.07.2019 г., соглашение об отступном, по которому право требования от ООО "Квартал" перешло ООО "ТСБ", заключено 19.10.2020 г., т.е. после введения указанной нормы. По соглашению об отступном к ООО "ТСБ" перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом заявитель является поставщиком коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающей организацией), а само соглашение не оспорено и недействительным не признано.

В связи с этим уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, присуждённой заочным судебным решением, в пользу ресурсоснабжающей организации правомерна, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции учтено не было и привело к нарушению норм процессуального права, в связи, с чем определение суда от 15 декабря 2021 г. подлежит отмене как незаконное с разрешением вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их судебного толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 3 этой же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трёх лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).

Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

По сведениям АИС ФССП России выданный Балашихинским городским судом исполнительные листы ФС № 021263751 в отношении должника ТА в территориальные отделы судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области не предъявлялся.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 26.07.2017 года, вступило в законную силу 15.09.2017 г., а с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТСБ" обратилось только 06.04.2021 г., причем ранее исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, общий трехлетний срок предъявления срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по заочному решению Балашихинского городского суда Московской области от 26.07.2017 г. в отношении должника ТА истек.

С учетом вышеприведенных законоположений, разъяснений по их применению, поскольку взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа без уважительных причин, доказательств обратного заявителем не представлено, следовательно, правовые основания для осуществления процессуального правопреемства в данном случае отсутствуют, в связи с чем заявление ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.ООО «Тепловые сети Балашихи» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к ТА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Судья