Синеоков Василий Васильевич

Дело № 2-1671/22

УИД: 26RS0029-01-2022-002677-65

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Синеокову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Синеокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2021 года за период с 16.09.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 1 044 866,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 977 999,68 рублей, просроченные проценты в размере 58 508,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 207,21 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 150,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424,33 рублей, а всего взыскать 1 058 290,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 16.09.2021 года выдало кредит Синеокову В.В. в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиям...

...и договора банковского облуживания.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 16.09.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 044 866,20 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела.

Ответчик Синеоков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена лично 06.04.2022 года, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Синеоков В.В. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учётом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Синеоковым В.В. заключён кредитный договора №№ от 16.09.2021 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №№, согласно которому ИП Синеоков В.В. подтверждается, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса под 17% годовых, а также Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, а также протокол проверки электронной подписи под документом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключённым, он содержит все существенные для договора данного вида и условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №649095 от 16.09.2021 года, согласно которому ПАО Сбербанк выдан кредит на счет ИП Синеокова В.В. в размере 1 000 000 рублей согласно распоряжения кредитного отдела 77464654 от 16.09.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Синеоков В.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно: расчет задолженности по договору по состоянию на 01.03.2022 года, выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 13.09.2021 года по 17.03.2022 года, карточка движений средств по кредиту с 16.09.2021 года по 01.03.2022 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Синеокова В.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени. Согласно представленных сведений из ЕГРИП ФНС России ответчик прекратил деятельность как ИП в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения 15.03.2022 года.

Так же, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком Синеоковым В.В. не оспаривается сумма основного долга, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Синеокова В.В. за период с 16.09.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) задолженности по кредитному договору №№ от 16.09.2021 года в виде суммы просроченного основного долга в размере 977 999 рублей 68 копеек и суммы просроченных процентов в размере 58 508 рублей 51 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 5 207,21 рублей, а также неустойки за просроченные проценты в размере 3 150,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения кредитной задолженности, суд считает обоснованным начисление неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным судом расчетом.

При этом суд считает, что данные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Синеоковым В.В. по кредитному договору, с учетом длительности неисполнения условий договора, не находит оснований для применения к данным требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 424 рублей 33 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Синеокову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Синеокова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 16.09.2021 года задолженность за период с 16.09.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 1 044 866,20 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 977 999,68 рублей,

- просроченные проценты в размере 58 508,51 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 5 207,21 рублей,

- неустойка за просроченные проценты в размере 3 150,80 рублей.

Взыскать с Синеокова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко

Дело № 2-1795/22

УИД: 26RS0029-01-2022-002945-37

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Синеокову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Синеокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021 года за период с 19.10.2021 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 661 351,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 599 940,93 рублей, просроченные проценты в размере 52 563,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 978,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 869,04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 813,51 рублей, а всего взыскать 671 164,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.09.2021 года выдало кредит Синеокову В.В. в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями дог...

...овора банковского облуживания.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 19.09.2021 года по 05.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 661 351,27 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела.

Ответчик Синеоков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вручено лично 06.04.2022 года, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Синеоков В.В. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учётом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Синеоковым В.В. заключён кредитный договора №№ от 13.09.2021 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от 13.09.2021 года, согласно которому ИП Синеоков В.В. подтверждается, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 600 000 рублей для целей развития бизнеса под 21% годовых, а также Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, а также протокол проверки электронной подписи под документом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключённым, он содержит все существенные для договора данного вида и условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Синеоков В.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно: выписка из лицевого счета за период с 20.09.2021 года по 19.02.2022 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Синеокова В.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Так же, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком Синеоковым В.В. не оспаривается сумма основного долга, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Синеокова В.В. за период с 19.10.2021 года по 05.03.2022 года (включительно) задолженности по кредитному договору №№ от 13.09.2021 года в виде суммы просроченного основного долга в размере 599 940 рублей 93 копеек и суммы просроченных процентов в размере 52 563 рублей 22 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 6 978,08 рублей, а также неустойки за просроченные проценты в размере 1 869,04 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения кредитной задолженности, суд считает обоснованным начисление неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным судом расчетом.

При этом суд считает, что данные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Синеоковым В.В. по кредитному договору, с учетом длительности неисполнения условий договора, не находит оснований для применения к данным требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 813 рублей 51 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №EBTIDLVS2P0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 661 351,27 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 599 940,93 рублей,

- просроченные проценты в размере 52 563,22 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 6 978,08 рублей,

- неустойка за просроченные проценты в размере 1 869,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 813,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко

Дело № 2-1791/22

УИД: 26RS0029-01-2022-002946-34

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Синеокову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Синеокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021 года за период с 19.10.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 3 133 878,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 933 998,05 рублей, просроченные проценты в размере 174 201,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 286,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 392,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 869,39 рублей, а всего взыскать 3 157 747,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 13.09.2021 года выдало кредит Синеокову В.В. в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена услови...

...ями договора банковского облуживания.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 19.10.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 133 878,38 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела.

Ответчик Синеоков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вручено лично, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Синеоков В.В. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учётом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Синеоковым В.В. заключён кредитный договора № от 13.09.2021 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от 13.09.2021 года, согласно которому ИП Синеоков В.В. подтверждается, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса под 17% годовых, а также Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, а также протокол проверки электронной подписи под документом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключённым, он содержит все существенные для договора данного вида и условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Синеоков В.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно: карточка движений средств по кредиту с 13.09.2021 года по 17.03.2022 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Синеокова В.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Так же, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком Синеоковым В.В. не оспаривается сумма основного долга, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Синеокова В.В. за период с 19.10.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) задолженности по кредитному договору №№ от 13.09.2021 года в виде суммы просроченного основного долга в размере 2 933 998,05 рублей, просроченных процентов в размере 174 201,49 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за просроченный основной долг в размере 16 286,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 392,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения кредитной задолженности, суд считает обоснованным начисление неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным судом расчетом.

При этом суд считает, что данные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Синеоковым В.В. по кредитному договору, с учетом длительности неисполнения условий договора, не находит оснований для применения к данным требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23 869 рублей 39 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Синеокову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Синеокова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 13.09.2021 года задолженность за период с 19.10.2021 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 3 133 878,38 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 2 933 998,05 рублей,

- просроченные проценты в размере 174 201,49 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 16 286,36 рублей,

- неустойка за просроченные проценты в размере 9 392,48 рублей.

Взыскать с Синеокова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 869 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко