Синева Елена Ивановна
Дело 2-1852/2022 ~ М-869/2022
В отношении Синевой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1852/2022 ~ М-869/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Багровой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синевой Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синевой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Багровой А.А.,
при секретаре ФИО9,
с участием истца ФИО4,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО10, действующая на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 об исключении сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,
установил:
ФИО4, ФИО16 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили исключить из реестра сведений о залоге движимого имущества – транспортного средства № (тягач седельный), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № года выпуска.
В обоснование иска указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказано. Договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, незаключенным, расписку от 20.12.2016г. о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 430 000 рублей признаны недействительными.
Ранее, на основании: договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 430 000 рублей; приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, ФИО11 предоставил ФИО5 в залог транспортное средство № (тягач седельный), идентификационный номер (VI...
Показать ещё...N) №, регистрационный знак № № года выпуска, внесены сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после обращения ФИО2 к нотариусу ФИО12, что что в последующем было отражено в документах, выданных ФИО19 при получении наследства после смерти ФИО13
После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с требованием обратиться к нотариусу с заявлением об исключении залогового имущества из реестра, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с указанным иском в суд.
Истцы ФИО4, ФИО16 и представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.
Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
В соответствии со ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства №<адрес>, собственником транспортного средства SKANIA (тягач седельный), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № № года выпуска, является ФИО3.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 430000 рублей на условиях возмездного процентного займа.
Стороны также договорились, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, заемщик предоставляет в залог имущество - Тягач седельный SCANIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками принявшими наследство после его смерти являются ФИО4, ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 и приложения № к договору займа с залоговым обеспечением, которые предоставил ФИО5 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства SKANIA (тягач седельный), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № года выпуска, (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №978 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, а именно: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Признать договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, незаключенным, расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 430 000 рублей недействительной.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.»
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из пояснений истцов, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ они обращались к ФИО5 с требованием обратиться к нотариусу с заявлением об исключении указанного транспортного средства из реестра, однако требование истцов ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Ответчик возражений на иск не представил, доказательств в опровержение доводов истцов также ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.103.3. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге могут быть направлены нотариусу залогодателем в случаях, установленных ст.103.6.
Согласно ст.103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Поскольку до настоящего времени имущество из реестра не исключено, факт существования записи о залоге, не соответствующей действительности, существенно затрагивает имущественные интересы наследников в части оформления наследства соответствующим образом и распоряжения этим имуществом, как собственниками, по своему усмотрению.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Исключить из реестра сведений о залоге движимого имущества – транспортного средства №, регистрационный знак № года выпуска.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Багрова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Багрова
Свернуть