Сингатуллин Харис Мухлисеулович

Дело №2- 1526/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000822-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 431351 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности. Вторым собственником является ФИО3, которому принадлежит № доли в праве общей долевой собственности.

Указанная квартира, общей площадью 66,2 кв.м. состоит из трех комнат: площадью 17,4 кв.м., 13,3 кв.м, 12,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала ответчику выкупить ее долю в праве собственности на квартиру. Уведомление ответчик получил, но оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование уплаты денежных средств за использование жилой площади, которая принадлежит ей на праве собственности. В своем требовании истец указал, что стоимость коммерческого найма на рынке жилья в городе Казани на 1 комнату в кварт...

...ире составляет в среднем 14000 рублей в месяц. Данное требование ответчик не получил, письмо возвратилось истцу.

Ответчик проживал в спорном жилом помещении с момента ее приобретения, истец никогда в спорном жилом помещении не проживал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление от представителя истца ФИО6, в котором просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорным жилым домом пользуется ответчик, который членом одной семьи с истцом не является, в родственных отношениях не состоят, соглашение по владению и пользованию жилым домом и земельный участком ими не достигнуто.

Учитывая, что истец не имел возможности реализовать свои права, как собственники по 1/4 доли квартиры, он вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование ? долью в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает, что компенсация является, по сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № компенсацию за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 431351 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2220/2022

16RS0045-01-2022-003721-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Сингатуллину Х.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» обратился в суд с иском к Сингатуллину Х.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Иных материально – правовых претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса. При признании ответчико...

...м иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Сингатуллину Х.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему соглашению ответчик Сингатуллин Х.М. обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» денежные средства в размере 40000 рублей, из них 38223 рубля ущерб, 1777 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Сингатуллин Х.М. осуществляет перевод денежных средств на платёжные реквизиты общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» в срок до 08 августа 2022 года.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что после поступления денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» истец отказывается от остальных предъявленных к Сингатуллину Х.М. требований в рамках гражданского дела № о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по данному гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Сингатуллину Х.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова