Башакова Людмила Георгиевна

34RS0№-14 Дело №а-4655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2020 года <адрес>

ФИО5 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что в ФИО5 <адрес> отдел ССП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 6367,94 руб. с должника ФИО6, которая достигла ДД.ММ.ГГГГ пенсионного возраста.

26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 3914,86 руб. Судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ме...

...р принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Р.С. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6167 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО5 УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в период с июня 2020 г. по июль 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 5 112,84 руб. находящиеся на счету № в ООО ХКФ Банк открытого на имя должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации на денежные средства должника на сумму 5112,84, находящиеся на счетах №, № в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк России открытых на имя должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации на денежные средства должника на сумму 5013,85 находящиеся на счетах №, № в ПАО КБ Центр-Инвест открытых на имя должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной крединой организации на сумму 5013,85 р. открытых на имя должника ФИО6.

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

В счет погашения задолженности по ИП удержана денежная сумма 2453 руб. 08 коп.

23.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП на основании пп.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству велось, принимались меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административного ответчика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО5 районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова

34RS0002-01-2020-011074-32 Дело №2а-682/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» января 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 23 июля 2020г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Дадаевым Ш.Р., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Башаковой Л.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Данная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на...

... официальном сайте ФССП России.

Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дадаева Ш.Р., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Дадаев Ш.Р., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Башакова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Гуржуй Д.Ю., на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Башаковой Л.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6367,94 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На момент окончания исполнительного производства, сумма, взысканная с должника, составила 2 453,08 руб.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела административными ответчиками документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «СААБ» постановления от 23.07.2020г. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа) в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было, в связи с чем факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. имел место быть.

Однако в ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> Шувагина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа было устранено. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя отсутствует, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дадаева Шейхахмеда Рамазановича, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, возложении обязанностей по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, возложении на УФССП по <адрес> обязанностей по организации работы по его восстановлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко

34RS0002-01-2021-002371-64

Дело №2а-2066/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СААБ» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указав, что в <адрес> отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ № от 11.11.2016г. выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 6367,94 рублей, на основании которого, 26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.03.2021г. задолженность должника ФИО4 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 3814,86 рублей. Считают, что со стороны судебного пристава –исполнителя ФИО3 имеет место бездействие в рамках указанного исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, денеж...

...ные средства из доходов должника не удерживаются.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава –исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком мирового судьи №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6367,94 рублей в пользу ООО «СААБ».

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, представленному ГУ УПФ РФ в <адрес>, должник ФИО4 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в УПФР для производства взысканий.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составила 2553,08 рублей.

15.02.2020г., 17.02.2020г., 09.03.2020г., 03.06.2020г., 06.07.2020г., 07.07.2020г. судебным приставом-исполнителем выносились определения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений ГИБДД ТС МВД России, отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО4 движимого имущества.

Согласно сведений адресно-справочной службы <адрес> должник ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.03.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено.

20.04.2021г. на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время взыскание не произведено в полном объеме, исполнительное производство не окончено.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, задолженность частично погашена должником, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административного ответчика.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО4, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина

34RS0002-01-2019-0093562-41 Дело №2а-632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» января 2020 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Зинченко Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Волгограда о взыскании задолженности в размере 6367,94 руб. с должника Башаковой Л.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, в связи с чем ООО «СААБ» л...

...ишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Кудрявцеву О.А. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №<адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцева О.А., Управление ФССП по <адрес>, заинтересованные лица – Министерство юстиции РФ, Башакова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Башаковой Л.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6367 руб. 94 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела административными ответчиками документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «СААБ» постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа) в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было, в связи с чем факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой О.А. имел место быть.

Однако в ходе рассмотрения дела, из предоставленных материалов исполнительного производства, запрошенных в ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа было устранено. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя отсутствует, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой Оксаны Александровны, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по направлению в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного судебным участком №<адрес>, возложении на Управление ФССП России по <адрес>, в случае утраты исполнительного документа, обязанностей по организации работы по его восстановлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-3789/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 октября 2010 г. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к Башаковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») обратился в суд с иском к Башаковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между банком и Башаковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику в пользование были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить <данные изъяты> % годовых от суммы займа, ежемесячными выплатами не позднее 25-го числа каждого месяца до дня окончания срока действия договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил основной долг на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты на сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил пеню в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Однако в дальнейшем ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <д...

...анные изъяты> копеек из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Башакова Л.Г. передала в залог Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») следующий объект:

- автомобиль, <данные изъяты>

В связи с чем истец просит суд взыскать с Башаковой Л.Г. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору, пени (неустойка) на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, обязать ответчика возместить понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Носова И.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена из чего суд делает вывод о неуважительном характере неявки, связанной с желанием избежать гражданско – правовой ответственности. Соответственно суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Собинбанк» (ОАО) с одной стороны и Башаковой Л.Г., с другой, был заключён договор № (л.д.9-18), по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку автомобиля, а именно:

- автомобиль, <данные изъяты>

Согласно п. 2.8.2. договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму задолженности и ежемесячными выплатами не позднее 25-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Башаковой Л.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30)

Таким образом, Банк надлежаще и своевременно выполнил принятые по договору обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом, Башакова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить суммы по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.8.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленного расчета, неустойка за нарушение Башаковой Л.Г. сроков погашения основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по выплате неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АБ «Собинбанк» (ОАО) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Башаковой Л.Г. в пользу АБ «Собинбанк» (ОАО) задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о систематическом и существенном нарушении Башаковой Л.Г. обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Башковой Л.Г. в пользу ОАО «Собинбанка» сумму основного долга <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб пени, а так же <данные изъяты> коп. ИТОГО <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «Собинбанк» к Башковой <данные изъяты> о взыскании суммы отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда, в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15.10.2010г.

Председательствующий:

Дело № 2-2050/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Стригановой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Чернышковой О.Г.

04 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Башаковой Людмиле Георгиевне, Камневу Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Башаковой Л.Г., Камневу А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании иска указало, что Башакова Л.Г. является собственником жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и член его семьи - Камнев А.П.

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009г. по март 2012г. включительно, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

За ответчиками числится задолженность в общей сумме 51668,22 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51668,22 руб., расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 1750,05 руб.

Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Чернышкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Башакова Л.Г. и Камнев А.П. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений по иску не предоставили.

Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Чернышкову О.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Башакова Л.Г. является собственником жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и член его семьи - Камнев А.П. (л.д. 4-7).

Судом также установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009г. по март 2012г., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена (л.д. 8-19).

Как установлено судом, за ответчиками числится задолженность в общей сумме 51668,22 руб. (л.д. 8-19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Башаковой Л.Г., Камневу А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков Башаковой Л.Г., Камнева А.П.в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 1750 рубля 05 копеек (л.д. 34), т.е. по 875,02 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Башаковой Людмиле Георгиевне, Камневу Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с Башаковой Людмилы Георгиевны, Камнева Анатолия Петровича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере 51668 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Башаковой Людмилы Георгиевны, Камнева Анатолия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 08 июня 2012 года.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья О.Ю. Нагина

Секретарь Ю.А. Стриганова

Дело № 2-1217/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросовой Л.Л.,

23 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Башаковой Л.Г. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора № осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.

На основании соглашения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный <адрес>. Договор считается действующим и не расторгнутым по настоящее время.

Квартира № указанного дома на праве собственности принадлежит Башаковой Л.Г., которая зарегистрирована в квартире и проживает.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническому обслуж...

...иванию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.6. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп.

Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату указывается сумма задолженности, но до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы на услуги представителя.

Истец представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Башакова Л.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещена о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросову Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № 16-04, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> указанном доме является Башакова Л.Г.

На её имя открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 5).

Согласно справке из учетно-регистрационного отдела МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в квартире зарегистрирована собственник жилого помещения Башакова Л.Г.

Таким образом, ответчик Башакова Л.Г., являясь собственником жилого помещения, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик в судебное заседание не явилась и не предоставила суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д. 22).

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах (л.д. 25-26), представителем истца Матросова Л.Л. подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца Матросова Л.Л. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию в равных долях возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Башаковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Башаковой Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Артемчук

Дело № 2-651/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

«28» января 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Башаковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту - ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Башаковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неисполнением Башаковой Л.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество Башаковой Л.Г. - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, было обращено взыскание.

В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, однако, в связи с тем, что имущество ответчика не было реализовано с публичных торгов, ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах, имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. Право собственности ОАО «АФЖС» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг..

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована Башакова Л.Г.. Таким образом, ответчик Башакова Л.Г. нарушает права истца по использованию квартир...

...ы.

Просит признать ответчика Башакову Л.Г. утратившей право пользования имуществом, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца - ОАО «АФЖС» Грицук В.А. не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Башакова Л.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не пояснила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № Башаковой Л.Г. «Русский Южный Банк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. с Башаковой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 11-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АФЖС» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

Как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована Башакова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ОАО «АФЖС» является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика Башаковой Л.Г. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, более того, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением на прежних условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика Башаковой Л.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Башаковой Л.Г. возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Башаковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Башакову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Взыскать Башаковой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г.,

проверив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения по существу материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, по смыслу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, нахожу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку имеющиеся в материалах дела протокол об административном правон...

...арушении, уведомление не могут свидетельствовать о проведении административного расследования.

В этой связи, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, считаю необходимым в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать указанный выше административный материал на рассмотрение мировому судье по месту нахождения налогового органа - в судебный участок <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья В.Г. Фомиченко.