Синица Артем Дмитриевич

Судья Баев Ю.П. Дело № 33-1644/2019

Докладчик Вегелина Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре ТМА,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя КАА – ДАС на решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск СТД, СВН, САД удовлетворить.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982574 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 660858 рублей, в пользу СВН 660858 рублей, в пользу САД 660858 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД проценты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692217,07 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 230739,02 рублей, в пользу СВН 230739,02 рублей, в пользу САД 230739,02 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 рублей, а именно: в пользу СТД 6973,16 рублей, в пользу СВН 6973,16 рублей, в пользу САД 6973,16 рублей.

В удовлетворении встречного иска КАА отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя КАА – ДАС, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя САД – БГФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СТД, СВН, САД обратились в Купинский районный суд <адрес> с иском к КАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования. В обоснование иска указали, что СДВ и КАА ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи строительных материал...

...ов, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированный в реестре за №. Факт заключения договора, а также передачи ответчику товара подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ответчиком и направленным истцам.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ умер.

Согласно условиям договора СДВ продал ответчику товарно-материальные ценности - строительные материалы на сумму 2028578 руб. После передачи указанного имущества ответчику произошла уценка имущества, стоимость которого составила 1800000 руб. Обязанность по передаче имущества ответчику СДВ исполнил без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора на ответчике лежит обязанность выплатить денежные средства за имущество в размере 1800000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с данным пунктом договора покупатель обязался выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 2,25% в месяц, от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Указанные обязанности ответчиком в отношении истцов не исполнены в полном объеме.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 1982574 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты, установленные договором, составляют 692217, 07 руб. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 1982574 руб. (в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - 27% в год (2,25*12 мес.). Сумма процентов за весь период составляет 692217,07 руб. Таким образом, право требования по договору составляет 2674791,07 руб. (1982574+692217,07).

Права и обязанности по договору перешли в равных долях (по 1/3 доли) к наследникам СДВ, а именно: к СТД, СВН, САД. Основанием правопреемства в порядке наследования являются: свидетельство о праве <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт заключения договора, а также передачи ответчику товара, однако указал, что свои обязательства перед СДВ по договору исполнил в полном объеме. Однако доказательств исполнения Договора ответчик не представил.

Истцы просили взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности в размере 1982574 руб. в равных долях, а именно: в пользу каждого истца по 660858 руб.; проценты по договору в размере 692217,07 руб. в равных долях, а именно: в пользу каждого истца по 230739,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 руб., а именно: в пользу каждого истца по 6973,16 руб.

КАА обратился в суд со встречным иском к СТД, СВН, САД о признании договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СДВ был заключен договор купли-продажи строительных материалов, удостоверенный ВАЛ, временно исполняющим обязанности ВТН, нотариуса нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за №. По вышеуказанному договору СДВ обязуется передать в собственность КАА строительные материалы, а КАА обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора денежные средства за указанные строительные материалы. Перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами, и является Приложением к настоящему договору. Стоимость имущества на момент подписания договора уценки составляет 1800000 руб. денежные средства КАА обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ умер.

ДД.ММ.ГГГГ наследники: СТД, СВН, САД вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у каждого наследника 1/3 доля в наследственной массе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили истцу претензию об оплате в семидневный срок исполнить обязанность по договору и оплатить сумму задолженности - основной долг в размере 1984574 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559323,64 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами и является Приложением к настоящему договору.

Таким образом, стороны согласовали наименование и количество товара вышеуказанным перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре отсутствует условие о том, что указанный договор является актом приема-передачи строительных материалов.

На сегодняшний день строительные материалы по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ - не переданы, также истец не производил оплату по вышеуказанному договору, что свидетельствует о том, что ни у истца, ни у ответчика не возникли права и обязанности по спорному договору. Сторонами не согласовано количество подлежащего передаче товара по спорному договору.

Истец по встречному иску просил признать договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель КАА – ДАС

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования СТД, СВН, САД к КАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, встречные исковые требования КАА к СТД, СВН, САД о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить. Признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ строительных товаров, незаключенным.

В апелляционной жалобе указано, что истцами (по первоначальному иску) не представлено доказательств, обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи строительных материалов, а также отсутствуют доказательства передачи строительных материалов. Истцами (по первоначальному иску) суду был представлен только договор купли-продажи, приложения к нему отсутствовало, следовательно, сторона не представила доказательства, что товар был приобретен ответчиком.

Апеллянт полагает, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, так как в нарушение требований ст. 432 ГК РФ в нем отсутствует согласование количества товара и его наименования. Вывод суда о том, что невозможно признать договор купли-продажи незаключенным в виду его фактического исполнения не может соответствовать действительности. Стороной истца (по первоначальному иску) не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик (по первоначальному иску) принял определенный договором товар, акт приема-передачи, а равно иной документ, подтверждающий фактическое принятие, отсутствуют.

По мнению апеллянта, суд, не обосновав свои действия, руководствовался представленным стороной истца (по первоначальному иску) отчетом об оценки, которым сумма основного долга оценена выше, чем установлено договором. Следовательно, суд, установив в постановленном решении сумму основного долга по отчету, а не по договору, односторонним образом изменил условии обязательства, что не допустимо.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СДВ и КАА был подписан договор купли-продажи строительных материалов в той форме и содержании, в которых он представлен стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер СДВ, его наследниками являются СТД, СВН, САД с правом наследования по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками СТД, СВН, САД была направлена претензия КАА о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами.ДД.ММ.ГГГГ КАА был направлен ответ на претензию, в котором он указал, что свои обязательства перед СДВ по договору он выполнил в полном объеме.

Факты получения указанной претензии и направления указанного отзыва на нее КАА в судебном заседании представителем ответчика ДАС подтверждены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СДВ (продавец) и КАА (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, перечень которых составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ, на 67 страницах, подписанного сторонами и являющегося Приложением к настоящему договору.

Цена договора определена в 2 028 578 рублей, при этом указано, что в процессе передачи товарно-материальных ценностей произошла уценка товара на сумму 228 578 рублей, поэтому стоимость имущества на момент подписания договора с учетом уценки составляет 1 800 000 рублей.

Указанную сумму в размере 1 800 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование указанной денежной суммой покупатель обязуется выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца не менее 2,25% денежных средств от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рыночная стоимость прав и обязанностей по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 982574 рубля. Размер процентов по указанному договору купли-продажи, рассчитанный стороной истцов, составляет 692.217 рублей 07 копеек.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 452, 454, 458, 486 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор купли-продажи строительных материалов его сторонами подписан, цена товара и порядок его оплаты согласованы, передача товара фактически состоялась, стороной истца по первоначальному иску факт передачи товара доказан, а стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате указанного в договоре имущества, учитывая, что СТД, СВН, САД имеют равное право на наследство, оставшееся после смерти СДВ, по 1/3 доли, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о незаключенности договора купли-продажи в силу отсутствия доказательств, подтверждающих передачу товара, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в тексте договора оговорено, что в процессе передачи товара произошла его уценка, следовательно, это обстоятельство свидетельствует о том, что передача товара состоялась еще до составления текста договора и до его подписания. Кроме того, согласно п. 3 договора, определяющего порядок расчетов, на продавца не возложена обязанность передать товар в будущем, а имеется указание только на обязанность покупателя оплаты товара в будущем и на выплату процентов за пользование денежными средствами. Судом также принято во внимание, что сторона ответчика в ответе на претензию о выплате задолженности не ссылалась на незаключенность спорного договора и отсутствие договорных отношений между СДВ и КАА, а указала на фактическое исполнение обязанности по оплате полученного товара, что также свидетельствует о том, что фактически товар был передан покупателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между СДВ (продавцом) и КАА (покупателем) заключен, это следует из содержания договора. В частности, в п. 2.2 договора указано, что в процессе передачи товарно-материальных ценностей произошла уценка товара (л.д. 6 т. 1). Следовательно, вопреки доводам жалобы товар был передан покупателю. Суд также правомерно указал, что в договоре отсутствует обязанность продавца в будущем передать товар покупателю, поскольку товар к моменту подписания договора был передан продавцу. Кроме того, договор подписан сторонами, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела КАА, и удостоверен нотариусом ВАЛ

В данном случае стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ оговорили его существенное условие - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а именно: строительные материалы (п. 3 ст. 455 ГК РФ), перечень которых составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами (п. 1.2 договора). Также в договоре указана стоимость товара с учетом уценки, которую обязан уплатить покупатель – 1 800 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из отзыва КАА на отправленную ему истцами претензию, ответчик подтвердил заключение между ним и СДВ (продавцом) вышеуказанного договора, указав, что обязательства им выполнены. Также в отзыве сослался на перечень принятого товара, указав, что общая сумма долга составила 2 028 578 рублей, после передачи товара произошла его уценка, вследствие чего стоимость товара составила 1 800 000 рублей (л.д. 176 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал договор заключенным, поскольку существенные условия его согласованы сторонами, они начали его исполнять, а ответчик, как покупатель в данном договоре, сам подтвердил действие договора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда о том, что истцам подлежит взысканию стоимость товара, исходя из сведений представленного отчета. В данном случае стороны однозначно оговорили стоимость товара составляющего 1 800 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик КАА не подтвердил допустимыми доказательствами факт возврата указанной стоимости товара наследодателю либо его наследникам - истцам, отзыв на претензию, где он сообщил истцам, что обязательства им выполнены, достоверным доказательством не является. Следовательно, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ (редакция на момент возникновения правоотношений) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из п. 3.1 договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили срок платежа за переданный товар – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1 800 000 рублей. За пользование указанной суммой покупатель обязан выплатить проценты не менее 2,25 % от оставшейся суммы основного долга, что составляет в год 27% (2,25% х 12мес).

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком стоимость товара не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплатить истцам проценты на просроченную сумму по ДД.ММ.ГГГГ (так указали истцы крайний срок в уточненном иске - л.д. 174 т.1), исходя из размера ставки, указанного в договоре, что составляет 314 235 руб. 62 коп. (1 800 000 х 236 дней: 365 х 27%) или по 104 745 руб. 21 коп. каждому истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18771,18 рублей, а в пользу каждого истца в размере по 6257,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера задолженности по договору купли-продажи, процентов, госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканного размера задолженности по договору купли-продажи, процентов, госпошлины.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 600000 рублей, в пользу СВН 600 000 рублей, в пользу САД 600 000 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД проценты, предусмотренные договором, в размере 314 235 рублей 62 копеек, в равных долях, а именно: в пользу СТД 104 745 рублей 21 копейку, в пользу СВН 104 745 рублей 21 копейку, в пользу САД 104 745 рублей 21 копейку.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18771,18 рублей, а именно: в пользу СТД 6257,06 рублей, в пользу СВН 6257,06 рублей, в пользу САД 6257,06 рублей.

Апелляционную жалобу представителя КАА – ДАС удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синица Т, Синица В, Синица А к Кубанкову А о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и по встречному иску Кубанкова А к Синица Т, Синица В, Синица А о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Синица Т., Синица В., Синица А. обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Кубанкову А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования. В обоснование иска указали, что Синица Д. и Кубанков А. <дата> заключили между собой договор купли-продажи строительных материалов, удостоверенный нотариусом нотариального округа Купинского района Новосибирской области и зарегистрированный в реестре за №. Факт заключения договора, а также передачи ответчику товара подтверждается ответом на претензию от <дата>, написанным ответчиком и направленным истцам.

<дата> Синица Д. умер.

Согласно условиям Договора Синица Д. продал ответчику товарно-материальные ценности – строительные материалы на сумму <......> руб. После передачи указанного имущества ответчику произошла уценка имущества, стоимость которого составила <......> руб. Обязанность по передаче имущества ответчику Синица Д. исполнил без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с п. <......> Договора на ответчике лежит обязанность выплатить денежные средства за имущество в размере <......> руб. не позднее <дата>. Также в соответствии с данным пунк...

...том договора покупатель обязался выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца, в размере <......>% в месяц, от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Указанные обязанности ответчиком в отношении истцов не исполнены в полном объеме.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма основного долга на <дата> по договору составляет <......> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от <дата>.

Проценты, установленные договором, составляют <......> руб.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата>:

Сумма основного долга - <......> руб. (в соответствии с отчетом об оценке № от <дата>). Обязанность по уплате процентов с <дата> по <дата>, размер процентов - <......>% в год (<......>.). Сумма процентов за весь период составляет <......> руб.

Таким образом, право требования по Договору составляет <......> руб. <......>= <......>

Права и обязанности по договору перешли в равных долях (по 1/3 доли) к наследникам Синица Д., а именно: к Синица Т., Синица В., Синица А.. Основанием правопреемства в порядке наследования являются: свидетельство о праве № от <дата>, свидетельство о праве на наследство № от <дата>, свидетельство о праве на наследство № от <дата>.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов. В ответ на претензию от <дата> ответчик признал факт заключения договора, а также передачи ответчику товара, однако указал, что свои обязательства перед Синица Д. по договору исполнил в полном объеме. Однако доказательств исполнения Договора ответчик не представил.

Истцы просят взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. сумму задолженности в размере 1982574 руб. в равных долях, а именно: в пользу Синица Т. 660858 руб., в пользу Синица В. 660858 руб., в пользу Синица А. 660858 руб.

Также истцы просят взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. проценты по договору в размере 692217,07 руб. в равных долях, а именно: в пользу Синица Т. 230739,02 руб., в пользу Синица В. 230739,02 руб., в пользу Синица А. 230739,02 руб.

Также истцы просят взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 руб., а именно: в пользу Синица Т. 6973,16 руб., в пользу Синица В. 6973,16 руб., в пользу Синица А. 6973,16 руб.

Кубанков А. обратился в суд со встречным иском к Синица Т., Синица В., Синица А. о признании договора купли-продажи строительных материалов от <дата> незаключенным. В обоснование иска указывает, что <дата> между ним и Синица Д. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, удостоверенный В.А., временно исполняющим обязанности В.Т., нотариуса нотариального округа Купинского района Новосибирской области, зарегистрированный в реестре за №.

По вышеуказанному Договору Синица Д. обязуется передать в собственность Кубанкова А. строительные материалы, а Кубанков А. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора денежные средства за указанные строительные материалы.

Перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от <дата> на <......> страницах, подписанного сторонами, и является Приложением к настоящему Договору.

Стоимость имущества на момент подписания договора уценки составляет <......> руб. денежные средства Кубанков А. обязуется выплатить не позднее <дата>.

<дата> Синица Д. умер.

<дата> наследники: Синица Т., Синица В., Синица А. вступили в наследство и получили Свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у каждого наследника 1/3 доля в наследственной массе.

<дата> ответчики направляют истцу претензию об оплате в семидневный срок исполнить обязанность по договору и оплатить сумму задолженности - основной долг в размере <......> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с п.<......> Договора, перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от <дата> на <......> страницах, подписанного сторонами и является Приложением к настоящему Договору.

Таким образом, стороны согласовали наименование и количество товара вышеуказанным перечнем от <дата>, в Договоре отсутствует условие о том, что указанный Договор является актом приема-передачи строительных материалов.

На сегодняшний день строительные материалы по Договору купли-продажи строительных материалов от <дата> – не переданы, также истец не производил оплату по вышеуказанному договору, что свидетельствует о том, что ни у истца, ни у ответчика не возникли права и обязанности по спорному Договору. Сторонами не согласовано количество подлежащего передаче товара по спорному Договору.

Истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи строительных материалов от <дата> незаключенным.

Истцы Синица Т., Синица В., Синица А., ответчик Кубанков А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Василенко А. иск Синица Т., Синица В., Синица А. поддержал, встречный иск Кубанкова А. не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Довгаль А. иск Синица Т., Синица В., Синица А. не признал, встречный иск Кубанкова А. поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара предусмотрена в виде уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт подписания между Синица Д. и Кубанковым А. <дата> договора купли-продажи строительных материалов в той форме и содержании, в которых он представлен стороной истца, стороной ответчика не оспаривается.

Синица Д. умер <дата>, его наследниками являются Синица Т., Синица В., Синица А. с правом наследования по 1/3 доли. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата> наследниками Синица Т., Синица В., Синица А. была направлена претензия Кубанкову А. о возврате денежных средств по договору от <дата> вместе с процентами.

<дата> Кубанковым А. был направлен ответ на претензию, в котором он указал, что свои обязательства перед Синица Д. по договору он выполнил в полном объеме.

Факты получения указанной претензии и направления указанного отзыва на нее Кубанковым А. в судебном заседании представителем ответчика Довгаль А. подтверждены.

Как установлено договором купли-продажи от <дата>, заключенного между Синица Д. (продавец) и Кубанковым А. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, перечень которых составлен в виде отдельного документа от <дата>, на <......> страницах, подписанного сторонами и являющегося Приложением к настоящему договору.

Цена договора определена в <......> рублей, при этом указано, что в процессе передачи товарно-материальных ценностей произошла уценка товара на сумму <......> рублей, поэтому стоимость имущества на момент подписания договора с учетом уценки составляет <......> рублей. Указанную сумму в размере <......> рублей покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее <дата>, за пользование указанной денежной суммой покупатель обязуется выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца не менее <......>% денежных средств от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Согласно отчету № от <дата>, рыночная стоимость прав и обязанностей по договору купли-продажи строительных материалов от <дата> составляет <......> рубля. Размер процентов по указанному договору купли продажи, рассчитанный стороной истца, составляет <......> рублей <......> копеек. Возражений относительно указанных расчетов стоимости товара и процентов стороной ответчика суду не предоставлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что стороной истца по первоначальному иску факт передачи товара доказан, а стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате указанного в договоре имущества, поскольку указанный договор сторонами подписан, цена имущества и порядок оплаты согласованы, передача товара фактически состоялась.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает установленным факт передачи товара, поскольку в тексте договора прописано, что в процессе передачи товара произошла его уценка, следовательно, передача товара произошла до составления текста договора и до подписания договора. Кроме этого, в п.<......> договора, определяющем порядок расчетов, отсутствует обязанность продавца в будущем передать товар, а имеется только указание на обязанность в будущем оплаты товара покупателем и на выплату покупателем процентов за пользование деньгами.

Кроме этого, согласно отзыва на претензию от <дата>, Кубанков А. указал, что свои обязательства перед Синица Д. по договору он выполнил в полном объеме. Как пояснил суду представитель Кубанкова А. – Довгаль А., указанным текстом Кубанков А. имел ввиду, что поскольку товара фактически не передавалось, значит и у него не наступила обязанность его оплаты.

Однако суд критически относится к высказанному мнению представителя Кубанкова А. –Довгаля А – об отсутствии факта передачи товара, поскольку на указанное обстоятельство сам Кубанков А. в своем ответе на претензию не ссылался, а указал лишь на выполнении своих обязательств по договору.

На основании изложенного суд считает, что стороной истца доказан факт передачи товара.

Непредставление суду указанного в договоре перечня строительных материалов суд полагает несущественным и не влияющим на рассмотрение дела обстоятельством, поскольку в самом договоре сторонами определены все существенные обстоятельства, в том числе вид товара (строительные материалы) и его стоимость.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в тексте договора отсутствует указание на то, что договор является актом приема-передачи строительных материалов, также не влияют на существо спора, поскольку обязательного указания на данное обстоятельство в договоре законом не предусмотрено.

При этом, стороной ответчика факт оплаты товара по договору не доказан, в связи с чем суд считает необходимым первоначальный иск Синица Т., Синица В., Синица А. удовлетворить и взыскать в их пользу с Кубанкова А. задолженность по договору купли продажи в размере 1982574 рубля, проценты по договору в размере 692217 рублей 07 копеек, а также в силу ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20919 рублей 50 копеек.

Учитывая, что Синица Т., Синица В., Синица А. имеют равное право на наследство, оставшееся после смерти Синица Д., по 1/3 доли, суд считает необходимым взыскание произвести в пользу истцов по первоначальному иску в равных долях.

Встречный иск Кубанкова А. о признании договора купли-продажи незаключенным, исходя из установленных судом обстоятельств, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, незаключенным признается договор, по которому стороны не достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям.

Суд исходит из отсутствия оснований для признания указанного договора незаключенным, поскольку договор в соответствии с требованиями ст.160, 161 ГК РФ заключен в простой письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора, его стоимость, указанный договор подписан продавцом и покупателем.

Кроме этого, по смыслу закона, признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт реального исполнения указанного договора купли-продажи со стороны продавца, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синица Т., Синица В., Синица А. удовлетворить.

Взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. сумму задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 1982574 рублей в равных долях, а именно: в пользу Синица Т. 660858 рублей, в пользу Синица В. 660858 рублей, в пользу Синица А. 660858 рублей.

Взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. проценты по договору купли-продажи от <дата> в размере 692217,07 рублей в равных долях, а именно: в пользу Синица Т. 230739,02 рублей, в пользу Синица В. 230739,02 рублей, в пользу Синица А. 230739,02 рублей.

Взыскать с Кубанкова А. в пользу Синица Т., Синица В., Синица А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 рублей, а именно: в пользу Синица Т. 6973,16 рублей, в пользу Синица В. 6973,16 рублей, в пользу Синица А. 6973,16 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кубанкову А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев