Синичкин Евгений Геннадьевич

Дело № 2-2143/2024

64RS0046-01-2024-002428-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина Е.В. к Синичкину Е.Г. о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

установил:

Шадрин Е.В. обратился в суд с иском к Синичкину Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 119 000 руб., сумму процентов по расписке в размере 67 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2022 г. Синичкин Е.Г. взял в долг у Шадрина Е.В. денежную сумму в размере 119 000 руб. В подтверждение Синичкиным Е.Г. была написана расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть вышеуказанную сумму до 01.08.2022 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также Синичкин Е.Г. обязался выплатить проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки в случае, если долг не будет оплачен в срок.

Сумма процентов на настоящее время составляет:

119 000 x 0,1% = 119 руб., 01.08.2022 г. - 01.03.2024 г. = 570 дней 119 х 570 = 67 830 руб.

Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до настоящего времени не вернул ни денежные средства, ни проценты, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше ис...

...ком.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области.

В судебное заседание истец Шадрин Е.В. не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик Синичкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2022 г. Синичкин Е.Г. взял в долг у Шадрина Е.В. денежную сумму в размере 119 000 руб. В подтверждение Синичкиным Е.Г. была написана расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть вышеуказанную сумму до 01.08.2022 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также Синичкин Е.Г. обязался выплатить проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки в случае, если долг не будет оплачен в срок.

Сумма процентов на настоящее время составляет:

119 000 x 0,1% = 119 руб., 01.08.2022 г. - 01.03.2024 г. = 570 дней 119 х 570 = 67 830 руб.

Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до настоящего времени не вернул ни денежные средства, ни проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 119 000 руб., что подтверждается распиской от 28.03.2022 г.

Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу, в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Синичкина Е.Г. (паспорт №) в пользу Шадрин Е.В. (паспорт №) сумму долга по расписке в размере 119 000 руб., сумму процентов по расписке в размере 67 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.

Судья: